Плюрализм в одной голове, или Как заокеанский профессор сам себе возразил

В конце концов этноинженерия — давнее изобретение человечества. Отдельный народ хотели создать и из восточных словаков, и из полещуков, и из галичан...

В прошлом году в уважаемом киевском издательстве «Критика» вышла солидная монография Пола Магочи «Історія України» на 640 страницах. Вот думаю, интересно, как канадский профессор соединит украинский дискурс со своим карпаторусинством?

И что ж вы думаете: в этой объемной книге я не нашел ни одного слова о четвертом восточнославянском народе! Более того: на 25-й странице профессор сам перечисляет двенадцать существующих славянских языков: польский, лужицкий, чешский, словацкий, словенский, хорватский, сербский, македонский, болгарский, русский, белорусский, украинский. О «русинском языке», которому отведено столько места в «Народі нізвідки», даже не вспоминается!

На протяжении всей своей «Історії України» Магочи последовательно проводит тезис, что русины — это историческое название украинцев, что поляки официально так называли галичан вплоть до окончания Второй мировой войны. На всех картах Закарпатья Пряшевщина и Лемковщина обозначены как украинские этнолингвистические земли (в «Народі нізвідки» там, оказывается, уже живет отдельный, четвертый, восточнославянский народ).

Говоря о закарпатцах в «Історії України», Магочи употребляет не только название русины/украинцы, против которого так упорно выступают последователи его учения, но и — о Боже мой! — «закарпатские украинцы» (с.519).

Ни разу в солидной монографии он не противопоставляет жителей самой западной области остальной Украине. Наоборот: профессор называет Закарпатье «украинской землей» (с.515), где люди говорят на «закарпатском народном говоре» (с.356), а не на отдельном языке. Закарпатцев, которые оказались в Румынии, называет «украинцами Мараморощины» (с.512), а лемков — «украинцами Польши» (с.550).

Одним словом, прочитав «Історію України» Пола Магочи, я не поверил своим глазам. Неужели ее написал тот же человек, что и иллюстрированный трактат «Народ нізвідки», вышедший годом раньше?

Как можно так опровергать самого себя? Как классифицировать такой плюрализм в одной голове? Где же тогда правда: в «Історії України», где закарпатцы являются частью украинской нации, или в «Народі нізвідки», где они уже предстают отдельным восточнославянским народом?

По-видимому, в «Історії України», издававшейся в Киеве, Пол Магочи вынужден был опираться на научно подтвержденные данные, чтобы не выглядеть в глазах украинских интеллектуалов невеждой. Зато в «Народі нізвідки», книге, вышедшей в Ужгороде и предназначенной для простых людей из долин и полонин, можно поупражняться в разных фантазиях, не имеющих ничего общего с наукой. Здесь, пожалуй, и кроется причина такой междоусобицы в одной голове.

Издав две противоположные по духу книги, Пол Магочи только навредил своей репутации и как серьезного ученого, и как борца за права несуществующего (по его же «Історії України») «четвертого восточнославянского народа».

Теги:

1 Коментувати

Ділитись

На головну

Додати в закладки

Версія для друку

Переслати