На пл. Театральній в Ужгороді незаконно знищили старовинну будівлю

Павло Білецький 2010-05-25 / 10:06:00

До всіх. Давайте не будемо зараз шукати винних, чи оправдовувати дії чиновників, або забудовників. Давайте працювати над тим, як у майбутньому не робити помилок.

 

Не раджу корстуватися моїм іменем і прізвищем, навіть якщо ваш текст несе добрі й благі наміри. Це, як мінімум не етично! А відтак, просто видалятиму.

Павло Білецький 2010-05-24 / 22:11:00
До Ужгородця, Віталія і тих, хто більше бажає обговорювати мене, а не матеріал. Якщо хочете поговорити про особисте, поки вас жаба ще не повністю задавила, то ви обоє добре знаєте, де мене можна знайти. І я здогадуюся, хто ви, "товариші". Десь тет-а-тет можемо досхочу наговоритися, і я вам теж маю що сказати не у прямому ефірі, кому куди треба повертатися і кому хто скільки грошей дає. Поки ж це виглядає як звичайні помиї, котрі лиють, коли вже аргументи закінчуються. Що ж до іншої версії, то це схоже на недешевий матеріал у "Правозахисті" або цілком упереджений виступ адвоката забудовника. Щоправда цей текст втомлює розміром, "водою" та нагромадженням особистих суджень. От, наприклад, хто підтвердить офіційно, що від "Кросмарка" вимагали саме 100000 хабара і як це було? Про свою "любов" до Шеби, Віталіку, я теж нижче вже писав. Ужгордцю, нічого не було кілька тижнів тому погоджено. Це тобі у редакцію брехачі донесли. Не віриш, запитай з перших вуст, а не складай гіпотези, які потім фактами називаєш. Ще цікаво б дізнатися, що "нешакал" Тарас зробив для того аби рятувати Невицький замок?Бо перш ніж когось критикувати, треба би йому і приклад якийсь показати. Я так думаю...

Тарас 2010-05-24 / 10:25:00
Краще підіть подивіться на Невицький замок. він руйнується, за рік - два вежа звалиться....і ви шакали тоді будете шукати винних

Громадський контроль 2010-05-23 / 21:59:00
А де депутати Ужгородської міської ради?

Де інтелігенція міста?

Де політичні партії?

Де громадські організації?

Де...

Їх нема, усі працюють лиш за гроші

Олег 2010-05-23 / 20:25:00
Не все, що погоджують чи підписують наші можновладці правильне чи законне. Скоріш, просто проплачене чи бездумно, безвідповідально або просто безграмотно зроблене! Ну не вірю я, що той хто любить Ужгород його мешканців і в цілому Україну може дати дозвіл або погодити знищення історичної споруди. Є сотні способів, як зберегти, укріпити чи реставрувати. Брехачі, меркантильні ділки, от хто може таке зробити. Нічого крім власної вигоди, крім задоволення власних потреб! Де організації, що займаються контролем за збереження історичної забудови???

2010-05-23 / 10:47:00
Спочатку було село, а вже потім - слово!

Вадим 2010-05-22 / 15:06:00

Коментар видалено через порушення "Правил поведінки у рубриці коментарів". Адмін

Николай 2010-05-22 / 12:51:00
.....мне как киевлянину доводилось видеть как рассыпаются дома, в прошлом коду мне довелось бывать в Ужгороде, и я смотрел на этот дом, и задал себе вопрос, когда же его уберут. Хорошо что дом не был в эксплуатации. Это же какие убытки несет собственник.

Хочется конечно же увидеть на его месте красивый дом. Достойный древнему Ужгороду.

Віталій 2010-05-22 / 12:48:00
До Білецького,

дану тему вже піднімали на цьому сайті., чому ти знову почав про це писати, і зовсім нічого не згадуєш про інші випадки. Я не захищаю жодну зі сторін.

Де наші депутати, обранці від ужгорода, де політики, де справедливість. Мовчить! Подивіться на Корзо, Корятовича, Волошина, Петефі - де обличчя Ужгорода?

В нових підручниках з архітектури вводять поняття "шебізм" - коли історині будівлі закладають керамічною плиткою, що призначена для ванних кімнат. Чому шебізм? бо архітектор Шеба започаткував це. І він дав дозвіл на нищення амбарних льохів та відкриття Алкошопу для Ріти, (яка в той час воювала з атущняком), ужгородського замку - відкривши уродську терасу у рові замку.

Хіба це не огидно.

Люди добрі, не грайте подвійними стандартами та двозначно не оцінюйте події.

Паша, ставй другим темновим та ладижцем, ти молодий тобі тут жити.

Хоча, може ти повернешся у своє село, і захищатимеш права тих, хто ще звідти не поїхав.

Віктор 2010-05-22 / 12:41:00
Олег, ти що сліпий? або не живеш тут. Таке враження, що тут люди просто пишуть, а реально не володіють інформацією. Справді, проект погоджений на міськвиконкомі. Адже, якби було щось не так, будівництво не велось би

Ужгородець 2010-05-22 / 11:54:00
Шановне товариство!

В основі всієї цієї істерії - бажання Ратушняка ( через Зотову ) ЗДЕРТИ з забудовника ...!!!

У забудовника є погоджений (Зотовою ) проект. Після дискусії з архітекторами на містобудівельній раді, Зотова "сморкаючи " погодила проект, а забудовник отримав дозвіл. Це було декілька тижнів тому) . Чи Білецького факти не цікавлять ??? ( Так 2000 гривень від Ратушняка це ближче до "Журналістського тіла".

вася 2010-05-22 / 11:15:00
Білецький "знаний" ПРАВОЗАХИСНИК

Олег 2010-05-22 / 08:54:00

****! Я думав вони тільки в середині будуть робити перестановки, а вони повністю знесли. То історична будова. Про неї в книгах про Ужгород написано. Сволочі, ще й великий паркан поставили щоб було не видно. Пл. Театральна це історія Ужгорода це цінність для кожного ужгородця.

2010-05-21 / 23:20:00
До іншої версії.

В тексті є суперечки, то говоритться про 4 поверхи, то про збереження висотності забудови (при добудові нових двох поверхів) то згода зменшення висотності. Так визначиться нарешті: перший проект порушував висотність забудови чи ні?

Орест 2010-05-21 / 23:08:00
Архітектори без освіти?

Як таке можливо? Якщо це правда, то хто за цим слідкує? Чому навколо такого питання стільки шуму...чому зотова не вийде на прес-конференцію? журналісти, проведіть розсілдування

інша версія 2010-05-21 / 21:57:00
Хто руйнує обличчя Ужгорода : Архітектори без освіти?



Неабиякий скандал розгорівся останнім часом в Ужгороді навколо будівництва на площі Театральній. Тут, на місці аварійного будинку, який сьогодні-завтра загрожував звалитися просто перехожим на голови, вирішили звести новий. Забудовник розробив проект у класичному стилі, беручи до уваги історичний ареал площі Театральної , проте міська архітектура не дає дозволу на будівництво попри те, що власник має всі необхідні документи. Чому виникла така ситуація, що приховується за таким впертим небажанням міського відділу архітектури не дозволяти одним будувати нормальні речі і в той же час дозволяти зводити потворні речі на кшталт "Леона", "Луксор плази", "ТЦ-УЖ", і т.д - наша сьогоднішня розмова.



Новий проект - старі бюро­кратично-хабарницькі проблеми



Отже, почалося все з того, що 25.06.08 виконавчий комітет Ужгородської міської ради надав ПП «Кросмарк» дозвіл на реконструкцію будинку по Набережній Незалежності 1, далі, згідно з законодавством, забудовник розробив проектну пропозицію реконструкції історико - містобудівне обґрунтування, яке схвалили на той час головний архітектор міста О. Стричик і начальник управління культури Закарпатської ОДА Ю. Глеба та замовили архітектурно-планувальне завдання на будівництво. Проте останній етап чомусь раптово став «каменем спотикання» - коли забудовник затребував в управлінні архітектури АПЗ (архітектурно-планувальне завдання), аби далі продовжити роботи з проектування, на той час заступниця начальника управління архітектури та містобудування м. Ужгорода Олександра Зотова заявила, що, мовляв, «.існують передумови для того, аби АПЗ не видавати», та й загалом, він може бути погоджений лише в тому разі, якщо. його розроблятимуть КОНКРЕТНО ВИЗНАЧЕНІ архітектори! Такі дії, чесно кажучи, підпадають не під логіку роботи головного архітектора міста , який стоїть на захисті обличчя обласного центру, а під Кримінальний Кодекс України, бо інакше, як зловживанням владою та перевищенням службових повноважень подібне не назвеш. Більше того, тут явне. вимаганням хабара в прихований спосіб ( адже проектування такого комплексу "потягне" на 100 000 гривень ).



Але далі по-порядку. Забудовник , певна річ, відмовився від «пропозиції», з тих причин що архітекторами, концептуально проект вже було розроблено , більше того майбутня будова, запроектована в класичному стилі історичного ареалу площі , не потребує нових , прогресивних рішень, а також сучасних, провінційних, архітектурних експериментів з стилями (яких вже збудовано , дуже багато по всьому Ужгороду під керівництвом "проффесіоналів" з управління архітектури. )



Уже за короткий час після такої розмови з пані Зотовою у нашого підприємства почалися "ускладнення" з управлінням архітектури та містобудування, - це вже пише у своєму зверненні до прокуратури міста Ужгорода з проханням відреагувати на протиправні дії міської архітектури представник ПП «Кросмарк» - Якщо детальніше, то вже 12.09.08 виконком Ужгородської міськради за поданою від управління архітектури та містобудування інформацією ( Зотовою О.С.) вирішує. відкоригувати своє рішення від 25.06.08 та викласти його в новій редакції: якщо до цього часу погоджувалися з висновками спеціалістів та дозволяли зводити чотирьохповерхову будівлю, то за новим рішенням погодили надати дозвіл на реконструкцію без надбудови двох поверхів та розширення. Пояснень при цьому - жодних!



На цьому епопея не закінчується: ще за якийсь час АПЗ, розроблене та підписане ще головним архітектором міста О. Стричик, і яке вперто не видає забудовникам пані Зотова, анульовується! Як пише вже згодом у своєму зверненні до прокуратури забудовник, «.цинізм дій п. Зотової при цьому полягає в тім, що, не маючи професійних претензій до нашого проекту, але маючи на руках історико-містобудівне обґрунтування, підписане головним архітектором міста АПЗ, вона вдалася до незаконних дій, а саме - надала членам виконкому неправдиву інформацію про відсутність згоди всіх співвласників будівлі, при цьому вона добре знала, що будівля по набережній Незалежності, НЕ МАЄ ІНШИХ СПІВЛАСНИКІВ! Таким чином пані Зотова ввела в оману всіх членів виконкому і фактично прикрила свою незаконну діяльність (з організації перешкод забудовнику), колективним рішенням».



Тобто, чиновниця просто «підставила» всіх, аби узаконити свої брудні махінації.

Забудовник, розуміючи, що сперечатися з бюрократичною машиною вкрай важко і невигідно, погоджується на корегування проекту: зменшили поверховість, знову пройшли всі необхідні експертизи, отримали необхідні документи, схвалений висновок управління регіонального розвитку містобудування та архітектури тощо. Певна річ, що все це зайняло значний час. Але й це не було б страшно, якби не черговий факт: поки тривали узгодження нового проекту, пані Зотова встигла стати. виконуючим обов'язки головного архітектора Ужгорода. Тобто, розробник проекту знову зіштовхнувся з бюрократичною машиною у вигляді цієї чиновниці, і знову вимушений вислуховувати безглузді та непрофесійні претензії до проекту. «Серед причин відмови затвердження проекту звучали різні: спочатку змініть масштаб ситуаційного та генерального плану, потім - поверніть до попереднього, відтак стали звучати навіть такі екзотичні речі, як «не маю настрою» чи «у мене зараз голова болить», - йдеться в заяві до прокуратури.



Претензії та апеляції до здорового глузду.Якщо він є



Олександра Зотова й нині не може чітко сформулювати свої основні претензії до проекту. Її пояснення нечіткі та розмиті, впираються, приміром, у відсутність автомобільної стоянки навколо майбутньої будівлі - мовляв, наші люди не звикли ходити пішки. Їм конче треба буде заїхати на авто. Абсолютно незрозуміло - яка автомобільна стоянка в пішохідній зоні площі Театральної ???



З іншого боку, виконуюча обов'язки головного архітектора міста - Зотова О.С. наполягає на тім, що запропонований проект руйнує історико - архітектурний ансамбль центральної частини міста.



Виписку з історико-місто­буді­вельного висновку проекту (підписаного в тому числі її попередницею) так звана архітектора чомусь повністю ігнорує, вочевидь, вважає, що вона знає краще за всіх інших. Але на противагу цьому виписка засвідчує:

«.історично сформовані вулична мережа, парцеляція, характер забудови, планувальний модуль, масштаб і масштабність забудови залишається без змін, оскільки запроектована будівля розташована в існуючих межах старого будинку, запроектована архітектурна форма в стилі «Ретро» не може призвести до будь-яких змін в історично сформованій забудові, існуючій вуличній мережі, характері масштабності забудови та планувальній модульності даного адміністративного кварталу. Вона гармонійно вписується в існуючий архітектурний ансамбль площі та набережної, підтримуючи висотний акцент по фронту набережної між будівлею «Синагога», школи №1 та будинку обласної «Філармонії».

Ці висновки (які передували наданню дозволу, виготовленню АПЗ і т.д) чиновниця Зотова не бере до уваги, а навіщо?



До речі, говорячи про всі перипетії навколо проекту треба сказати ще про одну важливу деталь - про технічне заключення «НДІ проект реконструкція» про те, що дана будівля по Набережній,1-пл. Театральній, 6 є аварійною та підлягає знесенню, а не реконструкції. Згідно з цим висновком, «Фундаменти не підлягають реконструкції (невідповідність вимогам сучасних будівельних норм), незалежно від методу посиленням фундаментів, для проведення робіт і по влаштуванню траншей (ширина яких повинна бути в межах 70-100 см), немає достатнього простору (особливо зі сторони пл. Театральна), крім того неможливо дотриматись норм ДЕН В.1.1-12:2006 «Будівництво у сейсмічних районах України». Стіни та сходи в аварійному стані, підлягають повній розборці.



При проведенні розрахунків згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 5 травня 1997р. №409 «Про забезпечення надійності й безпечної експлуатації будівель, споруд та інженерних мереж» та правил оцінки фізичного зносу будівель, відсоток зносу будівлі становить - 71%. Згідно КПД - 2041 Україна-226-93, технічний стан будівлі відноситься до категорії «ветхий». Рекомендовано: повністю розібрати всі конструкції будівлі, в т.ч. і фундамент, і збудувати в межах існуючої ділянки будівлю, яка б відповідала сучасним будівельним нормам для будівництва в сейсмічних районах згідно АПЗ, в якому врахуються об'ємні рішення пов'язані з забудовою центру міста». В акті також йдеться про те, що «.на підставі. обстеження конструктивних елементів будівлі встановлено, що подальше функціонування будівлі може спричинити її руйнування (обрушення) та несе загрозу життєдіяльності населення».



А загалом, можна ще дискутувати і довго сперечатися навколо порушеної проблеми. Так, архітектурне обличчя міста руйнується з кожним днем, але в цьому контексті треба розуміти одне: є будівлі, які вже за плином часу стають аварійними, їх просто необхідно укріплювати, реконструювати чи перебудовувати, аби вони просто не повбивали людей, які в них чи навколо живуть. Та одна справа, коли такі реконструкції проходять справді зі збереженням архітектурного ансамблю, навколишнього вигляду, а інша річ, коли будують потворні речі, які перетворюють старовинний Ужгород в брутальну суміш скла, металу та бетону. Треба вчитися якось розмежовувати подібні речі, а не дивитися на них через призму зеленого долара.



Про цей об'єкт, як і про багато інших, а також перипетії навколо них, некомпетентність чиновників та вперте їхнє небажання працювати не за хабар (вимагання), а за подяку та визнання, можна говорити ще чимало. Як уже згадувалося, забудовники вже звернулися до прокуратури міста Ужгорода з проханням дати правову оцінку діям та бездіяльності керівництва управляння архітектури м. Ужгорода, вимаганням хабара, а також з проханням порушити кримінальну справу проти в.о. головного архітектора міста Ужгорода О. С. Зотової за перешкоджання зайняття підприємницькою діяльністю ПП «Кросмарк». Власники також звернулися до міського голови Ужгорода Сергія Ратушняка з надією, що він відреагує на цю ситуацію. У листі до мера, зокрема, йдеться про таке: «Беручи до увагу Вашу політичну діяльність, принципову громадянську позицію у питаннях хабарництва, в органах самоврядування, прокуратури, міліції та суду, яку ви неодноразово висловлювали у своїх виступах та інтерв'ю, я в принципі не допускаю того, що ви можете давати незаконні вказівки, більше того, влаштовувати через дрібних чиновників побори з підприємств та підприємців нашого міста, як це намагаються показати своїми діями та словами такі чиновники як Зотова О. С.»



Також в зверненні до міського голови Ратушняка було вказано на те, що в.о. головного архітектора міста Зотова О.С. не має профільної освіти (освіти архітектора), що є неприпустимим з точки зору як законів України так і взагалі будь-якої логіки.



P.S. В зв'язку з тим що на сьогоднішній день відсутня будь - яка реакція на заяви забудовника до міліції, прокурора та міського голови, по порушених питаннях, а також по питанню відсутності архітектурної освіти у заступника головного архітектора Ужгорода, я переконаний що забудовнику слід продовжити відстоювати свої права та добитися того, щоб ті хто незаконно "влаштував" на посаду неосвічену чиновницю, (і ті хто проводив перевірку офіційних заяв представників забудовника ), також пояснили свої дії, (з якою метою на відповідальну посаду була призначена особа без профільної освіти, при наявності в управлінні архітектури професійних архітекторів) в призмі Закону України "про боротьбу з корупцією"

Павло БІЛЕЦЬКИЙ 2010-05-21 / 12:06:00
Поправка. Я не вірю, що будь-яку стару споруду НЕ можна укріпити із збереженням її зовнішності.

Павло БІЛЕЦЬКИЙ 2010-05-21 / 12:04:00
До Тараса. У мене немає ніяких рахунків із забудовниками. Але не можна нищити беззаконно споруди лише тому, що вони старі. А якщо вже демонтують, то нехай отримають на це відповідні дозволи і погодження людей, котрі живуть навколо. Якраз ці люди відчуваються бидлом по відношенню до таких приблатнених сусідів. І бояться заявляти досуду, бо завтра конкретні пацани товариша Волошина можуть підійти і, як мінімум,востаннє щиро попросити закрити рота. Я не вірю, що будь-яку стару споруду можна укріпити із збереженням її зовнішності. Тому я особисто за старовинний Ужгород, а не, до прикладу, за "Алко-шоп" пана Олександра Шеби та Маргарити Мощак навпроти Поштової на місці давніх винних погребів...

сорри 2010-05-21 / 11:26:00
Тарасе, а хіба знищення одних будинків може слугувати виправданням для знищення інших?



Ну і про Зотову... Відома хабарниця. Хто стикався, той знає. Хіба не за її перебування на посаді керівника міського держархбудконтролю понівечено в Ужгороді десятки вартісних об'єктів? Тут, мабуть, просто не занесли...



Мінус цієї статті саме в тому, що автор, котрий, як я уже зрозумів з раніших коментарів, має журналістське відношення жо чинної ужгородської влади, вигороджує її чиновника, хоча тут ( і в інших статтях) мав би "періщити" за неблаговидні конкретні дії в одних випадках і кричущу бездіяльність в іншихадках.

Ярослав Гулан 2010-05-21 / 11:17:00
Тарасу - наскільки мені відомо зі своїх джерел, реєстр є, але він застарів - до нього занесені лише ті будівлі, на яких нині висить ще радянська таблиця "Пам'ятка архітектури". Науковці оновили реєстр, але його не затвердили ні міська, ні обласна влада. Нині він припадає порохом десь у кабінетних архівах.