Ведмеді не винні...

В Ужгороді руйнування пам’яток і скульптур набуло небачених масштабів

Ведмеді не винні...

З описів усіх туристичних путівників Ужгород постає затишним толерантним європейським містом. Проте вже невеличка прогулянка історичним центром дещо псує розрекламований імідж. "Підмочують" репутацію, окрім традиційних ужгородських "родзинок" у вигляді розбитих тротуарів, колоритних жебраків та неймовірно низького рівня обслуговування, й інші унікальні "новаторства".

Зокрема, віднедавна своєрідним свідченням особливостей місцевої культури для гостей міста стали понищені туристичні карти та вказівники, обписані фасади будівель в історичному центрі, пошкоджені (фарбами, кранами, ногами, головами й іншими важкими тупими предметами) скульптури і пам'ятники. Туристи вже навчені: в Ужгороді потрібно фотографуватися біля всіх архітектурних цікавинок. Адже до наступного приїзду котрась із них може просто "не дожити".

Політика, гормони та нестача йоду спотворюють обличчя міста

– Дійшло до того, що в однієї знайомої журналістки на перехресті Корзо-Волошина туристи запитали: "А де у вас тут історичний центр міста?" – розповідає викладач кафедри туризму УжНУ Олександр Коваль. – Центр Ужгорода із засиллям недолугої реклами, зруйнованими пам'ятниками та понищеними вказівниками в останні роки мало нагадує серце міста з тисячолітньою історією. "Спотворення пам'яток і скульптур – це просто прояв вандалізму. Моє пояснення цьому явищу просте: усе починається із виховання у сім'ї. Зважаючи на скрутне економічне становище, люди мало уваги приділяють духовності, естетиці. Внаслідок цього маємо "побічний ефект" такого виховання – малолітніх вандалів, які далекі від розуміння історичної значимості чи естетичної цінності того, що руйнують. Таким хуліганам нема куди подіти зайву енергію, а декому просто йоду не вистачає", – припускає Олександр Коваль.

Обліплювати пам'ятник Землі та Августинові Волошину порнозображеннями (як це було у 2007 році) ужгородцям уже стало нецікаво. Вочевидь, школярі трохи підросли і винайшли більш дієві способи розважитись. Так, у серпні 2009 року в ужгородському альпінарії вщерть була розбита скульптура у вигляді голови з рукою (скульптора Івана Маснюка). Вона мала дуже символічний вигляд і могла б напрочуд точно ознаменувати собою усе, що сьогодні відбувається в місті з пам'ятниками. На жаль, її "загибелі" ужгородці практично не помітили...

Значно більше галасу в обласному центрі (і не тільки) спричинив облитий фарбою того ж, 2009-го, року напередодні святкування угорцями 161-ої річниці демократичної революції бронзовий Шандор Петефі. Звичайно ж, ґвалт здійняв не сам пам'ятник, а всі ті, для кого він мав особливе значення. У першу чергу, угорці, що природно. Не відставали від них і ужгородські депутати, які невпинно коментували подію у всіх ЗМІ, поспішали вибачатися перед сусідами й обрушували свій гнів та обурення на причетних до цього інциденту. Винуватцями усі дружно визнали "галицьких націоналістів", які саме приїхали автобусом на святкування річниці Карпатської України. Щодо причетності "толерантних" ужгородців ніхто припущень не висував. Проте увага, привернута тоді до проблеми нищення історичних та культурних пам'яток, а також ентузіазм правоохоронців у пошуку винних, безумовно радували, даючи надію, що таке пожвавлення допоможе надалі побороти й саму проблему.

Новий мер – новий монумент

На жаль, пошкодження і навіть повне знищення українського монумента – пам'ятника жертвам політичних репресій, що трапилося в Ужгороді кількома місяцями пізніше, не стало приводом ні для бурхливих публічних обурень наших можновладців, ні для широкого суспільного невдоволення, ні для адекватної реакції правоохоронців...

Ця безпрецедентна історія трапилася на початку літа 2009 року. За прямою вказівкою з колишньої ужгородської мерії було зруйновано пам'ятник жертвам політичних репресій, що був встановлений в обласному центрі на площі Дружби Народів. Комунальні служби, приїхавши одного чудового ранку до скверу, просто поламали пам'ятник на шматки і вивезли. Офіційна підстава – монумент був встановлений без погодження архітектурно-художньої ради (неофіційна – одвічний конфлікт одіозного градоначальника з обласною владою). На тому, що з моменту встановлення уже минув рік та що Сергій Ратушняк особисто був присутній на відкритті пам'ятника (і ніяких протестів із цього приводу не висловлював!), прес-службою тодішньої мерії увага якось не акцентувалася. Як, власне, й на тому, що згодом для встановлення інших пам'ятників (уже за ініціативи Сергія Миколайовича) теж жодних погоджень у ради ніхто не просив. Для друзів – усе, для ворогів – закон, – улюблений девіз українських політиків.

Нинішня мерія, щойно приступивши до виконання своїх обов'язків, одразу ж запропонувала демонтувати з площі перед міськрадою вже ратушняківського "протеже" – багатостраждального "ведмедика-бджілку" (одна з народних назв клишоногого з площі Поштової). І перенести його в альпінарій. Формальна підстава – там йому і місце. Кулуарні припущення, які часто озвучують пошепки, –  сподіваються, що саме там (під прикриттям темряви) неугодний "полегшено-бетонний" символ виборчої кампанії попередника таки остаточно доб'ють вандали. Наразі ж ведмедик усе ще залишає за собою прописку на Поштовій...

Пам'ятники від ужгородців слід тримати... якомога вище?

Не чекаючи допомоги від влади, ініціативні ужгородці також вирішили удосконалити власну майстерність у "демонтажі" нелюбих серцю скульптур. Так, у грудні минулого року хтось знищив ведмедика (скульптор Михайло Колодко) на площі Петефі. Його "смерть" була особливо жорстокою. Нещасній "тварині" то проламували ногами живіт, то перекидали на спину, то відламували шматки лап і вух. Урешті, у своїй передсмертній агонії скульптура навіть... заплакала. Відновлювати фігуру ведмедика, як це неодноразово робили з його родичем на площі Поштовій, ніхто не став. Коли її рештки почали вже геть жалюгідно виглядати, викликаючи у перехожих лише співчуття, комунальники їх таки демонтували.

Наступний свій витвір – скульп¬туру ужгородського ліхтарника Михайло Колодко вже вирішив уберегти від нищівників. Для цього навіть змінив початковий задум твору. Так, драбинка, на якій зараз стоїть (чи-то висить?) "дядя Коля", "вкоротилася" і не сягає землі, як це мало би бути насправді. Недосяжний для вандалів, прекрасний за задумом пам'ятник ліхтарникові, на жаль, так само недосяжним (а часом і непомітним!) став і для туристів. "За нього неможливо потриматися, потерти якийсь ґудзичок, ба навіть нормально сфотографуватися поруч", – часто скаржаться гості міста. Таким чином скульптура "не живе", "не працює" сповна, а просто висить десь на рівні другого поверху. Та що ж удіяти, якщо мешканці міста не надто чемні з творами мистецтва, – каже автор. Він уже неодноразово стикався із проявами агресії щодо власних витворів. Останній такий випадок – відламана на початку березня вежа зменшеної копії греко-католицького собору в пасажі. Скульптуру автор мріє відновити, але вже у металі, щоб зловмисники більше не могли її так легко пошкодити.

Молодий скульптор, який також є автором усіх чотирьох ведмедиків, що за підтримки попередньої мерії були встановлені в різних частинах міста, попри все каже, що не тримає зла на руйнівників його творів. "Це вже втрачене в плані сприйняття і розуміння мистецтва покоління. Воно так виховане, і нічого з цим не вдієш. У дитинстві, мабуть, у них не вистачало уроків малювання і фізкультури. Тому їм важко зрозуміти, що твір мистецтва – це не тренажер, і на ньому не варто випробовувати свою міць та силу. Скульптуру потрібно споглядати. Вчити чомусь це покоління тепер – все одно що змусити віслюка читати, – переконаний Михайло Колодко. – За кордоном для дітей віком із 6 років розроблена чудова книга з історії мистецтв, навіть на вищому рівні, ніж для наших студентів вишів. Тож я планую всі гроші з якогось свого проекту повністю спрямувати на перевидання цього підручника у нас. Це вкрай необхідно для того, щоб хоча б наступні покоління ужгородців не були втраченими для мистецтва".

Непокарані – заохочені

Сьогодні ж вандалізм уже став майже невід'ємною частиною життя міста. Незважаючи на це, немає  жодної інформації про те, що правоохоронцям вдалося покарати чи бодай упіймати хоча б одного зловмисника (що могло б дещо притупити бажання вандалів і надалі розважатися у такий спосіб). На жаль, спритність у таких справах, як показує практика, українські органи правопорядку демонструють лише при розкритті "замахів" на іноземні пам'ятки. Тільки у випадку осквернення чужоземних монументів наша міліція оперативно, по гарячих слідах, знаходить винних (підпал угорського пам'ятника на Верецькому перевалі). У решті ж випадків усе набагато складніше. На жаль, міські правоохоронці відмовилися надати коментар із приводу руйнування пам'яток в Ужгороді.

А тим часом "бойові дії" проти пам'ятників періодично спалахують у багатьох інших областях України. Але якщо для окремих регіонів переважно характерний політично-ідеологічний підтекст таких акцій, то в Ужгороді ідеологія дуже рідко відіграє значну роль. У нас пам'ятники часто виступають заручниками не так якихось міжнаціональних конфліктів, як банальних "міжособистісних розбірок" та дикунських поривів молодої парослі. Представники влади наочно, власним прикладом, показують ужгородцям, як слід поводитися з пам'яткою, котра якимось чином не вписалася у їхнє естетичне, художнє, правове, (а)моральне сприйняття світу. То ж чого дивуватися, коли народ мавпує своїх правителів?

Замість висновків

Іще один підсумок трансформується у запитання: а чи потрібно встановлювати в місті так багато монументів, які викликають суперечності та несприйняття як у середовищі експертів, так і в широких колах населення? Михайло Сирохман, відомий у краї художник, викладач, мистецтвознавець каже, що нарешті має зрости роль обласної архітектурно-художньої ради, яка й погоджуватиме встановлення тих чи інших монументів. Пан Михайло сподівається, що таке зростання ваги ради відбудеться і на рівні Ужгорода. "Нам усім потрібно більше радитися щодо проектів, не приймати поспішних рішень, не робити все у форсованому темпі, а скульпторам та архітекторам – менше догоджати владі", – вважає шанований мистецтвознавець.

Наталія Тернавська, фото автора

29 березня 2011р.

Теги: руйнування, вандалізм, турист

Коментарі

1172 2011-04-01 / 14:11:00
Проблема в тому, що Ужгород мале місто, яке не взмозі переварити таку кількість селюків. От рагулі нищать місто починаючи від тупих молодиків, які таким чином тут самостверджуються, закінчуючи багатіями, які скуповують будинки-пам’ятки архітектури і фактично руйнують їх. Справжні городяни, які тут народилися і виросли, такого неподобства не роблять.

Наталія Тернавська 2011-04-01 / 10:22:00
Пане Антоне, абсолютно погоджуюсь з вами. Залюбки поспілкувалася б з вами більше, тому залишаю свої контакти: ternavska@gmail.com
Буду рада будь-яким вашим порадам чи консультаціям (наприклад з правової точки зору) у підготовці наступних матеріалів.

Антон 2011-03-31 / 20:03:00
Пані Наталія, я справді не зі злого умислу був зіронізував:) І я тішуся, що Ви про ці проблеми пишите.
А ось щодо міліції. Вони не celebrity чи пересічні громадяни, щоб відмовляти у коментарах чи відповідях. Звертайтесь у прокуратуру. Я особисто зухвалість наших бюрократів та правоохоронців не терплю -- і Вам не раджу.

Наталія Тернавська 2011-03-31 / 18:57:00
Пане Антоне! По-перше, повірте, усі перелічені вами питання, включно щодо відеокамер та конкретних кримінальних справ, я задавала представникам доблесної міліції, тільки от міліція від будь-яких відповідей і коментарів відмовилась.
По-друге, "перегукування" з вашим записом цілком природне. Бо така об'єктивна реальність. Чи ви б хотіли, щоб я вигадала якісь нові неіснуючі причини, аби не повторяти те, про що ви вже колись писали?
По-третє, зрозумійте, ми з вами писали для зовсім різних аудиторій. Ви - для читачів електронних ЗМІ, які читають ваш блог, я - для читачів газети. Тобто таким чином ця тема була порушена у зовсім різних середовищах, коло людей, які замислились над цією проблемою значно розширилось.
По-четверте, від подій, що описую у своєму матеріалі пройшло не півроку, як ви стверджуєте. Якщо ви уважно читали, то могли помітити, що взимку (уже після вашого запису у блозі) був зруйнований ведмедик на Петефі, а на початку березня - скульптура собору у пасажі. І саме ці факти змусили мене повернутися до цієї теми, вкотре наголосити на ній. Чи ви вважаєте це зайвим?
А загалом, вдячна за дискусію та побажання. Тільки, знаєте, я не хотіла так акцентувати увагу на своїй особі і аж ніяк не претендувала на якісь нечувані новаторства та ідеї, а тим більше не мала на меті позмагатися з вами у публіцистичній вправності (перевага, безсумнівно, на вашому боці!). Мета моєї публікації - щоб люди (міліція, влада, митці) вкотре звернули увагу на проблему. Щоб проблема знаходила якесь вирішення. Шкода, якщо ви побачили у цьому щось інше.

Антон 2011-03-31 / 16:36:00
Наталіє, я не про тему -- я на неї монополію не маю: на неї писали до й після мене:) Пишите -- і молодці, можна лише привітати.
Я просто зауважив, що не лише назва, але й багато моментів у тексті перегукуються (від моїх гіпотез причин вандалізму до політичної складової у питанні встановлення скульптур у місті). Правда, про йод я не писав, бо не медик:)
Єдине, зважаючи на те, що Ви статтю писали як журналіст, а не пересічний громадянин, та й не по гарячих слідах, непогано було б зробити запит у міліцію стосовно результатів пошуків вандалів, а також щодо роботи по охороні громадського порядку в місті (пам"ятники ж у центрі міста, а не в Горянах). Як витрачається бюджет міліції? Чи не планують встановити в центрі камери спостереження тощо? Також, читачу було би цікаво дізнатися, чи було засідання художньої ради, чи була дотримана процедура виділення земель під скульптури ведмедиків, миколайчиків, під новий монумент жертвам політичних репресій. Якщо ні, то чи порушено адміністративну чи кримінальну справу проти посадових осіб за недотримання законодавства, у т.ч. у сфері міського благоустрою?
Пройшло півроку, тому писати про відоме й сказане вже не так актуально -- але це моя думка, і я її не нав"язую. Мені, до речі, приємно, що ідеї, які я викладаю у своєму блозі, знаходять свою аудиторію, і те, що вистачає людей, яких турбують схожі питання. Тому -- успіхів у професійній діяльності!

Ігор Баран 2011-03-31 / 14:18:00
Хоч і не друг Ратушняка, не вірю, що за роботу не розрахувався. А сама скульптура серед кращих в Ужгороді

Наталія Тернавська 2011-03-31 / 14:16:00
2 Антон: Усі теми у журналістиці циклічні. А цю тему, вважаю, потрібно порушувати якомога частіше, принаймні поки щось не зміниться.
Наразі ж вона тільки дає все нові інформаційні приводи :(

п.Тамара 2011-03-31 / 08:46:00
Если Ратушняк не расчитался за работу, то по какому праву на табличке его фамилия упоминается как "меценат"? Уместнее его увековечить, написав " мошенник". Автор вправе обратится в суд.

Антон 2011-03-31 / 01:07:00
Пані Наталія Тернавська вирішила спробувати себе у жанрі переспіву?
http://zakarpattya.net.ua/ukr-news-73316-Koni-ne-vynni-Ratushniak-i-vedmedi

beskidMM 2011-03-30 / 19:29:00
Ja kogda uvidela medvedia na Pochtovoi podumala chto on naduvnoi.po stiliu emu mesto v shcole kakoi to,gde deti.....no prav anonim:vandalu ne rasbirajutsa v isskustve,im vse ravno chto lomat lish bu resonans bul posilnej,tak chto v zentre huliganit eto pokruche.seichas molodesh pochti poterianoe pokolenie,i bednue mu budem na stasrostu let.

2011-03-30 / 16:39:00
пані Тамара, вам звісно як архітектору зі стажем видніше, що і як має бути. І я не вірю в те, що вандали розбираються у скульптурах та творіннях митців. Радійте що вони не добрались до вул.Уральської.
А щодо Ліхтарника скульптора Михайла Колодко - то це проблема мера та його політики.
Газетні кіоски у місті на вулицях центру зайві. І їх треба забрати, після них лиш сміття залишається. Змінити локацію пам'ятника? то нереально.
Більше того замовник (Ратушняк) не розрахувався за роботу з скульптором.
Краще забрати вивіску з Корони. Зідрати плитку.... та поламати руки тим хто клеїть рекламу на стіни.

Але ви праві, і ми цінуємо ваш досвід та знання.

п.Таамара 2011-03-30 / 14:01:00
Да, медведи не виноваты: все в людях ,создающих их. Милых мишек по ул. Уральской никто не обижает: это маленький шедевр, это история. И вандалы это тоже понимают. А ,что представляют собой бетонные медведи? Временщиков не представляющих собой ни эстетической ценности. ни материальной. Вот и громят вандалы эти скульптуры, своим нутром чувствующим их " ценность". Самое удачное творение Колодка:"Лихтарик", но место выбрано крайне неудачное! Его не сразу заметишь из-за газетного киоска. Зажат наш дядя Коля! А что ,если перенести его сразу за угол ,на ул. Волошина? Вот тогда и начнут фотографироваться туристы. А так и ужгородцего не замечают.

Ігор Баран 2011-03-30 / 09:26:00
У будь-якому поколінні серед підлітків достатньо схильних до вандалізму, і у будь-якому регіоні.
Щодо політичного підтексту із памятниками, то згадую нещодавній гармидер із залишками памятника Леніну. І де зараз луганський депутат, комуніст і православний, що хотів його викупити у Ужгорода, де мої колеги із ПР, що збирались його за власні гроші відновити ?
Просто вибори вже пройшли...

Владимир 2011-03-29 / 22:54:00
Ну, насчет медведей - скульптура на Петефи, была ни к черту! И не к месту! Памятник репрессированным? Это уродство! Извините меня, но проходя мимо него, всякий раз испытывал чувство, подобное депрессии. Как, и видя некоторые другие "шедевры".

И, слава богу, что медведя, и этого памятника нет! Жалко только разбитую скульптуру в альпинарии.

Янко 2011-03-29 / 22:04:00
Если бы знал, то написал бы статейку, а писать лишь бы отметиться не вижу смысла.

2011-03-29 / 21:57:00
Янко - а що ти пропонуєш? може знаєш що треба робити?

Янко 2011-03-29 / 21:00:00
Это я уже где-то читал, слышал, видел. Много риторических вопросов. Очередная серая статейка.

Павло 2011-03-29 / 18:35:00
Памятники ще здачі не давали нікому, чи не так?
Ви не вчасно злізли з дерева, мавпи:)

местный 2011-03-29 / 18:26:00
риторический вопрос аффтара: "чи потрібно встановлювати в місті так багато монументів, які викликають суперечності та несприйняття як у середовищі експертів, так і в широких колах населення?"...

«П’ятиповерхівки ще нема, а квартири обіцяні і Погорелову, і Ратушняку»
/ 8Закарпатці організувалися у партизанський загін
/ 4Батьки дитини, яка померла в пологовому будинку Ужгорода, вважають, що немовля підмінили
/ 1Архієпископ Феодор: «Ми готові духовно підтримати наших військових у Криму»
/ 6Закарпатський інтерн оперував поранених на Майдані
/ 3З церкви в Мукачеві вкрали мощі святих, яким дві тисячі років
/ 3Чеські медики досі не наважуються вийняти з тіла уродженця Ужгорода картеч, "отриману" на Майдані
Подорожі чоловіка-мізинчика Сабоніса
«Виношу дитину за 30 тисяч доларів»
Заробітчанські поневіряння ужгородки
На Закарпатті послуги детектива поки що не надто популярні
/ 14На Закарпатті болісно відреагували на погрози "регіоналів" закрити УГКЦ
/ 3В Ужгороді прокуратура досі не знає, чи законно влада продала аптеки
/ 1Від новорічного похмілля допоможуть швидкий секс і контрастний душ
/ 1Люди захистили від дерибану футбольне поле у Горянах
Одержимий кухнею
/ 3Новий Рік в Ужгороді, або Стриптиз Снігуроньки – від 600 гривень
/ 1Розлучені, геї, ігромани – «клієнти» закарпатських психотерапевтів
Ужгород: Замість туалетів – заіржавілі дірки
/ 15Повернулася лікарка, яка продавала дітей
Скульптурний трудоголік. Роботи ужгородця Юрія Максимовича купують попи і прокурори
У Мукачеві Будинок офіцерів руйнується, бо казначейство не дає грошей
Презервативи, Ленін і цуцик за 10 «штук»
/ 2В Ужгороді "забули" відновити покриття пішохідної частини транспортного мосту
Отрутою і ґумовими кулями. Доґгантери в Ужгороді вбивають щомісяця 5–10 собак
» Всі записи