Як розповіла голова освітнього комітету, нардеп Лілія Гриневич, певні застереження викликає пункт 35.4. «Утворення укрупнених регіональних вищих навчальних закладів державної форми власності».
За словами освітянки, зараз процес укрупнення вишів здійснюється часто неприпустимими методами.
«Немає прозорої методики визначення, на базі якого вишу треба здійснювати укрупнення. Деколи такі укрупнення створюють можливості для маніпуляції з приміщеннями і землею. Як відомо, нещодавно було скасовано постанову Кабміну про злиття Львівського нацуніверситету ветеринарної медицини імені Гжицького та Національного аграрного університету. Все це супроводжувалося виступами студентів та викладачів, що ще раз свідчить про необґрунтованість такого роду рішень», - зазначила вона.
Нагадаємо, вчора з’явилася інформація, що Харківська академія дизайну та мистецтв збирає голоси проти реорганізації вишу. Установу планують об'єднати з Харківською академією міського господарства. У академії дизайну кажуть, що не хочуть об’єднуватися із навчальним закладом, що навіть не має відповідних факультетів та напрямків для підготовки спеціалістів.
Мар'яна Шевчук, ІА «Наголос»
master 2013-05-09 / 07:26:36
Основна ідея масових укрупнень вишфів по Україні тв зокрема на Закарпатті - зробити їх "керованими" в плані проведення виборів до місцевих органів законодавчой влади (2014 рік) та особливо до президентських виборів (2015 рік)! Другий аспект - провести "зачистку" науково-педагогічних працівників, науковців, інженерно-технічних працівників та допоміжного персоналу, не лояльних до провладної партії! Адже це легко досягається в результаті реорганізацій чи ліквідації вишу. Владі потрібен в регіоні один "свій" ректор, який виконає вказівки партії регіонів. Приклад Ужну та ЗакДУ - просто хрестоматійний. Думаю, з даного приводу слід звертатися до антимонопольного комітету: адже має місце монополізація виробництва (себто підготовки такого особливого "товару", як бакалави, спеціалісти та магістри). Абсолютно не не обгрунтована доцільність таких "реформувань". Але ПР до "лампочки" якісь обгрунтування..."Папа сказал - пацані сделали..."
Глібов. 150 років тому. Україна 2013-05-02 / 18:58:54
На Щуку хтось бомагу в суд подав, що буцім би вона такеє вироблялє, Що у ставку ніхто життя не має: того заїла в смерть, другого обідрала. Піймали Щуку молодці та в шаплиці й гуртом до суду притаскали…..За стряпчого,як завсігди годиться, була приставлена Лисиця...А чутка у гаю була така, що ніби Щука та частенько Лисиці й шле то щупачка, то сотеньку карасиків живеньких, або линів гарненьких...
Зійшлися судді, стали розбирать. Не довго думали — рішили І Щуку на вербі повісити звеліли. Тут обізвалася Лисиця — Розбійницю таку не так судить годиться: і щоб усяк боявся так робити, —
у річці вражу Щуку утопити!— Розумна річ! — всі зачали гукать.
Послухали Лисичку і Щуку кинули — у річку.