Слідчі дії для домашнього відео?

Імя або нік:

Коментар:

Введіть число
* Будьте уважні, в разі помилки коментар буде скасовано.

М.Т. 2010-10-10 / 22:01:00
Так -Ляшко урод,але слідчі за обнародування відео також виродки,
Тільки на державному рівні. Аморальність присутня як в ВР, так і в службових кабінетах.

сорри 2010-10-10 / 17:32:00
А Ляшко таки потвора...

Антон 2010-10-09 / 10:29:00

На жаль, виконання професійних обов"язків службовцями різних державних органів не завжди язик повертається назвати службою. Окремі особи, іноді цілі служби, справді працюють в режимі "чего изволите?". Усім відомо, що з політичними опонентами чи економічними конкурентами в Україні різні режими (кучмістський, пoмаранчевий, біло-блакитний) часто "працюють" через правоохоронні органи -- від податкової до СБУ. Іноді це робиться "ґречно", часом -- брутально (як із вбивством Ґонґадзе).

Андрей 2010-10-08 / 19:15:00
2 МАК:
в правоохоронних органах служать, "прислужувати" - це дещо інший фах.ні, не служу.
ну заплуталися то й заплуталися, буває.

MAK 2010-10-08 / 19:04:00
Andriyu, yakscho vy schyra i poryadna lyudyna, to krasno pereproshuyu. Bo v Vashyh argumentah mozhna zaplutatysy.

MAK 2010-10-08 / 18:56:00
Andrie, a vy za fahom chynovnyk , abo prysluzhuete v pravoohoronyh organah?
Todi zrozumila, chomu ih chepaty ne mozhno.

Игорь 2010-10-08 / 17:49:00
Так все таки власть должна быть высоко моральной, а не такой извращенной как она есть сейчас и не зависимо от того какого она цвета оранжевая, голубая или еще какая.

Андрей 2010-10-08 / 17:19:00
2 Антон:
тисну руку. справді мав місце момент деякої неоднозначності трактовки позицій, що зрештою (їх відмінності) і робить їх цінними. ділити світ тільки на "правильно" і "неправильно" - так само немудро як рослини - на банани і небанани :)

Антон 2010-10-08 / 16:51:00

Андрею, хотів би заввáжити, що я не журналіст і ніколи не вчився на журфаці. Проблему журналістської деонтології я теж не піднімав, хоча, визнаю, мимохідь зачепив. Врешті решт, це є дописом у власному блозі, а не дисертацією, де я маю "вказувати конкретику і виключення". Вибачте, якщо вираження через блог мого ставлення до появи цього відео, не відповідає Вашим критеріям.

Якщо Ви вважаєте, що я перекручую щось, то даруйте, це не навмисно, скоріше -- проблема у комунікації.

Якщо у Вашому новому сценарієві журналіст отримує подібний відеозапис від слідчого, то вважаю, що слідчий повинен нести відповідальність.

Я не переходив від розголошення матеріалів слідства до права на приватність. Навпаки, ці два моменти є центральними у моєму дописі. Про приватність я сказав через умовний приклад відправлення природніх людських потреб у СІЗО. Можливо -- не володіючи журналістською майстерністю -- я не завжди однозначно висловлюю свою думку. Повторю, вважаю необхідним існування базового морального стандарту. Вважаю важливим право на приватне життя.

Повністю сприймаю факт, що Ваша думка може бути іншою. Визнаю, що моє власне бачення етики й моралі може бути незавершеним, часом суперечливим. Я не хотів би, щоб Ви сприймали мій блог як моралізаторство чи намагання когось -- Вас, для прикладу, -- чомусь навчити чи підбурити до мітингів, як Ви раніше зазначили. У своєму блозі я виказую свої думки чи ставлення до чогось. Якщо Ви з ними не згодні, якщо Ви вважаєте, що мої моральні чи етичні установки є хиткими, незрозумілими, нереальними або суперечливими, чи мої аргументи -- крихкими, -- це нормально. Ми ж усі різні.

Андрей 2010-10-08 / 15:51:00
2 Антон:
Ви "передьоргуєте", це не робить вам честі.
"В своєму дописі" ви стверджували "Я схвалюю оприлюднення інформації про чиновників, які живуть не за доходами чи в інший спосіб порушують закон."- без вказування конкретики чи виключень. І вам, якщо ви дійсно фаховий журналіст, прекрасно відомо, що якщо журналісту слідчий передасть матеріали слідства, то, журналіст, оскільки він не підписував зобовязання про нерозголошення матеріалів слідства, не може бути за це притягнутий до відповідальності, і, з чистою (журналістською) совістю може це видавати за результат свого "журналістського розслідування" з залученням "неназваних джерел в слідчих органах" (додам, що якщо матеріал не буде визнано "матеріалами слідства", а це визначає якраз слідчий) то і такого слідчого не можна притягти до відповідальності за розголошення.
Далі, ви в коментарях декларували неетичність подібного, незважаючи на характер запису і фігуранта (при цьому ви вже чомусь перейшли від захисту права на нерозголошення приватного життя до розголошення "слідчих дій"(такого терміну не існує в такому контексті як ви вживаєте)).
Аргумент мій в тому, що ви прямо вказуючи "Я схвалюю оприлюднення інформації про чиновників," потім самі ж собі заперечуєте, як в даному випадку.

Антон 2010-10-08 / 15:39:00

Андрею, здається, я тепер зрозумів, у чому Ваш аргумент -- проблема у тому, що Ляшко спав з чоловіком. Моральним уродом я його вважаю через те, що він це робив з корисливих мотивів. Тобто, якби він спав з жінкою-міністром, яка його б просувала саме через його сексуальні послуги, то він у моїх очах був би не менш ницим. Сподіваюсь у цьому моменті ми розібрались.

Тепер про журналістів. Вважаю, що для них, як і для правоохоронни органів і кожного з нас, теж повинні існувати як правові, так і етичні рамки, хоча визнаю, що вони не можуть бути залізобетонними. У своєму дописі я підняв питання потрапляння матеріалів слідства в Інтернет: "Я про те, що порушено таємницю слідства й право на приватне життя. Порушено правоохоронним (або судовим) органом".

Але якщо Вам кортить отримати мою відповідь на Ваш сценарій "Депутат Ляшко розповідає як на державний кошт влаштовував оргії з дівчатками в саунах" у розрізі журналістики, даю відповідь. Якщо депутат (Президент, прибиральник, підприємець, вчитель -- будь-хто) розповідає під час давання свідчень в прокуратурі, то я вважаю неетичним, незаконним і таким, що не заслуговує на Пулцерівську премію, факт розміщення такого відеозапису слідчих дій в Інтернеті. Тобто, відповідаючи на інше Ваше питання, -- посада фігуранта на даний момент чи сексуальна орієнтація не змінюють мого розуміння етичних і правових меж. Якщо ж подібний факт встановлений в результаті журналістського розслідування, вважаю, що громадськість повинна знати про аморальність своїх керманичів.

Андрей 2010-10-08 / 14:35:00
2 Антон:
Іще раз повторю просте запитання:
"є певна етична планка, нижче якої суспільство не повинно опускатись. ", "Я схвалюю оприлюднення інформації про чиновників, які живуть не за доходами чи в інший спосіб порушують закон." - яким чином ви визначаєте етичну планку - згідно посади фігуранта на даний момент чи сексуальної орієнтації скандалу? Тобто, якщо це ролик "Депутат Ляшко розповідає як на державний кошт влаштовував оргії з дівчатками в саунах" то це нормально, етично, і журналіст заслуговує Пуліцера, а якщо "депутат Ляшко розповідає як за підтримку високопосадовцем свого бізнесу злягався з ним" - то це вже неетично і, взагалі, порушення Конституції? Визначіться з вашими , хоча цього важко чекати від журналіста, етичними принципами.

Антон 2010-10-08 / 14:03:00

Дякую Вам, МАК та М.Т., що ви зрозуміли мою тезу. Андрею, я завжли контекстуалізую. Тему журналістських розслідувань я не зачепав. Мій допис у блозі присвячений етичності й законності потрапляння подібних матеріалів слідства в Інтернет. Ми можемо контекстуалізувати, що в правоохоронних органах низька зарплата, проблема з фаховістю й моральнстю, але, як я раніше зазначив, є певна етична планка, нижче якої суспільство не повинно опускатись.

МАК 2010-10-08 / 10:34:00
Головна теза цього блогу- беззаконіє та безкарність правоохороних органів.
Антон відразу назвав Ляшка "моральним уродом". Як би ми голосували за кожну особу окремо, то в ВР таких, як Ляшко, Лозинський, Калашніков і багато інших не пройшли би.
Дивує. як такі матеріали попадають в інтернет.За такі діі треба жорстко наказувати

М.Т. 2010-10-08 / 10:05:00
Чаще надо поднимать такие темы,какие затронул Антон. Мы стали привыкать ко всякому роду скандалам и грязи.
И, разумеется, недопустимо, что бы тайну следствия нарушали следователи, врачебную тайну -врачи.
Этичные нормы, Да про что говорить, если по ТСН министр ПРОСВЕЩЕНИЯ! на всю страну поведал, что путь карьеры Тимошенко пролег через постель Лазоренко. Вроде бы интеллегентный человек, и, вроде бы мужчина.А то, что творится в СИЗО, можно судить по публикациям в прессе.

Андрей 2010-10-08 / 09:51:00
2 Антон:
ви не праві і щодо правової і щодо етичної оцінки. Етика про яку ви говорите високим штилем, це так би мовити, метаетика. Конкретна реалізація її - завжди субєктивна і не може бути відірвана від контексту. Що ви самі підтверджуєте своїми словами. Так, наприклад, ви вважаєте етичним і схвалюєте ролики подібні до цього, якщо "Я схвалюю оприлюднення інформації про чиновників, які живуть не за доходами чи в інший спосіб порушують закон.", а в цьому випадку чомусь ваші етичні принципи задіто. Тобто, ви самі підтверджуєте, що якби Ляшко на цьому відео розказував як він на державний кошт "развлікався" з дівчатками в сауні - то це треба оприлюднювати, а ось чомусь, одкровення Ляшка, про те як він з корупційною метою (він сам це підтверджує на запису - "для бізнесу") крутить "голубі" шури-мури з вископосадовцем кабміну - то це вже неетично. Подвійні в вас стандарти якісь.
Не відповідайте, будь-ласка, ваша позиція цілком ясна і я її поважаю, хоч і не погоджуюся.

Мужик 2010-10-07 / 22:52:00

Боже! Скільки коментів та філософії навколо ******* конченого!

Антон 2010-10-07 / 19:36:00
Моральність і людяність суспільства перевіряється часто через відношення до злочинців. Чи ми відмовляємо їм в основних правах, чи все ж визнаємо певні непохитні етичні норми, які стосуються усіх, а не лише -- на чийсь суб"єктивний погляд -- морально незаплямованих людей.
Шкода, що ви розтлумачили мій допис у блог як захист Ляшка чи депутатів. Гадаю, мій останній абзац недвозначно виказує мою оцінку цих індивідів. Я за них не переживаю. І скандалом не переймаюсь. Якби хотів обговорювати скандал, я би, певно, детальніше зупинився на деталях відео. Мій запис у блозі стосується етичних норм і порушення права на приватність. Якщо людина вбивця чи порушник правил дорожнього руху, це ще не привід виставляти в Інтернеті її особисте життя.

Андрей 2010-10-07 / 19:09:00
2 Антон:
Не буду сперечатися, щодо правової складової - є більші знавці як 387 ст.КК (на яку ви, очевидно, натякаєте) так і інших статей КК і КПК щодо термінів і способу зберігання матеріалів справ, в тому числі поя ким було зняття/погашення судимості.
Треба почекати і цей "скандал" затихне сам собою. А щодо етики... не знаю, не сприймаю я цього вашого "ви звєрі, гаспада" щодо цього ролику і його фігуранта. Але, думаю, як я, так ви, і , тим більше Ляшко це переживуть.

Антон 2010-10-07 / 18:11:00

Андрею, я би волів не переходити на умовний спосіб, бо тоді б логічний ряд потрібно було б продовжувати: якби люди не голосували за списки БЮТу, ПР і т.д., бо знають же, що за контингент там. Мій останній запис у блозі не про це. Щодо Вашого останнього коментаря, то у випадку з цим відео етичні й правові норми якраз співпали, і вони були порушені.