Цікаво реагують різного роду політичні та економічні експерти. Ось, наприклад, відомий російський публіцист Лілія Шевцова пише: «Тепер важливо зрозуміти, з чим ми маємо справу. ПАНАМА-гейт говорить про вихід на поверхню феномену 21 століття – світової клептократії, формування якої стало підсумком завершення Холодної війни і глобалізації. Це Клуб супербагатих, у який входять представники різних професій і націй – від Си Цзиньпіна до ісландського прем'єра, від Путіна до батька Камерона, від Месхи до Джеки Чана (понад 140 імен політиків, спортсменів, бізнесменів тощо). Поява Клубу клептократії стала можливою в результаті відмови Заходу від своїх принципів і підміни їх "прагматичним релятивізмом". Коротше кажучи, життям по поняттях, але тільки для дуже багатих!
Включення в Клуб авторитарних еліт стало потужним насосом його збагачення за рахунок висмоктування ресурсів злиденних націй (щорічний приплив у податковий "рай" зі слаборозвинених країн досягає 1 трильйона доларів). Гарантами нового симбіозу і його символів стали представники Заходу. До речі, серед них Шредер і Блер, які полегшили вступ у Клуб російської й казахської еліт. Іронія в тому, що цитадель ліберальної демократії – Великобританія, як "господар" Британських Віргінських островів (саме там Mossack Fonseca зареєструвала більше половини зі своїх 200 000 "сміттєвих" компаній), внесла свій внесок у дискредитацію своїх принципів.
Нарив луснув і гній потік. Це тільки початок. Опір Клубу клептократії буде запеклим. І не всі готові зістрибнути з човна як ісландський прем'єр. Але процес пішов і його вже не зупинити. Заходу доведеться пройти через своє самоочищення. І ця неминучість не залишає шансів для схем "Родулгіна". Але скільки ще гною повинно вийти й скільки ще боротьби має відбутися...»
Паралельно вирує скандал і на всеукраїнському рівні. Офшоринг Петра Порошенка та ряду інших відомих осіб неабияк схвилював українську спільноту і це, як стверджують досвідчені експерти, ще далеко не кінець. Нагадаємо, що офшор ( з Вікіпедії), – це один з найвідоміших і найефективніших методів «планування» податків або їх «оптимізації» (ухилення від сплати податків). Основою цього методу є законодавство багатьох країн (в основному острівних), які частково або повністю звільняють від оподаткування доходи компаній, отримані поза межами кордонів (берегів) країни реєстрації. Часто однією з умов для того, щоб вважати компанію офшорною, є відсутність у неї господарської діяльності в межах (берегів) країни реєстрації.
А що нам скаже виноградівський рівень? Невже ми відстаємо від світових та загальноукраїнських процесів? Багатолітній журналістський досвід нам промовляє, що такого ну ніяк статися не може. По-перше, тема «обкраденого виноградівського хоспісу», яку певні сили активно розкручують з початку року. Відеосюжети, статті на відповідних сайтах, а на останній сесії районної ради – матеріали про «страшні розкрадання і порушення» у глянцевому вигляді навіть роздавали депутатам. Що ж, зрозуміле бажання відкрити очі громаді, вказати на справжніх винуватців всіх наших нещасть. Дуже патріотично, важливо і насущно. Дякуємо. Тут ще, звичайно, треба за власною шапкою добре приглядати – раптом запалає. Є, до речі, коментар з цього приводу начальника виноградівської поліції Віктора Ребрея. Цікавий коментар. Інша справа – не менш резонансна, але менш висвітлювана тими самими «відповідними ЗМІ» – це справа «Шерегі і Ко». Пам’ятаєте, ЧГ ще минулого року писала і про контрабанду старовинних книг, і про причепи з ящиками сигарет, виявлених київськими есбеушниками. До речі, зараз відбувається суд у Виноградові з цього приводу, де на лаві підсудних – колишні і теперішні міські депутати. Що, не вражає? Не дотягуємо до світового рівня? Ну тоді доведеться вам розповісти про Артура Францовича Шерегі, який зараз, після Шевчука, обіймає посаду керівника «Агенції місцевого розвитку» і майже всю свою діяльність присвятив копанню ями під «попєрєдніков». Не гарно, господін Артур. Ви, певно, забули біблійну істину: «не копай яму іншому, бо сам у неї впадеш». А чому воно так не гарно, читачі зможуть дізнатися прямо зараз.
Публікація підготовлена на основі дослідження російського суспільний руху «Обрнадзор» («Освітнагляд»)
Один з «травневих» указів президента Росії Володимира Путіна 2012 року встановив необхідність входження до 2020 року не менш п'яти російських університетів у першу сотню провідних світових університетів відповідно до світового рейтингу. Реалізація показника була доручена міністерству освіти й науки Росії на чолі із Дмитром Лівановим. Міносвітнауки розробило, а уряд Росії затвердив програму підвищення конкурентоспроможності провідних університетів Російської Федерації серед провідних світових науково-освітніх центрів (про-ект «5-100»). В 2013 році урядом Росії був затверджений план заходів Проекту, утворений і визначений склад Ради по підвищенню конкурентоспроможності вузів, проведений конкурс серед провідних російських вузів, визначені його переможці, розподілені перші субсидії на реалізацію плану заходів. Також в 2013 році на базі підвідомчого Міносвітнауки федеральної державної автономної наукової установи «Центр соціологічних досліджень» (ФДАНУ «Соціоцентр») створений т.зв. Проектний офіс «5-100», держустанові видано державне завдання по забезпеченню проекту, доведене необхідне фінансування у формі субсидії.
На виконання завдання по входженню 5 провідних російських вузів у топ-100 провідних міжнародних рейтингів університетів було заплановано виділити до 54 мільярдів рублів з федерального бюджету. З 2013 по 2015 роки на проект «5-100» урядом Росії вже було виділено майже 30 мільярдів рублів.
Незважаючи на це, жоден з вузів-учасників проекту не домігся поставленого результату. Максимальні досягнення, продемонстровані двома російськими університетами проекту « 5-100», – групові місця в третій сотні рейтингу університетів Times Higher Education . Такий стан проекту не залишає вузам реальних шансів на попадання в першу сотню, а більшість із учасників взагалі демонструють негативну або нульову динаміку.
Суспільний рух «Освітнагляд» – публічна ініціатива по суспільному контролю в сфері освіти, провів комплексний аналіз результатів проекту по підвищенню конкурентоздатності провідних російських університетів, в результаті чого громадськості була запропонована експертна доповідь під назвою
Серед іншого експерти виявили наступне: з ініціативи Міносвітнауки Росії в 2013 році був сформований т.зв. Проектний офіс «5-100» на базі ФДАНУ «Соціоцентр» (м.Москва). Керівник (директор) «Соціоцентру» неодноразово змінювався. В 2013 році – згідно з даними ЕГРЮЛ, установою керували Шерегі Франц Едмундович, Лямін Денис Юрійович (з липня по листопад 2013 року), Рудницький Георгій Михайлович (з листопада 2013 року по теперішній час). Колишній директор «Соціоцентру» Франц Шерегі – відомий у науковому середовищі соціолог, також є співзасновником (50%) ТОВ «Центр соціального прогнозування і маркетингу».
Загалом звіт складає 26 електронних сторінок, але найцікавіше для наших читачів починається з 17 сторінки.
Отже, ТОВ «ЦСПіМ» наполовину належить колишньому директорові ФДАНУ «Соціоцентр» Францу Шерегі. Другим співвласником компанії і її генеральним директором є Артур Францович Шерегі, ймовірно син Франца Шерегі. Відповідно до інформації порталу «5-100», Франц Шерегі є керівником науково-аналітичного відділу Проектного офісу «5-100». Всі контракти з ТОВ «ЦСПіМ» укладені без проведення торгів, як з єдиним постачальником, компанія виконує для «Соціоцентра» науково-дослідницькі роботи, провела два моніторинги, а також здає ФДАНУ в оренду приміщення під офіс площею 200 кв. метрів на вул. Готельній, м. Москва. Таким чином, майже всі змістовні науково-дослідні роботи Проектного офісу « 5-100» виконані цією приватною компанією, а не самою держустановою, хоча державне завдання і субсидія на їх виконання видається державним установам без торгів саме для самостійної роботи. Контракти на десятки мільйонів рублів укладені поза конкурентними процедурами без оцінки якості пропозиції учасників розміщення і з афілійованою компанією, якою володіє родина колишнього керівника замовника, а співзасновник у цей час працює в Проектному офісі « 5-100» на керівній посаді. Тому що майже всю змістовну науково-дослідну роботу Проектного офісу « 5-100» виконує ТОВ, орендні закупівлі в афілійованого ТОВ можуть свідчити про те, що в офісі, формально орендованому ФДАНУ, фактично можуть розміщуватися співробітники ТОВ, а засновники ТОВ можуть отримувати надприбуток від такої фіктивної оренди. Контрактні відносини ФДАНУ «Соціоцентр» і ТОВ «ЦСПіМ» можуть становити оперативний інтерес для правоохоронних органів.
Проектний офіс без конкурсу уклав контракт на «Організацію й проведення семінару «Інтернаціоналізація вищої освіти в 21 столітті» з Бостонським коледжем. Сума контракту склала 5 680 євро. Член Ради « 5-100» Філіп Альбах є «Засновником Центра міжнародної вищої освіти Бостонського коледжу». Компанія Odgers Berndtson (у Росії - ТОВ «Оджерс Берндтсон»), партнером (співвласником) якої є Олена Чернишкова - заступник виконавчого директора Проектного офісу « 5-100» (покинула офіс у жовтні 2015 року) без конкурсу одержала контракт на «Розробку проекту посібника з пошуку й наймання співробітників на академічні позиції (academic search toolkit)». Корупційні закупівлі Проектного офісу « 5-100» Сумнівною видається закупівля ФДАНУ «Соціоцентр» за реєстровим №315 02641894 на «Послуги з розробки дизайн-проекту оформлення й забудови стенда площею 80 кв. м. на Головній щорічній європейській конференції по міжнародній освіті «The 27th Annual EAIE Conference». Відповідно до закупівельної документації, виставковий стенд повинен був бути оформлений «високотехнологічно, сучасно, стильно». Установа за 8 млн. рублів закупила оформлювальні послуги з розрахунку площі виставкового стенда в 85 кв. метрів (1344 євро або 94117 руб. за 1 кв. метр), що вище середньої ринкової вартості одного кв. метра загальної площі житлового приміщення в Москві на III квартал 2015 р. (по даним Мінбуду). На сайті виставки EAIE зазначені ціни конструювання й розміщення стендів - від 440 до 470 євро за кв. метр (тобто 85 кв.м - це приблизно 2,9 млн. рублів). Сумнівною видається закупівля ФДАНУ «Соціоцентр» за реєстровим №31502592994. Установа закупила «Консультаційні послуги з питань бухгалтерського (бюджетного) обліку, управління, фінансового планування, внутрішнього контролю, застосування трудового й бюджетного законодавства». Вивчення закупівельної документації показало, що установа заплатила 700 000 рублів за послуги, які входять у стандартний функціонал головного бухгалтера. Сумнівною видається закупівля ФДАНУ «Соціоцентр» за реєстровим №31502551251. Установа закупила «Роботи із програмно-інформаційного й організаційного забезпечення збору даних в електронному вигляді й автоматизованому розрахунку показників переліку вимог до відбору вузів для одержання ними державної підтримки з метою підвищення їхньої конкурентоспроможності серед ведучих, світових науково-освітніх центрів». У результаті аналізу було встановлено, що автоматизоване заповнення форм для участі в конкурсі було реалізовано в «першу хвилю», як і розробка шаблонів форм, а фактично всі роботи виконує Головний інформаційно-обчислювальний центр Миносвітнауки (ДИВЦ), а не ТОВ, з яким Проектний офіс «5-100» уклав без торгів контракт на 1 175 000 рублів. Сумнівною видається закупівля ФДАНУ «Соціоцентр» за реєстровим № 31502447413. Установа закупила «Роботи з доробки функціонала модуля електронного кабінету Єдиної інформаційної системи забезпечення діяльності Міністерства освіти й науки Російської Федерації». По суті контракту роботи ведуться в інтересах і над інформаційною системою Міносвітнауки, а міністерство не доручало ФДАНУ подібні роботи (за інформацією з державного завдання ФДАНУ на 2015 рік). Таким чином, дана закупівля може мати ознаки нецільового використання коштів субсидії. Сумнівною видається закупівля ФДАНУ «Соціоцентр» за реєстровим № 31502249602. Установа закупила «Розробку сайту «Study in Russia» як інструмента для залучення іноземних студентів для навчання в російських навчальних закладах, зокрема в університетах - учасниках Проекту підвищення конкурентоспроможності провідних російських університетів серед провідних світових науково-освітніх центрів». У реальності сайт Study in Russia знайти не вдалося, але сайт із аналогічним контентом і завданнями функціонує з 2007 року й щодня адмініструється й обновлюється за адресою www.russia.edu.ru («Освіта в Росії»). У такий спосіб дана закупівля містить ознаки неефективної витрати бюджетних коштів у розмірі 3 300 000 рублів. Сумнівною видається закупівля ФДАНУ «Соціоцентр» за реєстровим № 31502337605. Установа закупила «Обслуговування сайту 5top100.ru», однак аналіз закупівельної документації й сайту Проектного офісу « 5-100» показав, що установа використовує систему управління контентом «1С Бітрікс», яка містить функціонал, що дозволяє провадити зазначені в закупівлі операції без спеціальної підготовки. Сумнівними видаються закупівлі ФДАНУ «Соціоцентр» за реєстровими № 31502333106, 31401465 995, 31401467724. Установа закупила в американської компанії The Brenn-White Group, LLC послуги із проведення тренінгів «Соціальні медіа й міжнародний студентський набір», «Презентація Вашого університету», «Вибудовування функції ефективного міжнародного маркетингу й залучення іноземних абітурієнтів», «Основні маркетингові практики в області залучення іноземних абітурієнтів у європейському контексті». Загальна сума по трьох контрактах (без конкурсу) склала 56 833 євро. Вартість 4 тренінгів видається завищеною. На сайті компанії зазначені деякі розцінки, наприклад, сесія «віртуального брейнсторма» (onehour brainstorming session) коштує 350-700 доларів залежно від завдання замовника. Обґрунтованість формування ціни й вибору саме цієї компанії викликає сумнів і вимагає додаткової перевірки. Сумнівною видається закупівля ФДАНУ «Соціоцентр» за реєстровим №315 02267973. Установа закупила послуги по «Організації й проведенню семінару на тему «Інноваційно-освітня Бразилія», причому семінар проводився в Бразилії. Доцільність такої закупівлі на 1,08 млн. рублів викликає сумніви. Сумнівною видається закупівля ФДАНУ «Соціоцентр» за реєстровим №3150 2168832. Установа закупила послуги по «Забезпеченню працездатності й адаптації автоматизованої системи моніторингу планів заходів «дорожніх карт» до умов інформаційного середовища Проекту по підвищенню конкурентоспроможності провідних університетів Російської Федерації серед провідних світових науково-освітніх центрів» за 6,5 млн. рублів. Ціна видається завищеною, тому що сама «інформаційно-аналітична автоматизована система моніторингу планів заходів («дорожніх карт»)» була розроблена й впроваджена в 2014 році за 4,9 млн., а в 2015 році в тої ж компанії Проектний офіс « 5-100» закупив послуги з модернізації системи за 6,5 млн. рублів. Також необхідно перевірити постановку системи на баланс як підставу для закупівлі послуг по її модернізації. І т. д., і т. п. Більш детально з доповіддю читачі можуть ознайомитися тут - http://обрнадзор.рф/wp-content/uploads/2015/11/5-100-doklad-chast-1.pdf.
В результаті доповідачі доходять висновку: «Обсяг сумнівних держзакупівель Про-ектного офісу « 5-100» склав більше 290 мільйонів рублів: держзакупівлі у фірмах, що належать співробітникам Проектного офісу й членам їхніх родин, дорогі перельоти на 5 мільйонів, завищення цін, подвійні виплати компаніям-підрядникам і співробітникам компаній-підрядників - всі ці ганебні факти в сукупності із провальними результатами проекту « 5-100» можуть свідчити про вивід бюджетних коштів у кишені чиновників Міносвітнауки».
Ось так діють «наші». Нагадаємо – Франц Едмундович Шерегі (батько) уродженець Виноградова, має тут рідних, близьких. Один з них Йосип Шерегі – відомий діяч, колишній депутат, якого зараз разом з поплічниками судить колегія суддів Виноградівського районного суду за контрабанду раритетних книг та сигарет. Артур Францович Шерегі (син) уродженець підмосковного міста Люберці з 2008 року після розлучення (така легенда) проживає у Виноградові, нібито безвиїзно (так нам повідомили в міграційній службі). Активно приймав участь у виборчій кампанії – 2012 до Верховної Ради, працював експертом у штабі кандидата від Партії регіонів Івана Бушка. З грудня 2015 року Артур Францович очолює Виноградівське комунальне підприємство «Агенція місцевого розвитку Виноградівщини» (деякі нюанси цього призначені висвітлені у статті "Депутатів Виноградівської райради вперше на сесії назвали "гаспадамі", опублікованій на цьому сайті) і активно розслідує «розкрадання» виноградівського хоспісу попереднім керівником «Агенції» Шевчуком та його шефом, екс-головою районної ради Любімовим. Паралельно працює виноградівська міліція з прокуратурою, але поки що нічого такого, що б заслуговувало (такої ) уваги, не знайшли. Принаймні, такий висновок можна зробити з останнього інтерв’ю з начальником поліції Ребреєм. Трохи соромно, звичайно, за Виноградівщину після «5-100», але що поробиш. Видно, все попереду.
Судячи з усього у Виноградівської «Агенції» зараз райдужні перспективи. Є можливість вийти на міжнародний рівень, зареєструвати, як солідні люди, рахунки в офшорах, вступити в інноваційний союз з «Агенціями регіонального розвитку» Сицилії чи Якудзи. З Росією в союз ми вже, здається, вступили. Цікавою буде реакція районних депутатів на чолі з головою райради на матеріал, реакція голови Виноградівської райдержадміністрації, Закарпатської влади, прокуратури, СБУ...
Хоча – ні, не цікава. Прогнозована.
спостерігач 2016-04-19 / 19:09:21
Це не Ребрик. У всякому разі не старший. Йому потрібно дуже напитися, щоб так писати. Це скоріше якесь гівно мале (дуже на свищу-півника схоже) з оточення виноградівської продажної свиноти. А маскальови-феесбешнику слабо прокоментувати. Я сказав, горбатий!!!
сивлюський 2016-04-19 / 12:19:21
Ребрик, яскравий приклад виноградівського, проплаченого БИДЛА.
Захистити злодія, бо дасть подачку, нагавкати на Любімова, Мочарнику, Балога (потрібне додати)...
Потім пропити, проїсти, проср*ти (потрібне додати)...
І головне думати не треба, бо нічим. Мозги в голові виключно, як фізична субстанція, а не для аналізу.
Ребрик 2016-04-19 / 11:53:05
Боже, Мочарник розуміється в таких питаннях?
Стаття на догадках, не пов'язана між собою, нічого поганого там не доказано.
А Любімова і Ко. автор і захищає, бо він проститутка як і всі у їхній команді, як у прямому, так і переносному смислі)
Слабо вами міліція займається, бо вже давно мали сидіти за хоспіс!
Яяяя 2016-04-18 / 23:20:50
Найгірше інше.
Ці ублюдки (Шерегії, Поляки, Довбаки, Албоки, Балінти..) постійно хочуть показати злодіями других (Любімова, Шевчука тепер вже Юдку). А насправді вони і є справжніми, май великими ЗЛОДІЯМИ. Але нашому , виноградівському бидлу так і треба. Вони знають ош то злодії, але візьме від них 500 гриваків, проголосує за цих же злодіїв, пак пріпє, а пак кричить шо то Любімов з Шевчуком винуваті... Бо вони шось вкрали... Не знаю шо, але вкрали... Пак то Владік каже!!! Ну і шо, шо я не маю фактів? Всі кажуть і я кажу...
севлюшський 2016-04-18 / 22:46:53
Sivi, коли я вас викличу до себе в кабінет для дачі пояснень, ви багато зрозумієте самі і бажання задавати питання відпаде
Сивлюський 2016-04-18 / 22:40:44
Sivi тяжка робота Іуди?
Тридцять срібняків не рвуть кишеню?
Чи гроші не пахнуть?
Аааа.... треба шефа срочно відмазувати. Чергові срібняки не заплатять за продаж батьківщини.
... 2016-04-18 / 22:31:51
Для доказів порібно, щоб до коментарів приєднадися працівники прокуратури. Думаю, в них на цього фрукта точно щось є. Але давайте трошки самі поміркуємо: Люберці, участь з татком в такій крутій замутці з мільярдними вливаннями, отже не останні люди в роісії. А тут прикордонна область, геополітична путінська маструбація. Думаю, що шерегії на бушкових виборах непогано руки нагріли з ГРУшного бюджету, та ще й контрабандистів здоїли. В ДНР з ЛНР за українську мову на підвал люди потрапляють, а тут цілий букет. Хапайте їх СБУшники поки теплі разом з sivi... Хоча Гена не дасть, він з ними дружить... через Вітю.
Золтан 2016-04-18 / 22:12:57
Ну з хоспісом вони точно роблять економічну та соціальну диверсію. Наслідки будуть пізніше. Зато і робиться інформаційне прикриття на даному етапі. Місцеве СБУ явно не допрацьовує
Sivi 2016-04-18 / 21:49:44
Дуже інтригуюче. А є докази??? Чи то ваша особиста думка?
севлюшський 2016-04-18 / 21:34:36
Тут все простіше: Шерегі - засланий з Москви козачок. Там прямі підв'язки з ФСБ. Як і в Бушка.
Тут і шукайте вузол проблеми
Sivi 2016-04-18 / 21:15:33
Дуже сумніваюся, що автор настільки компетентний в питаннях таких проектів, шо в змозі раціонально їх порівнювати. Те саме і на рахунок офшорного бізнесу.
Взагалі, таке враження, що стаття була побудована на самих когнітивних упередженнях, бо ніякої логіки тут не вбачається.
Володимира 2016-04-18 / 09:10:00
Цікаві паралелі наведені.
Те що робиться в верхніх ешелонах влади миттєво проектується на місцевий рівень. А Виноградівщину із цим Шерегійом шкода.
??? 2016-04-18 / 02:20:23
Siv, а по суті є що заперечити?
Siv 2016-04-18 / 01:50:17
Виноградівські журналісти офшорами зайнялися! Серйозний рівень!) Не знаю, що смішніше, тема статті, чи те, скільки часу пішло на ці "дослідження фінансових махінацій у закордонних проектах". Чесне слово, бред...
сивлюський 2016-04-17 / 21:27:20
Ось так воно і є. Злодій найголосніше кричить "тримай злодія"....
Шерегія, як і Поляк, як і Бушко, як і всі ригіанали Аферист. Саме так, Аферист з великої букви. Вони можуть кричати на Шевчука на Любімова, на Балога... а вся правда в тому, що ті РЕАЛЬНО працювали і не піаритися. А ці гнойні пlдари лиш брешуть, брешуть і брешуть...
І ще крадуть...