Ужгородський мер виганяє керівництво Закарпаття... на вулицю

Скандал возник после того, как на сессии Ужгородского городского совета депутаты большинством голосов признали незаконным решение Закарпатского облисполкома от 1992 года. В соответствии с ним, около десяти крупных городских объектов были переданы в коммунальную собственность области. Таким образом город решил вернуть объекты, которые принадлежали ему до 1992 года.

Как сообщил пресс-секретарь Ужгородского горсовета Олег Подебрий, в начале 90-х мэр Ужгорода Эмиль Ландовский вступил в конфликт с областными властями. В то время Закарпатский облисполком возглавлял ныне покойный Михаил Краило. «Ландовский считал, что Ужгород как главный «кормилец» всей области в бюджетном плане заслуживал большего уважения со стороны областных властей, а областные власти все время пытались ставить палки в колеса непокорному мэру, — рассказывает Подебрий. — Так и возникло решение облисполкома о передаче в коммунальную собственность области крупных объектов Ужгорода, хотя причин для этого не было».

ОБЛАСТЬ ОСТАЛАСЬ БЕЗ ФИЛАРМОНИИ И СУДА

Среди объектов, которые решил вернуть себе Ужгород, — областной военкомат, здание гражданской обороны, здание областной филармонии, дом профсоюзов, здание Апелляционного суда и, наконец, здание облсовета и обладминистрации. Реакция областных властей на решение горсовета была незамедлительной. Уже на следующий день пресс-конференцию провел первый заместитель председателя Закарпатской обладминистрации Иван Балога (родной брат Виктора Балоги). «Такое решение горсовета только подтверждает, что не весь маразм выехал из города», — сказал Балога и добавил, что такое решение «недействительно», поэтому даже не будет рассматриваться юристами обладминистрации. Он также намекнул, что это решение «принималось под одного человека», намекая на мэра Ужгорода Сергея Ратушняка.

ЗАКАРПАТЦЕВ РАССОРИЛА ИСТОРИЯ

Ратушняк в долгу не оставался и пригласил к себе местное телевидение, чтобы дать комментарий. Интервью с мэром было записано и даже проанонсировано на телеканале, но, по словам Подебрия, в последний момент снято с эфира. «Скорее всего, мы стали свидетелями давления со стороны областных властей на телеканал, как это было в эпоху кучмизма», — сказал Подебрий. Как сообщил Ратушняк, горсовет поступил правильно. «В свое время за налоги ужгородцев были построены здания крытого рынка или тот же жупанат (здание городского правления), а за деньги ужгородских евреев была построена синагога, где сейчас размещена филармония, но из-за каких-то непонятных политических событий эти здания перешли на баланс области. Своим решением горсовет просто решил вернуть то, что ему принадлежало до 1992 года, и тем самим не дать своровать это имущество одному известному в области семейному клану», — сказал Ратушняк. Он также сообщил, что сейчас даже не существует никаких документов, которые бы подтверждали законность передачи городских объектов в коммунальную собственность области.
«Ужгородцы не давали согласие на передачу объектов, не было никаких референдумов по этому поводу, никаких решений сессий», — сказал Ратушняк. Мэр сообщил, что намерен отстаивать решение горисполкома до последнего.

Теги:

4 Коментувати

Ділитись

На головну

Додати в закладки

Версія для друку

Переслати