В Ужгороді невідомі особи викупили весь тираж газети з оголошенням про продаж колишньої синагоги

У суботу, 7 вересня, невідомі особи скупили у розповсюджувачів майже весь тираж газети «Європа-центр». Того дня її не можна було придбати у, практично, жодному газетному кіоску. Як розповідали продавці, зазначене видання у них викуповували одразу по кілька сотень примірників.

В Ужгороді невідомі особи викупили весь тираж газети з оголошенням про продаж колишньої синагоги

У неділю, після того, як редакція, вочевидь – скориставшись незвичайним ажіотажем, додрукувала тираж і пустила його в мережу, додаткові примірники газети з’явилися в продажі.

Єдиною логічною підставою для ажіотажу довкола загалом не надто тиражованого видання стало те, що в цьому номері газети було опубліковано оголошення київської Товарної біржі «Універсальна товарно-сировинна біржа» про продаж комунального майна сіл, селищ та міст Закарпатської області.

Схоже, Закарпатська ОДА перейняла «успішний» досвід Ужгородської міськради з  «прихватизації» майна громади обласного центру. Як засвідчує фотокопія газети "Європа-центр" №36 (714) від 6 вересня 2013 року, на продаж виставлені цілий ряд цінних об’єктів культурної і соціальної спадщини територіальних громад. І нічого особливого в цьому, можливо, не було б, якби ціна виставлених на продаж об'єктів була адекватною.

Так, історичну триповерхову будівлю в обласному центрі Закарпаття, колишню єврейську синагогу, площею 976 м. кв., розташовану за адресою: м.Ужгород, вул. Жупанатська, 17 (лот №3) – планують продати за 3 млн. 867 тис. 528 грн. Тобто, вартість 1 квадратного метра унікальної будівлі в самісінькому центрі міста та хорошому стані оцінили всього в 490 доларів, тоді як ринкова ціна квадратного метра такої споруди – у кілька разів вища.

Під лотом №2 на продаж виставлено одноповерхову будівлю площею 220 кв. м. позаду бару «Паб-хаус» і нічного клубу «Вайпер» на вул.Минайській, 16 в Ужгороді. Як зазначено в оголошені – будівля постраждала в пожежі. Однак, навіть якщо це і відповідає дійсності, то лише земля під нею в цьому комерційно привабливому місці коштує значно вище за зазначені в оголошенні 75 тис. 674,90 грн.

Під лотом №5 хочуть продати частину колишніх «обкомівських» гаражів площею близько 300 кв. м. в районі аеропорту за адресою: м. Ужгород, вул.Собранецька, 145, за ціною 176 тис. 436 грн.

До соціальних об’єктів, можна віднести лоти №№1,4 – це будівлі комунальних аптек в місті Іршава та селі Ракошино Мукачівського району.

Сподіваємося,  прокуратура не стане осторонь цього процесу з «прихватизації». Оскільки, порушення законності, як бачимо, почалися вже з самого початку.

Так, всупереч ст.15 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», оголошення про продаж об’єктів комунальної власності опубліковано не в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, яким є «Новини Закарпаття», а в приватній комерційній газеті «Європа-центр». Зрозуміло, що робиться це з метою «відсіяти» потенційних покупців. І підтвердженням цьому є суботня спроба невідомих осіб скупити весь тираж газети з розміщеним в ньому оголошенням.

Все це нагадує історію з продажем комплексу «Корона», оголошення про проведення конкурсу з продажу якої було опубліковану в комунальній газеті «Ужгород», однак тираж того «позачергового» вівторкового випуску ніхто не бачив.

Крім того, за наявною інформацією, на будівлю №17 по площі Жупанатській було накладено арешт, який, ймовірно, не знято до тепер, – повідомив громадський діяч,  правозахисник Віталій Грегор.

"Насамперед, закономірне здивування викликає той факт, що в оголошенні не зазначено яких саме сіл та селищ у Закарпатській області майно продається також жодним чином не зазначено, що це об’єкти обласної комунальної власності, а в тексті самого оголошення даються тільки відомості про адреси розташування цього майна серед яких є і неіснуючі, – каже правозахисник Ярослав Козич, до якого за роз'ясненням з цьго приводу звернулося інтернет-видання Закарпаття онлайн.– Перше, що спадає на думку, а на якій підставі Товарна-біржа «Товарна біржа універсальна товарно-сировинна біржа» взагалі здійснює продаж зазначеного майна та рішенням якої з рад їй надано таке право? В даному випадку на сайті Закарпатської обласної ради відсутні рішення, яким Універсальну товарну біржу уповноважено на продаж комунальної власності Закарпатської обласної ради. Згідно з положеннями ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення даного питання належить до виключної компетенції обласної ради, а не її органів. Пунктом 30 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування» встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності відповідної територіальної громади. Перейшовши на сторінку Закарпатської обласної ради можемо констатувати відсутність відповідних рішень про продаж зазначеного майна, програми приватизації, переліків відповідних об’єктів, що підлягають приватизації тощо. Оскільки зазначені рішення є нормативно-правовими актами, які набувають чинності з моменту їх опублікування (ч. 4 ст. 59 Закону «Про місцеве самоврядування»), слід зробити висновок про те, що рішення про продаж об’єктів, визначених в оголошенні, та відповідно їх продаж за відсутності відповідного рішення є незаконним та протиправним. Також відсутні будь-які рішення обласної ради про продаж будь-якого комунального майна через Товарну біржу «Універсальна товарно-сировинна біржа», делегування повноважень на продаж комунального майна, інші рішення аналогічного змісту. Неопублікування вищевказаних рішень є неприпустимим в силу положень ст. 14 Закону України «Про публічну інформацію», оскільки зазначеною статтею покладено обов’язок на обласну раду оприлюднювати інформацію про свою діяльність та прийняті рішення, та зазначене оприлюднення здійснюється не пізніше п'яти робочих днів з дня затвердження відповідного документа-рішення обласною радою. У разі наявності офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації (ст. 15 ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

Також на сайті самої Товарної біржі «Універсальна товарно-сировинна біржа» (http://www.utsb.kiev.ua/ukr/nerukhomist_2/) відсутнє оголошення про продаж зазначеного майна, як і відсутні будь-які відомості про наявність повноважень на продаж майна комунальної власності Закарпатської обласної ради.

Порядок та процедуру продажу майна державної та комунальної форми власності – зокрема лотів, визначених оголошенням в газеті «Європа-Центр», врегульовано Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» та рядом інших нормативно-правових актів.

Ст. 15 вказаного Закону встановлено, що інформація про продаж об’єктів комунальної власності публікується не пізніш як за 20 календарних днів до дати проведення аукціону, конкурсу в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, місцевих друкованих виданнях та інших виданнях, визначених органами приватизації, проте в газеті «Європа-Центр» ніде не зазначено, що остання є офіційним друкованим виданням будь-якого органу приватизації та і взагалі навряд чи такою являється.

Оголошення, опубліковане в газеті Європа-Центр про проведення аукціону суперечить положенням ст. 15 Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію), якою встановлено вимоги до змісту оголошення (інформації) які повинні бути обов’язково зазначені в оголошенні про проведення аукціону з продажу об’єкта приватизації, зокрема не містить крім інших наступних відомостей

1. По жодному з лотів не зазначено відомостей про земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, умови користування ними, стан земельних ділянок, хоча в даному випадку, це є окремі будівлі та частини будівель. Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти – ч. 2 ст. 377 Цивільного кодексу України та відповідні норми містить і Земельний кодекс України.

2. Оголошення про продаж не містить умов продажу (порядку розрахунку переможця за придбаний об’єкт). Відсутні відомості про порядок розрахунку за придбаний об’єкт нерухомості. Не містить назви банку, адресу та номер рахунку, відкритого для розрахунків за придбані об'єкти приватизації, а рахунки зазначені в оголошенні рахунки надані для здійснення інших платежів, пов’язаних з участю в конкурсі, а не розрахунками за об’єкт приватизації. Зазначене дає зробити припущення про те, що про повний розрахунок ніхто не думає та і не і не очікує.

3. Оголошення не містить вказівки на суму грошових коштів, що має вноситися покупцями, у розмірі 10 відсотків початкової ціни об'єкта;

4. Не зазначено порядку та умов подальшої експлуатації об’єкта також є відсутніми.

5. Варто зауважити, що стосовно одного з об’єктів (лот №3) – будівля в центрі м. Ужгорода площею 978,6 кв. м. визначено взагалі неіснуючу адресу вул. Жупанатська, 17, в м. Ужгороді відсутня вулиця Жупанатська відповідно оголошення не містить відомостей про місцезнаходження даного об’єкта.

Варто зауважити, що Законом Про малу приватизацію та положеннями ряду інших законодавчих актів розмежовується поняття будівлі та вбудованих приміщень, відповідно розмежовуються поняття продажу частини будівлі та приміщень в ній. Хоча в даному випадку ми маємо ототожнення даних понять (лоти 1, 2, 5) не вдаючись в деталі, в даному випадку, з точки зору положень чинного законодавства не зрозуміло, що пропонується до продажу частина будівлі чи чітко визначені приміщення в ній. Беззаперечно такий правовий нігілізм має значення під час оцінки зазначених об’єктів, ціна вбудованих приміщень однозначно буде меншою від вартості будівлі в якій вони розміщені.

Та і взагалі виключно інтуїтивно можна дійти висновку про те, що буде відбуватися продаж об’єктів не всіх разом а кожного об’єкта окремо (декілька окремих аукціонів по кожному лоту), оскільки про проведення декількох аукціонів не згадується, а визначено тільки час проведення одного аукціону об 11-й годині 30 вересня 2013 року.

Насторожує викладена в оголошенні вимога вносити 50% вартості об’єкта приватизації до моменту проведення аукціону: положення чинного законодавства не передбачають таких зобов’язань покупців об’єктів комунальної власності, а тому дана вимога вочевидь є безпідставним обмеженням права покупця на вільну участь в аукціонів сплативши реєстраційний внесок у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та грошові кошти в розмірі 10 відсотків початкової ціни об'єкта (ч. 3 ст.16 вказаного Закону).

Насідки вищевказаних порушень є цілком очевидними та визначеними ст. 20 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» а саме: припинення аукціону і зняття об’єктів з торгів з торгів через не виконано вимог щодо змісту інформації, передбаченої статтею 15 цього Закону, та терміну її опублікування, а також в разі, якщо істотно порушувались інші правила оголошення та проведення аукціону, конкурсу, передбачені цим Законом. Порушення визначені ст. 20 цього Закону є підставою для визнання судом недійсними угод, укладених на аукціоні, конкурсі.

Гадаю за таких обставин вирішення питання наявності та правомірності повноважень з продажу комунального майна приватною комерційною структурою, встановлення посадовців причетних до даної спроби протиправної продажу комунального майна та наявності в даному намірі продажу комунального майна ознак діянь, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, належить уже до компетенції відповідних державних органів".

Віталій Грегор, громадський діяч,  правозахисник, для Закарпаття онлайн

09 вересня 2013р.

Теги: газета, тираж, синагога

Коментарі

виборець 2013-09-11 / 00:52:39

Була часткова чи повна скупка тиражу - вже особливо неважливо. Аферу виявлено – і це зрозуміло всім коментатором без виключення.

Крім того, жоден з коментаторів, яким подобаються «тихі» аукціони, не зміг нічого протиставити суті цієї статті: очевидних порушень організаторами аукціону Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

За це редакція ЗО може собі зарахувати чергову перемогу над проявами корупції у місцевих державних органах влади. Так тримати.

Розголос цієї афери - є, юридичний супровід статті - доволі серйозний, як для журналістського розслідування, та достатній, як для прокурорського реагування.

Закарпатець 2013-09-10 / 17:10:46
Де є челядники з Закарпатського антимонопольного.Чому їх не турбує обмеження кола учасників аукціону з продажу нерухомості через незаконну вимогу вносити 50% вартості об’єкта приватизації до моменту проведення аукціону: положення чинного законодавства не передбачають таких зобов’язань покупців об’єктів комунальної власності.Дана вимога вочевидь є безпідставним обмеженням права осіб на вільну участь в аукціонів сплативши реєстраційний внесок у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та грошові кошти в розмірі 10 відсотків початкової ціни об'єкта (ч. 3 ст.16 Закону"Про приватизацію невеликиї підприємств(малу приватизацію)).Де законники з антимонопольного,чи там немає на горизонті майбутнього аукціону осіб,які принесуть 30 тис.грн,як того "просять" чесні і порядні держслужбовці при розгляді справ про про порушення законодавства про захист економічної конкуренції?

вуйко з Карпат 2013-09-10 / 10:50:23
Як свідчить інформація з оголошення в газеті еліта з пл.Народної не дочитала Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні",а саме Ст.24."Стаття 24. Законодавство про місцеве самоврядування
1. Правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України ( 254к/96-ВР ), цим та іншими законами, які не повинні суперечити положенням цього Закону.
2. Правовий статус місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі, а також в Автономній Республіці Крим визначається Конституцією України та цим Законом з особливостями, передбаченими законами про міста Київ і Севастополь.
3. Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції."Порядок приватизації комунального майна регламентовано законодавством і ніяка політична доцільність,читай бабло і тільки бабло,не дає право його порушувати навіть за рахунок посередників,яким доручено проводити продаж майна.

розум 2013-09-10 / 09:42:44
чому не подадуть інформацию про продаж майна на бігборди області.Дебілам слава!!!

Соц Експерт 2013-09-10 / 09:20:00


Коментар видалено.Адмін


Віталій для Соц Експерт 2013-09-10 / 08:36:23
Я також не зміг купити газету Євпропа-центр в суботу, хоча постійний покупець Ужгорода, РІО, Відомості міліції, зокрема, і Євпропи-Центр.

Продавщиця в 2 точках (на театральній біля корони, корзо біля перехрестя) сказала, що всі екземпляри купили, но завтра з редакції сказали що ще довезуть, якщо потрібно.
Вам для відома повідомляю, що в суботу редакція газети не дає розповсюджувати весь тираж, - залишає близько 1000-1500 примірників в себе на запас на наступні дні, які як правило потім, йдуть на макалатуру, бо ніколи не скуплюється весь випущений тираж в 6000 тис.

Сказали, що підійти відповідно в неділю, я підійшов, якраз принесли ці додаткові екземпляри і близько 10:00 придбав собі.

А також до вашого відома, будь-хто, в т.ч. і редакція, може замовити собі будь-який тираж в розумних межах, який спокійнісінько виготовлять за декілька годин у Львові, оскільки верстка вже ж зроблена і печатний відбиток готовий, який, як правило знищується за декілька днів. А привезти в Ужгород, ба навіть поїздом передати ввечері, в неділю зранку вже забрати. В чому проблема. Я так під час виборів замовляв і ніяких проблем, оскільки в нас за "терміновість" ніхто не відміняв в країні.

Якраз Ваші Соц Експерт тут коментарі - це "заказуха".
Напевне нові постановки організатор з ОДА поставили ?!

Вам дати телефон розповсюджувача газет в газетних кіосках на театральній біля корони, корзо біля перехрестя і т.д.? якого я на місці застав і поспілкувався..

Варош 2013-09-09 / 22:09:58
Да по... той тираж, викупили чи не викупили. Відбуваєтсья тупий кримінальний деребан власності всупереч чинному законодавству. Яка різниця з таким процесом могли і не викуповувати. Просто на закон тупо Лущак забив і ложив чи є відповідні рішення обласної ради з даного питання та чи набули вони чинності. Буде бабло яке рішить всьо

Соц Експерт 2013-09-09 / 21:52:32
Читач "Європи-Центр", дякую за підтвердження того, що написано мною. Львів, Тернопіль.. нема різниці, після суботнього "викупу всього тиражу", що прибув в Ужгород, до ранку неділі з Тернополю не можна було встигнути замовити та доставити додаткові екземпляри. А вони вранці були в продажі.
І що маємо?: тираж, привезений в Ужгород в п'ятницю - "невідомі особи викупили весь тираж газети з оголошенням про продаж колишньої синагоги" - не відповідає дійсності. Про що і йшлось в моїх коментарях.
P.S. А купити відразу 30 газет номеру міг будь хто з будь якої причини. Іноді про когось надрукують і він скуповує, подарувати друзям.

Закарпатець 2013-09-09 / 21:24:10
Варошу:Тому і будуть робити з простих людей лохів,бо людям байдуже,що їх дурять.Простого лоха як прокуратура з ментами буде тріпати за дурницю,а тут еліта з пл.Народної порушує закони і це так має бути,це по їхньому правильно,бо ними керують гроші????

Варош 2013-09-09 / 21:12:06
Досить з народа дурнів робити, тупий деребан так і скажіть. А ще краще скажіть ми ж Вам бабло на виборах дали, чо роти відкриваєте. Гроші чималі вертати треба та і проценти набігли. От і крапка, мовчіть лохи

Ужгородець 2013-09-09 / 20:10:27
Прокуратуру має зацікавити опублікована в суботньому номері газети"Європа-Центр" інформація про приватизацію нерухомості,адже мають місце порушення чинного законодавства,а саме законів України "Про місцеве самоврядування в Україні" та "Про приватизацію невеликих державних підприємств(малу приватизацію").

Читач "Європи-Центр" 2013-09-09 / 16:56:05
Найцікавіші події будуть розгортатися під час аукціону 30 вересня об 11.00 в конференц-залі пл. Народної,4. Цікаво чи дозволять там бути присутнім журналістам?

Читач "Європи-Центр" 2013-09-09 / 16:48:58
Соц Експерту. Особисто намагався купити в суботу "Європу-Центр" біля "Осетії", дівчинка-продавець розгублено розповіла, що всі 30 екземлярів газети гуртом забрав якийсь хлопчина.
А Ваша "експертна думка" "...факт скупки з метою приховування інформації про продаж - не може мати місце" аж ніяк не претендує на істину в останній інстанції хоча б тому, що вищезгадана новинка друкується не у Львові, а в Тернополі.

Соц Експерт 2013-09-09 / 14:38:22
Так ставимо крапку. Але зауважте, якщо нічого не змінилось за останні декілька тижнів, то Европа-центр друкується не в ужгородському "Закарпатті", а у Львові. Коли був вікуп газети "Ужгород", то жоден примірник не потрапив в продаж. Данна ситуація, не може бути масовою скупкою, з метою не дозволити інформації потрапити на очі людям, за декілька годин не могла бути доставлена преса (від суботи до неділі) по вищезгаданій причині, а номер доступний в продажу, і в більшості місцях був доступний постійно. То ж сам факт скупки з метою приховування інформації про продаж - не може мати місце.

Адмін 2013-09-09 / 12:13:00


Соц Експерт, не вводьте людей в оману. Про скуповування газети редакція Закарпаття онлайн знала ще в суботу з кількох, абсолютно незалежних від В.Грегора джерел. В публікації, зрештою, йдеться про те, що в неділю газета знову з'явилася в продажі. І на цьому, давайте, поставимо крапку.


Соц Експерт 2013-09-09 / 12:05:29
Віталій для Соц Експерт, дати Вам номер телефону Лесі Т. - "Преса від Лесі"? Жодних масових скупок не було і вся ваша писанина про це - ніщо інше ніж заказуха !!!
P.S. Не тикайте тут різними виданнями, якщо написано на 1000 сайтах те саме- це не є підставою бути правдою. Вийдіть в місто і впевнитесь, що спокійнісенько можете придбати цей номер, а не обманюйте людей, що його весь викуплено. Це може перевірити кожен читач, спитавши наявність і поцікавившись чи було в них дозамовлення цього номеру. Хоча незрозуміло звідки ви, може десь в Перечині і скупили весь тираж, всі 20 газет.

Віталій для Соц Експерт 2013-09-09 / 10:10:40
Соц Експерт 2013-09-09 / 09:58:04 ви читаєте інтернет-ресурси? представник редакції "zaholovok.com.ua" сам підтвердив в коментарі від 08/09/2013 - 13:48 на сайті http://zaholovok.com.ua/v-uzhgorodi-tajemno-vistavili-na-auktsion-kolishnyu-jevreisku-sinagogu

раджу більше читати, і не тільки 7днів і їм подібні "провладні" ЗМІ.

Таке відчуття, що ви один із тих суботніх "невідомих" -представник організатора чи потенційного покупця, який хоче зараз прикрити "невдалу" спробу викупити весь тираж

А якщо ж не має відношення, то йди і з продавщицями в газ.кіосках поспілкуйся і попитай за суботній "фурор"

Адмін 2013-09-09 / 10:09:22


Соц Експерт, якщо хочете відповіді від реальної особи, до якої апелюєте, назвіться реальним іменем, а не ніком.

Редакція Закарпаття онлайн підтверджує факт скуповування. Інакше цієї публікації не було б на нашому ресурсі.


Соц Експерт 2013-09-09 / 09:58:04
Що до викупу тиражу.
Віталій Грегор, це ти навмисно підбурюєш громадкість? Відкрий очі, шановний, цим номером Европи-Центр завалені кіоски, і на складах росповсюджувачів як завжди, жодного масового викупу не було від п'ятниці - дня виходу номеру. Спростувати не хочеш свій наклеп? Або уточни у кого "невідомі особи" скупили все?
* розмовляв з найбільим розповсюджувачем Ужгорода - нічого подібного не було.

Соц Експерт 2013-09-09 / 09:13:19
Треба вже зрозуміти, що всі вони роблять не ту оцінку майна, а при оформленні закривають на це очі пачкою зелені і все. Всі крадуть з бюджету, поголовно, і ніякі суди і прокуратури нічого робити не будуть, їм теж заносять.

НОВИНИ: Кримінал

18:47
/ 1
У "розстріляного" валютника забрали близько 1 млн грн. Оприлюднено ВІДЕО нападу
18:08
До 5,5 років в'язниці засуджено адвоката, що п'яним з'їхав на Mitsubishi Outlander у кювет на Ужгородщині і смертельно травмував 11-річну дівчинку
17:49
/ 13
В СБУ розповіли про затримання ОЗУ із депутатом Свалявської райради у складі: обкладали "даниною" підприємців і "вибивали" борги
14:45
/ 6
У Сваляві за вимагання затримали депутата-"відродженця" з оточення Ланя "Блюка" – журналіст
14:25
Валютника, котрого підстрелили на Берегівщині, оперують
10:10
/ 2
У селі на Берегівщині підстрелили валютника, постраждалий – в реанімації
17:51
/ 3
Поліція розшукала чоловіка, який підпалив Долину нарцисів на Хустщині
13:45
На Іршавщині п'яний водій "Мазди" з'їхав у кювет, а потім ще спробував чинити опір поліцейським
10:21
На Берегівщині підліток, викравши вночі з магазину алкоголь і сигарети на 6 тис грн, розпив його із приятелями
23:31
/ 1
У Мукачеві 70-річний чоловік вбив співмешканця доньки ударами дошки по голові
19:48
У Ключарках на Мукачівщині зіткнулися Skoda та Volkswagen
14:47
/ 4
На Воловеччині дві жінки викрали гроші з каплички
14:33
/ 4
В Ужгороді поліція затримала іноземця, який з мачете напав на сусіда
14:07
Під час пиятики на кладовищі берегівець вкрав у приятеля по чарці гаманець з великою сумою
17:08
/ 11
На Закарпатті затримали прикордонника, що вимагав хабара за "дозвіл" на вивезення контрабандних сигарет
17:05
Прикордонник, що за 800 доларів хабара сприяв на Закарпатті контрабанді тютюну до Угорщини, постане перед судом
01:57
/ 9
У Мукачеві, розібравши стіну з сусіднього магазину, обікрали магазин зброї
14:36
Затверджено обвинувальний акт двом оперуповноваженим у побитті двох ужгородців у міськвідділку поліції
13:55
/ 1
Мешканець Ужгорода, працюючи торговим представником, заволодів грошима підприємства на суму 30 тис грн
09:14
За минулу добу на Закарпатті жодного нового пацієнта з підозрою на COVID-19 не поступило
00:07
/ 8
На Великоберезнянщині затримали дві вантажівки з деревиною
17:42
/ 1
На Тячівщині затримали 70-річного "серійника", що виніс із хати селян телефон, алкоголь та продукти на понад 8 тис грн
16:06
У Виноградові взято під варту чоловіка, котрий ударив поліцейського ножем
12:51
Під час обшуків в оселі мешканця Свалявщини виявили та вилучили партію сурогатного алкоголю
10:36
/ 2
В Ужгороді оскаржують тендер, яким допустили до реконструкції пам’ятки архітектури фірму без відповідної ліцензії
» Всі новини