Меру Ужгорода і колишньому прокурору інкримінують рейдерське захоплення кінотеатру

Відповідну заяву директор ТОВ «Кінокомплекс «Ужгород» адресувала Генпрокурору України, прокурору Закарпаття, головним міліціонерам Закарпаття та Ужгорода. А тим часом унікальному історичному фасаду загрожує «вбивчий» ремонт.

Розташоване в центрі «Ужгорода» приміщення колишнього кінотеатру «Ужгород» (ще раніше, у радянські часи, він називався «Москва») , яке пов’язують з іменем  чинного міського голови Ужгорода Віктора Погорєлова, захоплено кримінальним шляхом. Так стверджує директор ТОВ «Кінокомплекс «Ужгород» Людмила Марьян-Шкірта. Справжнім же власником будівлі, розташованої в самісінькому історичному центрі Ужгорода – на вулиці Волошина, 20, продовжує залишатися очолюване нею підприємство, що є правонаступником колишнього КП «Кінотеатр «Ужгород». Рейдерське захоплення будівлі, здійснене за допомогою підроблених документів, а також погрози її життю та її сину спонукали заявницю звернутися одразу в кілька правоохоронних структур – до Генерального прокурора України Віктора Пшонки, прокурора Закарпатської області Анатолія Петруні, начальника УМВС України в Закарпатській області Віктора Русина та начальника Ужгородського МУ УМВС України в Закарпатській області Олександра Гебеша.

На доказ своїх слів пані Людмила наводить не тільки виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, де ТОВ «Кінокомплекс «Ужгород» продовжує числитися як чинна юридична особа. На 6-ти сторінках своєї пояснювальної записки вона наводить цікаві деталі, що свідчать про, м’яко кажучи, дивні нюанси, що виникли в процесі привласнення зазначеної будівлі.

Насамперед, дивним чином у всій цій історії «заплутаний» колишній прокурор Закарпатської області Олександр Бондаренко. Саме на нього, як повідомили п.Людмилу в міській міліції, куди її привезли (!!!), забравши з місця роботи, нині оформлено відповідну довіреність. І саме він є тією сполучальною «ланкою», яка вводить у контекст власності щодо споруди колишнього кінотеатру нинішнього мера Ужгорода Віктора Погорєлова. Адже, як стає зрозуміло з пояснення Л. Марьян-Шкірти, Олександр Бондаренко є тестем Андрія Погорєлова – сина мера Ужгорода, депутата Ужгородської міськради та начальника Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області.

Сама довіреність, як розповідає пані Людмила, є сфальшованою. Окрім того, що на її думку, на ній підроблено підпис формального (до з’ясування обставин) власника споруди і підприємства – І.Лугового, що мала би підтвердити відповідна експертиза, на документі стоїть відбиток підробленої печатки ТОВ «Кінокомплекс «Ужгород». Адже, як розповідає Л.Марьян-Шкірта, разом із копією зазначеної довіреності в міліції її також ознайомили з датованою 19-им вересня заявою О.Бондаренка, в якій йдеться про те, що, начебто, вона, як керівник зазначеного ТОВ, щезла у невідомому напрямку разом зі статутними документами і ПЕЧАТКОЮ підприємства. А отже, за логікою здорового глузду, відбиток справжньої печатки підприємства ніяк не міг стояти на довіреності, виданій на ім’я пана Бондаренка.

«Влітку, коли постало питання про, фактично, руйнування унікального кінозала і перебудови приміщення під магазини, я відмовилася підписати такий договір, – каже Л. Марьян-Шкірта. – Тим більше, що на той момент навіть не було дозволів на реконструкцію. Чимало порядних архітекторів просто відмовилися брати участь у руйнуванні споруди кінотеатру».

У контексті вищесказано слід розуміти, що йдеться про справді унікальну споруду – не менш (а, може, й більш) унікальну, аніж «резонансна» нині і розташована неподалік будівля комплексу «Корона». За словами мистецтвознавця Михайла Сирохмана, здвоєний фасад споруди кінотеатру є класикою конструктивізму і був споруджений чеськими архітекторами поруч з традиційними фасадами кінця ХІХ сторіччя у 1930-х. «Це архітектурний делікатес, …пам'ятка світового рівня, адже проектована вона празькими архітекторами, завдяки яким нова рафіновано-проста стилістика німецького Баугаусу вже через 10 років після виникнення потрапила в Ужгород,» – каже М.Сирохман.

«Права частина фасаду (магазин "Діамант") – це супердизайн на основі прямих ліній і кутів. Особлива знахідка – декорування смугами підфарбованого скла... Ліва більша частина фасаду (колишній кінотеатр "Ужгород") творить композиційне ціле з правою частиною. Той самий ритм членувань задає чергування вікон і простінків між ними. Стильний акцент – цоколь і колони з травертину. Архітектурно-художні нюанси – вишуканий півкруглий балкон на одну особу і три флагштоки, дерев'яні двері з латунними частинами – чудова дизайнерська робота,» – розповідає про цю споруду авторитетний знавець архітектурної спадщини Ужгорода, наголошуючи, водночас, на важливості збереження не тільки не тільки фасаду, але й унікального інтер'єру приміщення, що, по-суті, зберігся з чеських часів.

«Зараз цей твір конструктивізму запущено, – каже М.Сирохман. – Однак споруду ще можна без особливих затрат врятувати і повернути містові у первісній стилевій чистоті».

Так, можна. Однак, останнім часом середовищем ужгородських архітекторів та захисників історичної спадщини міста поповзли вперті чутки про близький радикальний «ремонт» фасаду будівлі кінотеатру. Озвучено навіть насторожуючі плани сполучення нашвидкуруч приватизованої «Корони» і не менш дивно привласненого кінотеатру новим пішохідним пасажем. І в обох випадках в контексті цих сумнівних прожектів – приватизацій і реконструкцій – постійно фігурують прізвища депутата міськради Івана Волошина і міського голови Ужгорода Віктора Погорєлова.

Занепокоєна цими чутками і пам’ятаючи про прислів’я «диму без вогню не буває», редакція Закарпаття онлайн задала питання про можливість «реконструкції» унікального фасаду кінотеатру головному архітектору Ужгорода Олександрові Шебі. Він не заперечив перспектив глобальної перебудови, зазначивши, однак, що нині йдеться про серйозні зміни з іншого боку споруди – того, що виходить в нині існуючий пасаж, що має історичну назву пасажу Баті.

Як би там не було, залишається зрозумілим, що довкола унікальних споруд історичного Ужгорода – «Корони» на площі Театральній і кінотеатру по вулиці Волошина – нині відбуваються неоднозначні маневри ласого до муніципальної власності чиновництва і авантюрного складу «грошових мішків». А також,схоже, і архітекторів та «реконструкторів», згодних за відповідну винагороду догодити масштабним замислам замовників. І якщо розбиратися з обставинами, викладеними в заяві Людмили Марьян-Шкірти, мають правоохоронні структури, то на захист унікальних будівель має стати небайдужа громадськість. Інакше Ужгород, і так не багатий на унікальні історичні споруди, може цілком втратити свою історичну і туристичну привабливість.

PRO URBE – громадська організація, Закарпаття онлайн.PRO URBE - за місто
03 жовтня 2012р.

Теги: кінотеатр, Корона, Погорєлов

Коментарі

Логіка інвестора 2012-12-19 / 11:24:01


А чи не пішли би ви ***** усі патріти разом з марьянами, сирохманами, романами і балогами,

щоб я інвестор укладав своє бабло і підганяв під ваші дебільні смаки свої бізнес-плани - без перспектив окупності та прибутку..

Треба вам кінотеатр - владайте своє бабло і робіть щось.

Капіталізм на дворі. А не можете, то не заважацйте іншим, тим що можуть.

А ні то дивіться далі на руїни, милуйтеся руїнами, читайте PRO URBE і оргазмуйте на туфту бутафорську.

Провінція.

Тупа глупа провінція.

Африка в Європі - з трьома універами.


прокурор з полонини 2012-12-19 / 11:01:31
А чим займалося керівництво, директорія кінокомплексу весь цей час, що довели кінокомплекс до такого стану?
І за що отримувала весь цей час зарплату директора пані, Марьян? Вона де була весь цей час - руйнації та занепаду кінотеатру -на місяці?

спец 2012-12-19 / 10:53:04
По-перше, це не конструктивізм, а бутафорія під конструктивізм.
По-друге, чого досі громадські активісти, пан Сирохман, Роман, Балог та всі інші патріоти не привели до порядку та не забезпечили функціонування кінокомплексу?
По-третє, ні пан Сирохман, ні пан Роман, ні пан Балог уяви не мають про комплекс всіх проблем, які існують в кінокомплексі та про те як їх слід вирішувати.
По-четверте, конструкції будівлі знаходяться в такому стані, що експлуатації цієї будівлі без радикального посилення і заміни багатьох елементів конструкції є не можливою.
По-пяте, треба розуміти, що в існуючому вигляді будівля, у якої цінність представляє одна оболонка фасаду- не представляє інтересу для інвесторів, бізнесу - тобто - НЕ МОЖЕ СЕБЕ УТРИМУВАТИ і приносити прибутки в бюджет.
В-шосте, інвестиційну цінність та привабливість даному об'єкту можна повернути тільки одним шляхом - сучасної реновації.
Накінець останнє, треба радіти, що з'явився зацікавлений інвестор (чи група інвесторів), які БАЖАЮТЬ і МОЖУТЬ продовжити життя і повноцінне функціонування даній будівлі.

влад 2012-11-21 / 15:18:02
...ваші зусилля заслуговують поваги, і свідчать про народження громадянського суспільства..

Зацікавлена 2012-10-11 / 11:37:39
Так коли вже відкриють кінотеатр?

Василь Роман 2012-10-07 / 12:42:34
Оптимістичним в цій історії є факт , що декілька архітекорів , до яких зверталися з "пропозиціями" - відмовились від такої ганебної місії.Знаю , що одним з них є Слава Балог , цікаво хто ще не втратив совість і професійну гідність в цьому каламутному часі.

патріотка 2012-10-03 / 19:01:09
Громадськість готова стати на захист історичної будівлі кінотеатру "Ужгород",адже це дуже дорога для ужгородців пам"ятка, Не допустимо щоб з нього зробили "цяцьку" на кшталт
"доміни" на театральній площі. Пане Сирохмане, так робте дашто, ми з вами.

Чікіст 2012-10-03 / 13:44:24
Бл***, невже нема патріота -кілера, щоб грохнув цю дебільну сімейку Погорелових разом з тестями, кумами, шлюхами ітд???

Назару 2012-10-03 / 13:17:14
Погорелов не ужгородец и не оборотень. Он банальный вор-рецидивист, который отсидел 6 лет. Наверно, скучает сильно по тюремной шконке - захотелось вернутся в привычную для него среду.

Мар’яна 2012-10-03 / 11:54:31
"Гроші псують людей" говорив мені в дитинстві мій батько. В реальному житті воно так і є. Люди які мають гроші, немають облитча. Вони стають гіршими за худобу, але є Бог на небі і кожен у свій час відповість за свої вчинки.

Hазар 2012-10-03 / 10:27:51
Куда мы катимся!Навели в городе порядок!Погорелов,ужгородец или оборотень?

Пролонгований вандалізм
/ 4Новим генпланом в Ужгороді лише затверджується хаос, породжений попередніми «дерибанами» – PRO URBE (ТЕЗИ)
/ 14Громадська організація «PRO URBE» просить залишити площу Народну в спокої
/ 7В Ужгороді на місці 1-ї аптеки – ювелірка з чотирма вивісками
/ 4На території під майбутню площу Бачинського в Ужгороді зберігся унікальний кам’яний мур
/ 1PRO URBE розказала про власне бачення умов конкурсу на облаштування площі Бачинського в Ужгороді
/ 4В Ужгороді бесідували про міста і місце серед них історичного Ужгорода
/ 4В Ужгороді при свічці і "в супроводі" Венеціанського бієнале бесідували про архітектуру
/ 4"PRO URBE" організовує "архітектурні" лекції для Ледиди і всіх бажаючих
/ 3PRO URBE про Народну
/ 1В Ужгороді спотворено ще один архітектурно цікавий автентичний будинок
/ 4Ужгород втратив ще один історичний будинок
/ 7В Ужгороді заможні підприємці «усно домовляються з мером» про руйнування історичної спадщини
/ 2Територію біля ужгородської пам'ятки благоустроюють меценати?
/ 4Чеський фільм-хроніка "Ужгород і його околиці" 1922 р.
/ 28В Ужгороді вікна 115-річного будинку замінили на примітивний пластик
/ 11В Ужгороді ковалі пропонують безкоштовно оновити міст. Влада не хоче?
/ 4Крок за кроком. Вивіски Ужгорода
/ 18В історичний центр Ужгорода повертаються "історичні" вивіски
/ 19У віртуальному Ужгороді "відремонтували" черговий фасад
/ 4Ужгород: Незаконний павільйон під стінами філармонії опечатала міліція
/ 21В Ужгороді під незаконним тимчасовим наметом біля облфілармонії вже викопали яму під фундамент
/ 8В історичному центрі Ужгорода нашвидкоруч склепали черговий пластиковий павільйон
/ 37Фасад історичної "Корони" в центрі Ужгорода фантастично змінили
/ 7З ужгородської "Корони" нарешті зняли одіозну вивіску
» Всі записи