PRO URBE про Народну

Дискусії довкола теми реконструкції площі Народної в Ужгороді не вщухають. Наприкінці минулого тижня «пристрасті за Народною» набрали чи не найбільшого розмаху – у четвер один за одним відбулось два заходи, присвячених якраз реконструкції центральної площі Ужгорода і Закарпаття загалом.

PRO URBE про Народну

У той день представники творчої та мистецької еліти краю знову, як і пів року тому, звернулись до «губернатора» області Олександра Ледиди, якому й належить ідея з «перебудови» площі Народної, із проханням-вимогою припинити намагання втілити в життя проект реконструкції площі, який однозначно знецінить історичну пам’ятку і зруйнує досконалий архітектурний ансамбль «чеського» періоду. Опісля ж зборів у широкому колі, відбулась  зустріч фахівців з громадської організації PRO URBE у форматі круглого столу.

Стимулом для зустрічі, серед іншого, став і той факт, що двох професійних архітекторів з числа членів PRO URBE без жодного попередження вивели зі складу містобудівної ради при Закарпатській ОДА, яка й схвалила на останньому засіданні проект реконструкції площі Народної. Архітектори Петро Сарваш та Ігор Броді про своє виключення зі складу обласної містобудівної ради дізнались безпосередньо перед початком розгляду проекту Володимира Павлея радою на засіданні, тож права голосу вони вже тоді не мали – на відміну від працівників спеціальних служб і держустанов, які фактично й погодили проект реконструкції площі. Відтак, думками «як бути і що робити», а чого в жодному разі на площі Народній робити неприпустимо, фахівці з PRO URBE ділились на черговому засіданні громадської організації. 

На початку засідання архітектор Ігор Броді вніс ясність щодо «стильової приналежності» Народної. Ще й понині, каже спеціаліст, навіть у середовищі фахівців нерідко виникає плутанина, в якому ж стилі облаштовано площу: чи то функціоналізм, чи то модерн, чи то конструктивізм. За словами ж Ігоря Броді, площа Народна є взірцем неокласицизму – стилю, який у 30-х роках XX століття прийшов на зміну функціоналізму. Неокласицизм, розповів архітектор, виник у досить «жорсткій і строгій формі, насамперед, в Італії, Німеччині, в СРСР мав свою назву – «сталінське бароко». Неокласицизм – консервативний і владозміцнюючий стиль, використовувався і чехами, щоправда, у більш-менш ліберальній, так би мовити, формі». Строгість і симетричність площі різні режими, змінюючи один одного, підкреслювали по-різному, розповів архітектор: «у 1938-39 роках угорці вісь і симетричність закріпили встановленням флагштоку, потім, у радянські часи, порядок і симетричність підкреслював пам’ятник Леніну». І, що цікаво, саме факт незавершеної забудови площі Народної, безвідносність й асиметричність партеру за рахунок відсутності чіткої вісі надає площі «присмаку лібералізму».

Але, певно, лібералізм нинішній владі непритаманний, інакше чому так уперто і «напролом» можновладці намагаються втілити в життя проект реконструкції, за яким цілковито буде зруйновано унікальне історичне «обличчя» Народної? Як відомо, проектом, що лобіюється особисто головою ОДА, передбачено перетворити площу нібито на місце відпочинку городян, і для цього чомусь обов’язково потрібно нині вільно «дихаючу» Народну забрукувати, газонний партер викласти мощеними доріжками, а на довершення в центрі цієї «краси» встановити фонтан. Тоді як у Європі про такі знущання над подібними площами навіть мови бути не може, і європейці вдало адаптовують території «пасовиськ» під активний відпочинок, обласна влада, називаючи Ужгород не інакше, як «європейським містом», тої ж таки європейської площі чомусь місто хоче позбавити. 

Насправді ж для облагородження площі і «приведення» її до ладу потрібно зовсім небагато: правильно підійти до оформлення газонного партеру. Зараз, кажуть фахівці, партер – це навіть не стільки газон, скільки засіяна травою певна ділянка, газон не спланований і дійсно належно не доглянутий. Саме тому, розповів ботанік Роман Кіш, найперше варто приділити увагу плануванню газону, заразом плануючи адекватне озеленення і оформлення партеру «декоративними» елементами. 

Придбати рулонний газон (такий метод планування газону Роман Кіш називає дешевшим і більш швидким, ніж висівання трави), сьогодні вільно можна і в Ужгородському районі. Вартість 1 квадратного метру матеріалу, розповіли фахівці, складає близько 40-50 м за квадратний метр. Здійснивши нехитрий розрахунок, визначаємо: на облаштування газону знадобиться в такому разі 160-200 тисяч гривень. Нехай ще стільки ж буде витрачено на висадку кущів та декоративних дерев, нехай ще стільки ж – на встановлення кількох лавиць. «Вихідна» сума приведення партеру до ладу, таким чином, складає близько 600 тисяч гривень – аж ніяк не 3 мільйони державних коштів, які так вперто хоче «пустити» на знищення площі обласна влада. 

Тим більше, що спеціалісти, які вміють і зможуть вправно доглядати за газонним партером, сьогодні в області й місті є, каже ботанік Роман Кіш. А от чи буде належним чином забезпечено догляд за реконструйованою Народною – сумнівно.

«Не треба забувати, що з двотисячних років там проведено колосальну інженерну інфраструктуру по обслуговуванню газону, існує шикарна і не дуже дешева система автоматичного поливу, яка за останні 3-4 роки просто не використовується, і, напевно, нікому нема до неї діла. Я вже не кажу про те, що зі встановлених ліхтарів добре якщо третина мають плафони, і ще стільки ж не працюють... Вже такі елементарні речі з мінімальними фінансовими вкладеннями – запустити поливальну систему і щоб світильники світились регулярно – вже нададуть площі цілісний образ. А ми говоримо про обслуговування фонтану – коли навіть систему поливу до ладу не можемо привести», – зауважив архітектор Ігор Броді. 

Хоч ініціатори реконструкції площі Народної продовжують повторювати, що проект передбачає перетворення площі на місце прогулянок і відпочинку городян, представники PRO URBE до цього твердження ставляться скептично. Як зазначила архітектор Олександра Вдовіна, сподіватись на те, що мами з візочками будуть відпочивати на бетонній плитці на сонці, коли довкола є чудові тінисті місця, а одразу неподалік Набережна – глупо. Що стосується краси, то, за її словами, «тут іде підміна сприйняття: якщо в селах із нестачею благоустрою кожний брукований майданчик сприймається як цивілізація, то в місті, де все замощено і урбанізовано, комфорт – це озеленення».

«Війни» довкола площі Народної, каже Олександра Вдовіна, призводять до «деструктиву і регресу», натомість зараз вкрай необхідно знайти конструктивне вирішення наболілого питання. Скульптор Василь Роман зазначає: в цьому разі вирішити питання можна шляхом розробки «альтернативного проекту благоустрою» Народної, який передбачатиме конкретно озеленення площі і оздоблення її зеленими насадженнями. 

У підсумку півторагодинного фахового обговорення теми площі Народної  представники громадської організації PRO URBE зійшлись в одному: потреба в облагородженні площі таки є, але говорити в цьому разі доцільно лише про озеленення. Причому, озеленення має здійснюватись професійно, за розробленою попередньо проектно-кошторисною документацією. І братись до її розробки необхідно чим раніше, тим краще  аби мати можливість наочно продемонструвати якою може і якою в ідеалі повинна бути площа Народна. Але от хто візьметься до цієї "благородної" (бо ж, певно, на громадських засадах) і потрібної справи – питання відкрите.

 
15 квітня 2013р.

Теги: Народна, організація, архітектори, площа, Ужгород

Коментарі

Франтішек 2013-04-17 / 03:28:20

"Площа Народна сьогодні перебуває у вигляді, як на фотографіях 1941 року." (с)

Єзус Марія, невже у Павлея потроху починає просвітлюватися свідомість?! Невже він починає розуміти, що площа зараз виглядає практично так, як її побудували чехословаки?

Слов’янин 2013-04-16 / 21:45:54
Згадаймо, з чого починаються чергові "кольорово-пролетарські" "гевогюції"? Існують сотні варіацій. Архітектурної ще не було. Недалекі Ледида та ін. янеки цього явно не розуміють і можуть просрати Україну.

Володимир Павлей,архітектор,ужгородець 2013-04-16 / 01:43:48
Єзус Марія, що я вижу...) PRO URBE ся РОЗРОДИЛО...))))))))))))
Великі фахівці та зберігачі історичної спадщини архітектори пані Вдовіна та архітектор пан Сарваш,
щоб мати моральне право піклуватись про архітектурну спадщину Ужгорода нехай повернуть на місце історичну архітектурну памятку "Ужгородський млин" -
цінну памятку промислової культури ХVIII-ХІХ століття, котру гуртом знищили - пані Вдовіна - займаючи посаду головного архітектора міста, пан Сарваш - заступника в управлінні архітектури.)
Котру, до речі - правильно було реконструювати під сучасний об'єкт, залишивши знакові ознаки історичного місця та пам'ятки архітектури, як цього вимагає теорія реновації історичних міст, як це зробили в Парижі з "Мулен руж".
Щодо благоустрою площі Народної, то у шановних архітекторів не вистачає ні компетенції, ні розуму, ні таланту.)
Не дивно, що вони, ці фахівці, займаючи посади і заробляючи "бабло", через свої карманні фірми, відстали від теорії реновації історичних міст не менше, як на 49 років.
Ще у 1964 році Венеціанська хартія визначила принципи, яких слід дотримуватись при благоустрої, реконструкції та реновації архітектурних ансамблів та історичних памяток.
А у 2006 році конгрес ІNBAU під патронатом принца Чарльза доповнив та розвинув принципи Венеціанської хартії, зробивши їх ще більш сучасними та актуальними. І нині ними послуговуються всі - весь цивілізований світ, крім "нафталінової архітектурної еліти" з PRO URBE.
Відповідно з цими принципами і принципами теорії та практики реновації історичних міст, авторським колективом архітекторів під моїм чітким керівництвом і розроблено сучасний проект реновації благоустрою площі Народної.
Площа Народна сьогодні перебуває у вигляді, як на фотографіях 1941 року. Чи ви засліпли і цього не бачите, шановні панове? І вигляд її є незадовільним. І всякі розмови про її недоторканість є спекуляціями і наглою брехнею.
Площа була недоторканою історичною спадщиною і складовою ансамблю Крупки до 1990-х років, коли була бездарно знищена - за вашою безпосередньою участю. Ви, панове, втратили моральне право піклуватися про історичну спадщину Ужгорода.)
І це знищення було погоджено під час перебування на посаді головного архітектора міста пані Вдовіної і пана Сарваша - на посаді заступника.
Не дивно, що знищивши видатні памятки ужгородської архітектурної спадщини ці панове нині об'єднались у товариство по інтересах - PRO URBE.
Та видатні архітектори з PRO URBE не розуміють, що сучасний стан площі характеризується цілим комплексом містобудівельних та архітектурних проблем:
площа не виконує повноцінно своїх фукнкцій, котрі їй призначені за статусом - площі громадсько-політичного призначення, не має гідного репрезентативного вигляду,
відповідного статусу обласного центру, котрий межує з європейськими державами та презентує державу. Нічого і лукаво стверджувати, що хтось перетворює площу на рекреаційну. Площа залишається громадсько-політичною. З можливостями для перебування людей.
І ця функція є другорядна, але вона є. Тому, що так вимагає сучасна теорія і практика реновації історичних міст. Площа повинна НЕ лише задовольняти смаки Вдовіної, Сарваша, Романа та Сирохмана, а й бути корисною для людей. І більшості фахівців, митців та громадян Ужгорода проект благоустрою площі подобається.
І люди про це відкрито говорять. Звісно, що за виключенням тих фахівців та митців, котрі причетні до PRO URBE та котрі причетні до розробки, погодження, фінансування та реалізації попереднього бездарного рішення з виглядом площі на 1941 рік.)
Панове, мені ганьба за вашу колективну глупу і бездарну поведінку. Ви боїтеся залишитися без роботи, ви втрачаєте авторитет і втратите його кінцево, продовжуючи безграмотне бездарне протистояння, вмотивоване вашою причетністю до попереднього бездарного!!! рішення площі.
Хороші якісні рішення не потрібно реконструювати. Нинішнє рішення не має нічого спільного ні з рішенням Крупки, ні з історичною спадщиною. Якщо ви шановні цього не розумієте, то вам ломаний гріш - ціна.
І саме тому воно буде змінене. Якщо не зараз, то найближчим історичним часом. Це вже зрозуміло всім тим, хто розуміється на історичній спадщині та архітектурних і людських реальних цінностях.
Так само зрозуміло, що і вся ваша бездарна мишина возня від PRO URBE, як любив казати великий архітектор Дьордь Йожефович "Выеденого яйца - не стоит"...))))))))))))
Тому, що є антимонопольний комітет і прокуратура, а замовники вільні обирати проектантів за своїм власним бажанням та натхненням і їм начхати на мишину возню PRO URBE та її видатних участників, за часів посадової бездіяльності котрих,
архітектурні памятки Ужгорода і історичний центр обліпили туалетною плиткою та майже знищено вщент, як правильно стверджує пан Сирохман - також, до речі, з PRO URBE, забуваючи називати імена тих з PRO URBE - хто саме знищував, погоджував та займав відповідальні посади і отримував зарплати, коли все нищилося.
А пану Роману взагалі ліпше не вилазити і не трясти своєю бородою перед камерами, поки ся не научить - як мінімум - увязувати свою, так звану скульптурну кічливу пластику з архітектурним середовищем.)
А ще хай ся пан Роман розбере з фрагментаціями у своїй творчості та мистецькою вартістю своїх ремісничих подєлок, бо до Народної з такими нікчемними "скульптурними фрагментованими" смаками нічого й лізти та чирікати не в тему, в якій понять не маєш.)
І свої жлобські меркантильні інтереси та некомпетентні язики, панове з PRO URBE, треба попритримати, коли йдеться про архітектуру та про сучасну реновацію історичних міст, про яку у вас немає і блідого поняття, хоч деякі з вас і мали щастя бувати навіть!!! перед королівським палацом у Копенгагені.)))
Того, що було сказано і написано на цю тему мудрим фаховим сучасним архітекторам мало бути уже достатньо, щоб порозуміти, визнати свою помилку та заспокоїтись не турбуючи безпідставно громадськість.
Творчих успіхів, шановні колєги з PRO URBE.)

Пролонгований вандалізм
/ 4Новим генпланом в Ужгороді лише затверджується хаос, породжений попередніми «дерибанами» – PRO URBE (ТЕЗИ)
/ 14Громадська організація «PRO URBE» просить залишити площу Народну в спокої
/ 7В Ужгороді на місці 1-ї аптеки – ювелірка з чотирма вивісками
/ 4На території під майбутню площу Бачинського в Ужгороді зберігся унікальний кам’яний мур
/ 1PRO URBE розказала про власне бачення умов конкурсу на облаштування площі Бачинського в Ужгороді
/ 4В Ужгороді бесідували про міста і місце серед них історичного Ужгорода
/ 4В Ужгороді при свічці і "в супроводі" Венеціанського бієнале бесідували про архітектуру
/ 4"PRO URBE" організовує "архітектурні" лекції для Ледиди і всіх бажаючих
/ 1В Ужгороді спотворено ще один архітектурно цікавий автентичний будинок
/ 4Ужгород втратив ще один історичний будинок
/ 7В Ужгороді заможні підприємці «усно домовляються з мером» про руйнування історичної спадщини
/ 11Меру Ужгорода і колишньому прокурору інкримінують рейдерське захоплення кінотеатру
/ 2Територію біля ужгородської пам'ятки благоустроюють меценати?
/ 4Чеський фільм-хроніка "Ужгород і його околиці" 1922 р.
/ 28В Ужгороді вікна 115-річного будинку замінили на примітивний пластик
/ 11В Ужгороді ковалі пропонують безкоштовно оновити міст. Влада не хоче?
/ 4Крок за кроком. Вивіски Ужгорода
/ 18В історичний центр Ужгорода повертаються "історичні" вивіски
/ 19У віртуальному Ужгороді "відремонтували" черговий фасад
/ 4Ужгород: Незаконний павільйон під стінами філармонії опечатала міліція
/ 21В Ужгороді під незаконним тимчасовим наметом біля облфілармонії вже викопали яму під фундамент
/ 8В історичному центрі Ужгорода нашвидкоруч склепали черговий пластиковий павільйон
/ 37Фасад історичної "Корони" в центрі Ужгорода фантастично змінили
/ 7З ужгородської "Корони" нарешті зняли одіозну вивіску
» Всі записи