Нагадаємо, 24 березня у закарпатському місті Тячів повісилася 14-річна Аліна Фіцай. Під час проведення міліцією дослідчої перевірки опитано: директора Тячівської ЗОШ №1, завідувача директора по виховній роботі, психолога Тячівської ЗОШ, класного керівника, а також друзів і однокласників.
Встановлено, що Аліна користувалася авторитетом серед учнів, вчилася в школі добре, конфліктів з однокласниками та викладачами не мала.
2 квітня слідчим СВ Тячівського РВУ МВС України в Закарпатській області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.
11 квітня вказане рішення прокуратурою Закарпатської області скасовано.
І вже 19 квітня додатково опитано матір померлої, яка повідомила, що під час похорону до неї підходили однокласники доньки (хто саме підходив - не запам’ятала) та повідомили їй, що бачили в інтернеті, у соціальній мережі «В контакті» сторінку під іменем «Фіцай Аліна», де було розміщене зображення з обличчям дівчинки та оголеним тілом іншої жінки.
Також встановлено, що доступу до інтернету в будинку померлої не має. Пізніше зясувалося, що Аліна все ж таки заходила в мережу інтернет з будинку її двоюрідної сестри, втім не частіше, ніж раз на місяць. До того ж сама Аліна Фіцай користувалася соціальною мережею тільки в присутності її двоюрідної сестри бо не була досвідченим користувачем інтернету.
20 квітня проведено опитування 17 з 18 однокласників однак ніхто з них особисто не бачив інтернет-сторінки про яку говорить мати померлої.
27 квітня проведено огляд карти пам’яті мобільного телефону, який належав покійній. Втім, нічого, що могло б мати відношення до справи не виявлено.
За наслідками дослідчої перевірки 27 квітня слідчим СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області в порушенні кримінальної справи по факту доведення до самогубства неповнолітньої Фіцай Аліни відмовлено на підставі ст. 6 ч. 1 п. 1 КПК України (за відсутності події злочину).
На даний час прокуратурою Тячівського району вивчається законність прийнятого рішення. Про це Закарпаття онлайн повідомили з прес-служби прокуратури Закарпатської області.
Оксана 2012-05-16 / 14:18:23
Я не знаю чи мають тут якесь відношення батьки, але я нещодавно була у її віці, і прекрасно розумію, що будь які неприємності діти завжди тримають у собі...соромно про такі речі розповідати батькам...тож все це, вона переживала сама...і, видно, не витримала, але що так її збентежило - невідомо...
пшонка- ін. 2012-05-04 / 13:00:04
Прокуратура тільки і може " вивчати" три аркуші із яких один із арк. заява, останній постанова у відмовному матеріалі, а прийняти рішення у відповідності ст.ст.100, п.9 ст.227 КПК України слабо, або прийняти до свого провадження і довести ,що це дійсно сильний правоохоронний а не ("похоронний" к.с., та матеріалів) орган.
Попередньому коментатору Аліса 2012-05-03 / 16:28:55
Абсолютно з вами погоджуюсь. Не засуджую батьків, це ім горе і наука молодшу дитину не "запустити"
Алисе 2012-05-03 / 16:06:53
Домыслы.
Если бы отношения в семье были нормальными, ребенок бы точно "доложил" родителям о странице, а те могли психологически помочь, разъяснить, что такое "кибергпридурки" и как с ними бороться.
Отсутствие внимания взрослых и привело к трагедии, а сейчас "дело" - отмазка, подправить собственные упущения в глазах "города".
В переходном возрасте к детям должно быть особенное внимание, они уже "не дети", но еще не взрослые, а потому очень "тяжелые", но именно родителям нельзя терять контакт, ребенок должен быть "на виду" и делать это надо умно и тактично.
Аліса 2012-05-03 / 15:50:21
Міліція мала порушувати справу, а не прокуратура. Прокуратура перевіряє чи законно міліція відмовила у її порушенні.