Проте, вчергове саме за день до призначеного засідання, захворіла мама двох обвинувачених (братів Гафинців – ред.), яка є їх законною представницею у справі. Прокурор попросив суд відкласти розгляд справи без зміни представника. Суд (суддя Олександр Пелих – ред.) погодився та призначив наступне засідання на 30 січня.
Представники потерпілої занепокоєні тим, що:
Адже після невдалої спроби мобілізації двох з обвинувачених, думку представників потерпілої, затягування та зловживання правами стали системною практикою обвинувачених та їхніх адвокатів:
«Це викликає обґрунтовані підозри, що обвинувачені та їхні адвокати затягують судовий розгляд на шкоду психологічному стану потерпілої. Тим більше, що у Вищій раді правосуддя (ВРП) наразі розглядають питання дострокового припинення відрядження судді у цій справі. Якщо у ВРП погодяться з таким рішенням, то справу передадуть іншому судді та весь процес розпочнеться спочатку – уже втретє. Що врешті призведе до ретравматизації дівчинки, яка вчергове проживатиме той жах.
«Кримінальні провадження про сексуальне насильство потребують гендерно чутливого підходу і першочергової уваги, тобто мають бути розглянуті належним чином, максимально швидко та обережно», – суддя Верховного Суду під час конференції «Правосуддя, орієнтоване на потерпілих від сексуальних злочинів: побачити невидиме».
Для будь-якого стороннього спостерігача така процесуальна поведінка обвинувачених та їхніх адвокатів у черговий раз повністю нівелює тези обвинувачених про нібито визнання вини та щире каяття. Оскільки обвинувачені та їхні захисники не можуть не усвідомлювати, що затягування судового розгляду з їхнього боку несе психологічну шкоду потерпілій. Фактично обвинувачені своїми діями продовжують психологічне насильство над потерпілою.
Ми наполягаємо, що лише принципова позиція учасників процесу (у тому числі прокурорів) та судді здатна запобігти системним штучним затягуванням та не допустить порушення права потерпілої на розгляд справи упродовж розумного строку, яке гарантує стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», - констатували в юридичній компанії "Міллер".
Інтереси потерпілої захищають адвокати Miller Law Firm Наталія Баранова та Ілля Воробйов, а також Роксоляна Гера та Марта Змисла.
Як повідомлялося раніше, за даними слідства, у серпні 2021 року троє підлітків у селі Верхні Ворота, що на Закарпатті, зґвалтували 14-річну дівчину, яка прийшла на запрошення одного з них у підвал. Юнаки силою утримували постраждалу та фіксували процес злочину на камеру.
Згодом зловмисники розповсюдили відео серед учнів місцевої школи.
Дівчина не розповіла про зґвалтування батькам та бабусі – остання дізнались про це безпосередньо від правоохоронців.
У березні 2023 року хлопців визнали винними у вчиненні групового зґвалтування та призначили кожному по п’ять років позбавлення волі. Однак через неповнолітній вік суд звільнив їх від відбування покарання, призначивши іспитовий строк на два роки.
При цьому суддя врахувала "позитивні характеристики" про хлопців, які надали вчителі та працівники їхньої школи, а також служба захисту дітей.
Після звернення до апеляційного суду вирок скасували і направили справу на повторний розгляд іншим складом суду.
Раніше у ході нового судового розгляду захисники кривдників просили про усунення одного із суддів від процесу, що, на думку адвоката Артема Крикуна-Труша, можуть призвести до затягування справи.
Згодом адвокати підлітків подали клопотання про відвід ще одного судді, який мав розглядати справу.
"Таке затягування розгляду справи, звісно, не йде на користь постраждалій дівчині, яка змушена буде перебувати у цьому процесі довше, але команда адвокатів, що її представляють готові працювати, аби зробити подальший процес максимально чутливим та нетравматизуючим для неї", – коментували раніше юристи.
Також у жовтні стало відомо, що двоє обвинувачених у справі про зґвалтування неповнолітньої дівчини на Закарпатті досягли повноліття і перед завершенням судового розгляду намагалися уникнути відповідальності шляхом мобілізації через Обухівський РТЦК на Київщині. Як повідомило Міністерство оборони України, у цьму їм відмовили, а для перевірки діяльності Обухівського ТЦК та СП направили інспекцію.