У листопаді за цим фактом директору підприємства-підрядника повідомили про підозру. Здобуті під час досудового розслідування додаткові відомості стали підставою для зміни раніше повідомленої йому підозри, а також повідомлення про підозру ще одному фігуранту – ймовірному пособнику підприємця.
За процесуального керівництва Закарпатської обласної прокуратури інженеру з технічного нагляду та директору приватного підприємства повідомлено про підозру у заволодінні та повторному заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах (ч. 5 ст. 27 ч.ч. 3, 5 ст. 191 КК України), внесенні службовою особою неправдивих відомостей до офіційних документів (ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України), що вчинені за попередньою змовою групою осіб.
Встановлено, що підрядник виграв тендер на будівництво сучасного центру надання адміністративних послуг, однак у повному обсязі та в установлений термін роботи не виконав. При цьому підозрюваний із пособником – інженером із технічного нагляду – внесли неправдиві відомості щодо об’ємів і вартості робіт до офіційної документації, на підставі якої здійснено розрахунок за будівельні роботи. Загальна вартість проекту становила понад 4,3 млн грн, понад 1 млн грн з яких особи протиправно заволоділи.
На цьому зловмисники не зупинилися: підрядник уклав із сільською радою новий договір, мотивуючи це необхідністю провести додаткові роботи, що не включили у початковий проект. Однак їх обсяги та вартість у відповідних актах підозрювані знову завищили та протиправно заволоділи ще 211 тис. грн бюджетних коштів. При цьому вартість робіт, згідно з проектом, становила 567 600 грн. У зв’язку з цим фактом директору підприємства змінено раніше повідомлену підозру.
Сьогодні особам обрано запобіжні заходи у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вказане рішення прокурори оскаржать, наполягаючи на взятті підозрюваних під варту.
Наразі обласні прокурори спільно зі слідчими ГУ Нацполіції Закарпаття готують матеріали для подальшого скерування провадження до суду. Оперативний супровід під час здійснення досудового розслідування забезпечує Управління Служби безпеки України в Закарпатській області.
Примітка: відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, повідомляє пресслужба Закарпатської обласної прокуратури.
Ужгородець 2021-05-23 / 12:28:30
А експертний висновок, на основі якого намалювали цю справу, часом не судово-технічний експерт Павлич нафантазував? Це ж треба таке! 30% від обсягу робіт умудрилися зпіонерити!
Зазвичай, Павлич зходу малює 20%, незалежно від того є там порушення чи ні. А тут цілих 30% !!!
Навіть Манзуренко малював лише 10%. А тут таке!!!!
Хто ж цей загадковий ЕкхсПерт???
Такі викрутаси тільки прикормлені силовиками так звані ЕксПЕРТИ можуть вигадувати під замовлення. А потім починається доїння підрядника, якому гонці з прокуратури будуть наполегливо рекомендувати відкупитися.
Тому і малюють по максимуму аби було з чого торгуватися.
Нічого особистого ....... просто бізнес!!!
Реметянину 2021-05-20 / 19:13:13
Питання до обласної адміністрації. В вільному доступі можете подивитися декларацію ДАБІ з готовніcтю 100 %. Питання за реєстраторами.
Прокурор 2021-05-20 / 18:01:12
У мокрій Грицик деребанив гроші а в Реметі Ман Денис там і шукайте один під слідством а другий дочекаєтья
Реметянин 2021-05-20 / 17:47:18
Стосовно першого коментаря. Чому не можна отримати послуги в цнапі, якщо він зданий в експлуатацію?
Анагідзе 2021-05-20 / 16:36:12
До речі світлини в статті не відповідають дійсності. Цей обєкт зданий в експлуатацію. Зовсім не такий вигляд має. P.S.Попрошу не видаляти ці повідомлення. ДЯКУЮ
Ананідзе 2021-05-20 / 16:33:01
Шановна редакція! Матеріал дуже однобічний. Наскільки я знаю то два працівника СБУ Юсько та Стегурая це оперативники які здійснювали супровід, трішечки займалися вимаганням з забудовника. А процесуальний прокурор Точок Іван знаючи про це, ще і з кваліфікацією намудрив. І ще, чому не згадується в статті пан Біган бувший сільський голова? Він же підписував договір на будівництво? Як бачите я даю з прізвищами повідомлення? Мені цікаво чи є ще незаангажовані правозахисники щоби обєктивно висвітлити матеріал? Може адвокатів обвинувачених зацікавить ця інформація?