Як повідомляє громадський правозахисник Віталій Грегор, сьогодні, 25 червня о 14:00, Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів О. Кожух, Б. Куштан, С. Джуга має прийняти рішення по суті в резонансній справі №308/12227/13 щодо права власності на скандальний магазин "Корзо" в центрі Ужгорода, який був "віджатий" в законних власниць рейдерським шляхом за участі екс-депутата Ужгородської міськради Павла Маєрчика.
Розгляд справи постійно затягується, неодноразово переносилось, зокрема через зміни складу колегії суддів.
Так, за дивних обставин з її складу вибула скандально відома голова суду Ганна Фазикош, якій заявлявся відвід потерпілими і яка за висновком Громадської ради доброчесності не відповідає критеріям доброчесності та професійної етики, зокрема через зацікавлену участь в цій справі.
Чоловік голови суду Ігор Чемодуров є керівником та співзасновником ТОВ «Судовий процес Бізнес Ужгород» разом із Віталієм Доценком, який фігурує представником співвідповідача у цій справі». Пов'язаність І.Чемодурова з організатором рейдерського привласнення приміщення магазину, яке є предметом спору у цій справі, доводить факт реєстрації його товариства в готелі "Закарпаття", акціонером якого є Павло Маєрчик.
Нагадуємо громадськості, що автором даної рейдерської атаки є сумновідомий екс-депутат Ужгородської міської ради, підприємець Павло Маєрчик, котрий, діючи через підставних осіб, здійснив рейдерське захоплення магазину на вулиці Корзо в Ужгороді шляхом фальсифікації документів (підписи були надруковані на звичайному струйному принтері).
Незаконність дій «рейдерів» підтвердив ще в травні 2015 року і Верховний Суд, визнавши законним власником ТОВ Магазин «Взуття» (Корзо). Однак наразі "рейдери" намагаються переглянути в апеляційному суді дане рішення найвищої судової інстанції на підставі формальних так званих "нововиявлених обставин".
Петро 2019-06-26 / 13:35:41
Законним власницям повернути магазин і відшкодувати збитки за 6 років судових тяганин та моральну компенсацію
Читатель 2019-06-25 / 14:47:19
Второе. Никаких "новых обстоятельств" - тоже нет. Хоть новые, хоть старые обстоятельства - подписи были подделаны и точка! Всё!
Читатель 2019-06-25 / 14:46:08
А в чём сыр-бор? Если подписи поддельные - такой "документ" всегда и везде равносилен туалетной бумаге. В чём проблема? Ее нет!