Як повідомляло Закарпаття онлайн, за результатами минулого судового засідання за апеляційною скаргою на вирок Богдану Пилипіву та чотирьом його побратимам суд, взявши до уваги клопотання захисту, ухвалив рішення про зміну запобіжного захисту засудженого до чотирьох років добровольця з тримання під вартою на домашній арешт.
Тоді ж судом прокуратуру було зобов’язано провести розслідування стосовно долі флеш-накопичувача: як повідомляло видання, суд очікувано висловив нерозуміння ситуації, коли USB-флешка із відеозаписами із камер спостереження на будівлі обласного УСБУ, яка була надіслана в управління міліції для долучення до справи, у якийсь момент «трансформувалася» у компакт-диск. Так, у ході засідання з’ясувалося: начальник обласного УСБУ одразу після подій проти ночі 8 серпня під обласним управлінням СБ направив відеозаписи на адресу особисто начальника УМВС області Сергія Шаранича на флешці, що підтверджує відповідний супровідний лист із описом та за підписом керівника установи. Але от вже у матеріалах слідчого як електронний носій відеозаписів згадується компакт-диск, при цьому, наявність флешки міліцією заперечується. Результати проведеного розслідування на предмет втрати флешки прокурата мала би оприлюднити вже під час наступного засідання 28 травня. Однак, за інформацією Закарпаття онлайн, розстеження обвинуваченням наразі навіть і не починалося, а у прокуратурі вивчають формальні підстави для чергового перенесення розгляду справи.
Тим часом, дерево у сквері поблизу У СБУ, в якому, за твердженням адвокатів і засудженого, свого часу було виявлено сліди куль від перших пострілів міліціонера, який відтак у справі проходив як постраждалий, одразу після Богдана Пилипіва з-під варти під домашній арешт було зрізане. Як відомо, постріли з боку засудженого добровольця у бік сержанта були здійснені у відповідь на вогонь, відкритий міліціонером. Саме сержант стріляв першим, стверджують засуджені та захист, і доказом цьому могли слугувати сліди від куль ППС-ника у дереві, які у справі зусиллями міліції Шаранича та прокуратури, взагалі не згадуються. Більше того – днями дерево взагалі було спиляне. В офіційній інформації потреба зрізання дерева мотивувалася розчахнутою від грози гілкою: начебто, внаслідок бурі впала гілка, а відтак, і дерево підлягало зрізанню. Втім, чому лише через одну розчахнуту гілку знадобилося знищувати ціле насадження – логічних пояснень на це у здатних до критичного мислення спостерігачів за справою Богдана Пилипіва немає.
Степан Крук 2015-05-27 / 08:22:43
Правильно: "В Ужгороді, одразу по виходу Пилипіва з-під варти під домашній арешт, зрубали дерево з імовірними слідами від міліцейських куль". (Зворот виділено комами). І не сперечайтеся з старим добрим Круком...
Адмін 2015-05-27 / 00:06:25
Це якби було уточнення по місцю - "В Ужгороді, в самому його центрі, зрубали дерево", або по часу - "В понеділок, одразу по виходу Пилипіва з-під варти під домашній арешт, зрубали дерево". А тут - послідовний виклад, а не уточнення.
ппп 2015-05-26 / 23:53:25
бо там іде уточнення
Адмін 2015-05-26 / 23:45:30
На якій підставі? Обгрунтуйте. Тому, що вам так здається або хочеться? ))
ППППППП 2015-05-26 / 23:33:45
До Адміна. Не ображайтеся, коми в реченні мають бути."В Ужгороді, одразу по виходу Пилипіва з-під варти під домашній арешт, зрубали дерево з імовірними слідами від міліцейських куль" В училищі це мали вчити)))
Степан Крук 2015-05-26 / 21:53:08
Дереву не пофортунило - втяпалося в політику! Краще б його взяли під домашній арешт, а не рубали!
Адмін 2015-05-26 / 15:34:55
Ні, нас в "училищі" вчили, що в цьому реченні ком бути не має. А вас у вашому училищі думати не вчили?
Бо ми не можемо підлаштовуватися під усіх одночасно - і думаючих, і недумаючих... ))
пппппппп 2015-05-26 / 15:28:46
Ну і заголовок. Я три рази читав, спочатку подумав , що дерево взяли під домашній арешт. Вас в училищі не вчили коми ставити??? )))