В Ужгороді прокуратура "роздвоїлася" між законом і спокусами (ДОКУМЕНТИ)

На столі у прокурора Ужгорода Івана Зареви лежить готовий висновок щодо наявності підстав для представництва прокуратурою інтересів держави у судовій справі щодо незаконності призначення заступників та секретаря Ужгородської міськради, затвердження складу її виконкому та наявності корупційної складової в діях першого заступника міського голови Ужгорода Івана Волошина. Тепер у І.Зареви, а з ним – і в прокурора Закарпатської області Володимира Янка, дилема: вчинити «подорожче», чи по закону. І в цій ситуації нема напівтонів. Або... , або...

Володимир Янко та Іван Зарева
Володимир Янко та Іван Зарева

Як з’ясувало Закарпаття онлайн, підставою для появи зазначеного документа стало звернення до прокуратури від імені правника і громадського активіста Романа Богуславського. Котре, в свою чергу, стало результатом зустрічі з громадськими активістами прокурора Закарпатської області  Володимира Янка.

У зазначеному контексті і відповідно до вказівки прокурора Закарпаття, прокуратура Ужгорода детально вивчила матеріали справи №308/15482/14-а за адміністративним позовом Романа Богуславського, Юлії Дуб, Павла Гомоная, Василя Маняка, Юрія Світлика, Віталія Лазаренка, Василя Чайковича, Андрія Дідуна до Ужгородської міської ради про скасування її окремих рішень.

Зокрема, йдеться про датовані 20 листопада 2014 року рішення сесії міської ради № 1535, відповідно до якого в результаті таємного голосування секретарем міської ради з подальшим виконанням обов’язків міського голови було обрано Богдана Андрїїва; №1538 – про затвердження першим заступником міського голови Івана Волошина, заступником міського голови – Ольги Травіної та керуючим справами міськвиконкому – Даніели Геворкян;  № 1541 – про затвердження персонального складу виконавчого комітету міської ради.

Як констатується у зазначеному висновку, «вказані рішення міської ради... прийняті з порушенням норм діючого законодавства, у зв’язку з чим підлягають скасуванню».

Зокрема, йдеться про те, що розпорядженням виконувача обов’язків міського голови №394 Віктора Щадея від 24 жовтня 2014 року  у відповідності до ч.8 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» було скликано чергову сесію Ужгородської міської ради, призначено дату її проведення та визначено перелік питань, які підлягали розгляду на ній.

Порядок проведення сесії ради, обрання заступників голови міської ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях сесії міськради, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".  Зокрема, пунктом 23 Регламенту роботи Ужгородської міської ради прийняття рішень, не внесених до порядку денного Регламентом не передбачено. Всупереч цьому, питання про обрання секретаря міськради та виконання обов’язків міського голови, обрання першого заступника, заступників міського голови, керуючого справами виконкому, а також визначення кількісного складу виконавчого комітету міської ради до порядку денного зазначеної сесії в передбаченому законом порядку внесені не були.

Всупереч Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не відбувся також і попередній розгляд постійними комісіями кандидатур осіб, які були запропоновані для обрання і призначення з голосу безпосередньо під час проведення сесії, не було і відповідних висновків комісій з цих питань.

Як йдеться у висновку, з огляду на вказане, порядок та спосіб затвердження 20 листопада 2014 року секретаря Ужгородської міської, першого заступника, заступників міського голови, керуючого справами виконкому, а також  кількісного та персонального складу виконавчого комітету міської ради не відповідають вимогам законодавства та порушують публічно-правовий порядок їх призначення.

Окремо наголошується також на тому, що суперечить вимогам законодавства також дія пункту 1 рішення міської ради №1538 від 20 листопада 2014 року в частині затвердження першим заступником міського голови Івана Волошина. Зокрема, Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» передбачено таке поняття як «конфлікт інтересів», під яким  слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об’єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень. Відповідно до вимог цього Закону, призначені на посаду державні службовці зобов’язані протягом 10 днів після призначення чи обрання на посаду передати в управління іншій особі належні їм підприємства та корпоративні права у порядку, встановленому законом. Незважаючи на це, за даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 26 лютого 2015 року, Іван Волошин є засновником ТОВ «Унгварський», тобто не вжив заходів до передачі упродовж 10 днів належних йому корпоративних прав іншій особі в порядку, визначеному законодавством. Про вказаний конфлікт І.Волошин не повідомив безпосереднього керівника, тобто міського голову Ужгорода Віктора Погорєлова, чим створив передумови до неможливості його вирішення.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. А представництво інтересів держави, відповідно до ст. 121 Конституції України, покладено на органи прокуратури .

Водночас, на підставі ст.5 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» спеціально уповноважені суб'єкти безпосередньо здійснюють у межах своєї компетенції заходи щодо виявлення, припинення та розслідування корупційних правопорушень. Спеціально уповноваженими суб'єктами у сфері протидії корупції є, в тому числі, й органи прокуратури.

Тому, висновок вважає за доцільне «представництво інтересів територіальної громади у вказаних спірних правовідносинах здійснити шляхом пред’явлення окремого позову».

Сам факт того, що редакція Закарпаття онлайн змогла отримати інформацію щодо появи зазначеного висновку, а разом з ним – і підготовленого до подання в Закарпатський окружний адміністративний суд адміністративного позову прокуратури Ужгорода до Ужгородської міської ради, свідчить про те, що окремі особи в керівництві прокуратури затіяли підкилимні «торги» з особами, чиї прізвища згадуються в текстах зазначених документів. Ціна питання для вказаних представників чинної владної верхівки Ужгорода – однозначно висока. А значить, співвідносно великою є спокуса для прокурорів вчинити не відповідно до вимог закону, а за іншою, прозаїчнішою доцільністю. Схожі торги, з використанням громадськості та інформаційних вкидів у публічну площину, прокуратура, за інформацією Закарпаття онлайн, влаштувала з аналогічною метою і в іншій резонансній справі – кривавої ДТП за участі голова Перечинського районного суду Віктора Амаровича.

«Час змінився, змінилася країна і ніхто вже не буде терпіти неефективну роботу правоохоронців. Нікому не дозволено працювати в півсили, маємо робити днями і ночами, якщо треба, але так, аби було не соромно перед народом», – заявив 19 лютого на координаційній нараді керівників правоохоронних органів краю, на якій йшлося про стан боротьби зі злочинністю та корупцією, прокурор Закарпатської області Володимир Янко. І наголосив, що зараз громадськість і Президент країни оцінюватимуть роботу прокуратури саме через призму боротьби з корупцією.

«Нікому вже потрібні сухі цифри статистики, забудьте про це. Громадськість чекає реальних результатів нашої роботи і ми мусимо довести, що ми здатні виконати покладені на нас обов’язки, ми повинні перелаштуватися або піти з посади», – наголосив В.Янко, звертаючись до підлеглих під час розширеного засідання колегії, що відбулася того ж дня.

Яка ціна цим словам, громадськість Ужгорода і Закарпаття матиме змогу побачити вже найближчим часом...

11 березня 2015р.

Теги: Іван Зарева, Володимир Янко, Іван Волошин, корупція

Коментарі

Адмін 2015-03-24 / 12:14:42


Відповідаємо у порядку винятку, бо адміну нема часу на суперечки. При цьому, відповідаємо востаннє: все, що йде врозріз із інформаційною політикою сайту, видалятиметься. Розмова завершена. Крапка.


Яна 2015-03-24 / 11:47:56


Видання має чітку визначену інформаційну політику. А ще - чіткі правила коментування. Усе, що йде у розріз, на сайті присутнім не буде. Коментарі включно.



Адмін


мукачев 2015-03-22 / 15:31:10
я втого русняка знау вто печей злодій да дійсно ун бив касиром при пшонке а тепер зап прокурора обл мало некраснося получае

спостерігач 2015-03-18 / 17:00:55
Щисьте за обласного прокурора-алкоголіка Кавку забули.Сись за рубиль і водку брата си посадить

активісти 2015-03-13 / 17:49:48
шановний пан ЯНКО в міжгірю діє організована приступна група щура михайла яка займаєть ся земельними аферами та грабежами а кришуе це опг мер міжгіря щур василь який є рідним братом михайла коли цей бардак закінчится

ужгородець 2015-03-13 / 00:44:36
РУСНЯК ПАВЛО був касиром при пШОНКОВІ і товсі в області знають,а ви шановнй пан ЯНКО щось робіть бо люди терпіти цього безпридела небудуть

777 (оригінал) 2015-03-12 / 18:44:21
Там де Зарева, правосуддя не знайдете зі свічкою. Люстрація відпочиває. Творити зло досконало вміє чужими руками підлеглих. Особливо небезпечна погань, улеслива та підла. Справжній арієць прокурорського свавілля. Для нього людська доля - чергова сходинка в кар'єрі. Ганьба прокуратурі!

Ввв 2015-03-12 / 11:49:11
ВОЛОШИН - ВОР И АФЕРИСТ. ЗАШЕЛ СЮДА ЧЕРЕЗ БРОВДИ.

До Зареви 2015-03-12 / 10:45:28
Визначіться пане прокуроре бо втратите роботу і добробут сімейний! А за що? Суп в унгварському та землю яку обіцяє волошин кожному один і той же шмат по десятому колу! Подумайте Іване!

Батько Зовдуна 2015-03-12 / 10:21:02
Най лиш мого малого з Хуста заберут, я Бенцови пуд хижу всю родину приведу, всі родичі гроші збирали за сю посаду дітвакови.

Племяша Братюк 2015-03-12 / 10:09:22
Пак, а що гроші плачені!

супермен 2015-03-12 / 10:00:22
Заревi висловили недовiру берегiськi депутати та люстрували його, а вiн пристроився в Ужгородi. Чудеса та й годi. A ще раньше кидали му гранату в будинок за хабарi, а тепер вiн красава -борець iз злочиннiстю в обласному центрi. Русняк стрiляв по людях в кафе Цезар, а тепер заступник прокурора областi. Ще одне велике чудо. Братюк будував будинок для Пшонки на Тячiвщинi, за що був призначений на третiй строк у цьому ж районi у день розстрiлу Майдану, к тепер дере хабарi з берегiвських мадярiв. Ще одне чудо.

Андришин 2015-03-12 / 09:54:13
Русняк наш прокурор, він буде батьком нашому колективу

І.Волошин 2015-03-11 / 23:14:25


Можете ся напити бровзи - Володими Михайлович вже був гостем у мене в Унгварському


василь мих міжгіря 2015-03-11 / 22:52:58
треба покласти прокурором РУСНЯКА ПАШУ то нормальний пацан

закон 2015-03-11 / 22:28:24
Старого очкарика Бенцу за грати із конфіскацією!

Василь 2015-03-11 / 15:37:48


Флуд. Ви переплутали теми. Коментар видалено. Адмін


Бенца 2015-03-11 / 14:51:23
Угнати першого треба Біловара бо мішає Шімонови гроші вілікі на границі зберати

закарпатка 2015-03-11 / 14:40:29
Давно потрібно вже було розігнати цю Бенцову прокурорську банду, яка орудує на Закарпатті. Одні прізвища роками в центрі скандалів, повиганяйте пан Янко тих Штефанюків, Зарев, Шимонів з Братюками, можливо прокуратура і запрацює по новому

Іван 2015-03-11 / 14:32:50
Позорище і ганьба, тільки гроші на умі усіх закарпатських прокурорів

НОВИНИ: Кримінал

15:37
На Ужгородщині п'яний водій "Опеля" зіткнувся зі "Шкодою"
12:35
У двох мукачівців під час обшуків вилучили зброю, боєприпаси, гранати та понад пів кг наркотиків
11:49
На Закарпатті наздоганяли контрабандистів, що несли до кордону пакунки з сигаретами
11:42
Судитимуть мешканця Мукачівщини, підозрюваного в торгівлі фальсифікованими сигаретами
07:12
Вихователька дитсадка з Тячівщини відсидить 3 роки в тюрмі та заплатить 1,1 млн грн за смерть подруги у ДТП
06:21
Мукачівця, що забрав гроші зі знайденого чужого гаманця, засудили до 200 годин громадських робіт
23:53
/ 12
Двох закарпатських прокурорів звільнили, бо вони "втратили" речові докази вартістю 22 млн грн
20:19
/ 16
Прокуратура Ужгорода корупційно не погоджує поліції підозру у невиконанні рішення суду (ДОКУМЕНТИ)
15:21
/ 3
Суд відхилив чергову апеляцію забудовників, залишивши під арештом "роздерибанену" землю в Ужгороді
13:10
Двох мешканок Тячівщини судитимуть за використання фальшивих сертифікатів про вакцинацію
12:43
В Ужгороді затримали двох чоловіків, що стріляли під час конфлікту
11:59
В автівці, що перетинала кордон на Закарпатті, службовий пес "винюхав" пістолет і набої
11:42
За незаконні рубки дерев у лісництвах Тячівщини двоє чоловіків постануть перед судом
11:11
У майстерні мешканця Мукачівщини під час обшуку знайшли дві рушниці та набої
16:42
/ 8
Сімейний конфлікт у Мукачеві закінчився для жінки струсом мозку та переломом кісток
16:08
/ 2
В Ужгороді чоловік зайшов до крамниці зі зброєю
14:58
/ 2
На Закарпатті четверо українців намагалися "купити" на кордоні звільнення від самоізоляції
11:58
На Закарпатті намагалися завезти в Україну дешевий "Лексус"
03:56
В Ужгороді затримали п'яного водія, позбавленого судом права керування автомобілем
19:39
/ 6
Берегівець намагався продати за 15 тис. грн карабін
04:49
/ 1
Поліцейські Закарпаття розповіли про обставини "травматичної" ДТП в Перечині
18:13
/ 4
Через фальсифікацію справи загибелі футболіста Мудри його родичі звернулися до прокуратури Закарпаття
12:27
/ 1
Мешканець Хуста виявив у своєму авто зловмисника, який намагався викрасти транспортний засіб
11:30
На Закарпатті затримали трьох арабів у захисник медичних костюмах, які намагалися незаконно потрапити в Румунію
11:04
У Мукачеві раніше судимий чоловік попросив у перехожого сигарету, а відтак вихопив у нього гаманець і втік
» Всі новини