Тоді сторона захисту підсудного скерувала до суду дві апеляційні скарги. Адвокат Тричинець наполягав на виправданні підсудного, а адвокат Гаврилець на повторному розгляді справи. Сам підсудний також просив повторного розгляду.
Серед аргументів, які мали б задовільнити апеляцію, сторона підсудного вважала те, що головні докази зібрані та досліджені неналежним чином і навіть можуть бути сфабрикованими. Мова йде про резиновий килимок з автівки таксиста, який у ніч вбивства підвозив Бішка, та зрізи нігтів самого підсудного.
Ще одним аргументом захисники підсудного вказали те, що головуюча колегії суддів Морозова мала взяти самовідвід у цій справі. Також підсудний переконаний, що на таке рішення колегії вплинули і родичі ключових свідків справи. Стало відомо, що один із членів суддівської колегії, яка розглядала справу у Мукачеві, після вироку вказав пояснення, що він не згідний із таким вироком.
Як вважають захисники, такий вирок не доведений, і це вбивство не є особливо жорстоким.
Взявши до уваги усе вищесказане, колегія суддів ухвалила: апеляцію частково задовольнити. Серед головних аргументів такої ухвали судді вказали те, що підставою те, що у суді першої інстанції не доведено, що вбивство було особливо жорстоким. Тож справу будуть розглядати повторно у суді першої інстанції. Інформації про перше судове засідання та про склад суддівської колегії наразі немає.