Відкритий лист голові Національної спілки журналістів України І.Ф.Лубченку

Нижче публікуємо відкритий лист голові Національної спілки журналістів України І.Ф.Лубченко, підтриманbq представниками 25 редакційних колективів закарпатських засобів масової інформації.

Відкритий лист голові Національної спілки журналістів України І.Ф.Лубченку

Необхідне зауваження. Цей відкритий лист опублікований на інтернет-порталі як інформаційний матеріал. Зауваження і пропозиції до його тексту приймаються у понеділок, 26 березня 2012 р., до кінця робочого дня. Журналісти Закарпаття або редакційні колективи, котрі бажають підписатися під цим листом (або ж навпаки – відкликати свій підпис) також можуть зробити це у понеділок, 26 березня 2012 р., до кінця робочого дня. Контактні телефони: (0312) 44-51-48 і 095-243-48-48. Після чого нижче викладене буде оформлено як документ і спрямовано адресатам.

Голові Національної спілки журналістів України

І.Ф.Лубченку  

Копії:

начальнику Головного управління юстиції в Закарпатській області

П.М.Ільницькому

прокурору Закарпатської області

А.Л.Петруні

голові Закарпатської облдержадміністрації

О.О.Ледиді

 

20 березня 2012 в м. Ужгороді нібито проведено звітно-виборну конференцію Закарпатської обласної організації журналістів. Цю конференцію не можна вважати такою, що відбулася, а прийняті на ній рішення – легітимними через цілу низку причин. Зокрема:

У порушення п. 5 Статуту Закарпатської обласної організації журналістів рішення про скликання цієї конференції, дату, час і місце її проведення, а також квоту представництва на ній від первинних організацій та редакційних колективів не було оприлюднено у жодному друкованому або електронному ЗМІ Закарпатської області.

Про дане рішення (щодо скликання конференції, дати, часу і місця її проведення, а також квоти представництва) належним чином (у письмовому вигляді) взагалі не були повідомлені жодна первинна організація і жоден редакційний колектив. Голова Закарпатської обласної організації журналістів Д.Воробець і самозваний секретар організації В.Чижмарь (на звітно-виборній конференції 2007 року він на цю посаду не обирався; можливе рішення правління ЗООЖ про обрання В.Чижмаря на посаду секретаря Закарпатської обласної організації журналістів в період між конференціями ніде не оприлюднене і до відома первинних організацій та редакційних колективів не доводилося) в телефонному режимі сповіщали про дату, час і місце проведення конференції керівників окремих «зручних» для себе первинних організацій та редакційних колективів, диктували їм прізвища тих, кого слід обрати делегатами конференції, і вимагали факсом переслати їм (Д.Воробцю або ж В.Чижмарю) відповідні протоколи зборів первинних організацій та редакційних колективів.

Ще одну частину знайомих і «вірних» їм членів Спілки журналістів Д.Воробець і В.Чижмарь запросили на конференцію в телефонному режимі і самовільно включили їх до списку делегатів без будь-яких на те підстав. Як результат – цілий ряд солідних (як за кількістю працюючих журналістів, так і за авторитетністю серед читачів) засобів масової інформації виявилися «за бортом» конференції, в той час, як в її роботі взяло участь багато «випадкових людей» – котрі не представляють будь-який засіб масової інформації і не були обрані делегатами належним чином.

На це було звернуто увагу Д.Воробця і В.Чижмаря як під час реєстрації делегатів, так і при вирішенні процедурних питань при відкритті конференції. Так, група делегатів зажадала обрати мандатну комісію, яка зобов'язана була отримати:

– список зареєстрованих делегатів конференції, запрошених і гостей;

– офіційне рішення правління (або іншого органу, передбаченого Статутом ЗООЖ) про скликання конференції;

– рішення правління ЗООЖ про кворум представництва на конференції;

– список первинних організацій та редакційних колективів із зазначенням кількості журналістів, які перебувають там на обліку;

– підтвердження того, що всі первинні організації та редакційні колективи були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення конференції;

– протоколи зборів первинних організацій та редакційних колективів із зазначенням прізвищ обраних делегатів.

Після чого мандатна комісія зобов'язана була перевірити, чи дотримана квота представництва від усіх первинних організацій та редакційних колективів, чи ті особи сидять в залі, котрі були обрані на зборах, відокремити делегатів від запрошених, які не наділені правом голосу, доповісти про виконану роботу та її результати конференції – і лише після дотримання всіх цих процедур дати «добро» на голосування з питань порядку денного.

Між тим, Д.Воробець повідомив, що мандатна комісія «уже працює» – навіть не будучи обраною. Потім, все ж таки, склад комісії був формально проголосований, і вона нібито «приступила до роботи». Проте доповідь про виконану роботу мандатна комісія так і не представила, протоколи її засідань з висновками щодо правомочності делегатів конференцією не затверджувалися. В результаті – при голосуванні з питань порядку денного лічильна комісія враховувала руки всіх, хто їх тягнув. У тому числі – згаданих вище ніким не обраних «випадкових людей», запрошених, гостей і майже повного складу працівників Управління інформації та зв'язків із громадськістю Закарпатської облдержадміністрації, котрі незрозуміло чому в робочий час сиділи не в робочих кабінетах ОДА, а в залі, де проводилася звітно-виборна конференція ЗООЖ.

Зважаючи на зазначені вище грубі порушення статутних вимог при скликанні та безпосередньому проведенні звітно-виборної конференції Закарпатської обласної організації журналістів, вона жодним чином не може бути визнана такою, що відбулася, а рішення, які на ній були прийняті, – легітимними.

Далі. Як випливало з Вашої особистої інформації, представляти на даній конференції НСЖУ був уповноважений в.о. голови Ревізійної комісії НСЖУ Й.О.Бурчо. У попередній телефонній розмові Й.О.Бурчо висловив бажання зустрітися з головними редакторами і журналістами ряду обласних ЗМІ, які на установчих зборах 06 березня 2012 р. заявили про створення регіональної творчої спілки «Закарпатська обласна організація Національної спілки журналістів України» (до цього моменту творча спілка закарпатських журналістів у відповідному реєстрі Головного управління юстиції в Закарпатській області не значилася, Закарпатська обласна організація журналістів, очолювана Д.Воробцем, з 1993 р. значилася в списку громадських організацій). Його прохання було виконано – 20 березня з ранку редактори і журналісти, засновники обласної творчої спілки, чекали Йосипа Олександровича у приміщенні Європейського медіа-центру. Проте він на цю зустріч (скликану, нагадаємо, на його особисте прохання) так і не з'явився.

Пізніше з'ясувалося, що Д.Воробець зі своїм найближчим оточенням «зняли з поїзда» Й.О.Бурча ще в Мукачеві і повезли в Ужгород власним автомобілем. Години їзди до Ужгорода виявилося цілком достатньо, щоб вектор намірів Й.О.Бурча розвернувся на 180 градусів. Забігаючи наперед, зауважимо, що Й.О.Бурчо взагалі не зустрівся з редакторами і журналістами, котрі критично оцінюють роботу Д.Воробця на посаді керівника обласної журналістської організації, – відразу після конференції він швиденько сів в автомобіль, знову ж таки наданий найближчим оточенням Д.Воробця, і поїхав у невідомому напрямку. З представниками місцевої влади (Закарпатської обласної та Ужгородської міської), наскільки нам відомо, Й.О.Бурчо також не зустрічався.

Дивною була поведінка в.о. голови Ревізійної комісії НСЖУ Й.О.Бурча і під час проведення звітно-виборної конференції ЗООЖ, яка нібито відбулася 20 березня:

Й.О.Бурчо, будучи в.о. голови Ревізійної комісії НСЖУ, не дав правової оцінки тому факту, що на порушення п. 5 Статуту Закарпатської обласної організації журналістів, рішення про скликання цієї конференції, дату, час і місце її проведення, а також про квоту представництва на ній від первинних організацій та редакційних колективів не було оприлюднене в друкованих або електронних ЗМІ області, належним чином (у письмовому вигляді) про це взагалі не була повідомлена жодна первинна організації і жоден редакційний колектив.

Й.О.Бурчо, будучи в.о. голови Ревізійної комісії НСЖУ, не дав правової оцінки тим фактам, що мандатна комісія конференції невідомо ким і на яких підставах була призначена ще до початку роботи конференції, а після того, як її таки формально обрали, так і не представила конференції доповідь про легітимність тих осіб, які брали участь в її роботі і в голосуваннях з питань порядку денного.

Уже в ході конференції були публічно озвучені ще два кричущих факти. По-перше, згідно зі статтею 28 Статуту ЗООЖ, до керівних або контрольних органів можна бути обраним не більше двох термінів підряд, а Д.Воробець займав посаду керівника Закарпатської обласної організації журналістів уже третій термін поспіль. По-друге, на конференції був нібито заслуханий звіт ревізійної комісії Закарпатської обласної організації журналістів. Між тим, згідно зі статтею 26 Статуту ЗООЖ, контрольним і ревізійним органом організації є Комітет статутного нагляду, який обирається конференцією ЗООЖ і їй підзвітний. Однак про обрання такого Комітету і його голови нікому з журналістів не відомо, звіт цього контрольного і ревізійного органу ЗООЖ на конференції представлений не був.

Й.О.Бурчо, будучи в.о. голови Ревізійної комісії НСЖУ, не дав правової оцінки і цим грубим порушенням статутних вимог, зазначивши лише, що всі «зауваження» (саме таким словом він назвав згадані грубі порушення статутних вимог!) будуть безумовно враховані в майбутньому. Однак мова в даному випадку йшла про минуле – про те, що Д.Воробець 5 років нелегітимно очолював Закарпатську обласну організацію журналістів при відсутності передбаченого Статутом ЗОООЖ Комітету статутного нагляду і повній безконтрольності з боку правління і президії ЗООЖ (персональний склад яких, до слова, також ніде не оприлюднений, а тому журналістам невідомий).

Й.О.Бурчо, будучи в.о. голови Ревізійної комісії НСЖУ, не дав правової оцінки й іншим грубим порушенням статутних вимог, зокрема – коли розглядалося питання про внесення змін до Статуту ЗООЖ. Ряд учасників зборів наполягали на тому, що зміни не можуть бути внесені «з голосу». По-перше, у кожного з делегатів на руках мав бути діючий Статут ЗООЖ (якого, зауважимо, ніхто з обласних журналістів в очі не бачив – Статут зберігався в сейфі Д.Воробця і за 19 років (з 1993 по 2012 рр.) так і не був оприлюднений). По-друге, запропоновані зміни повинні були бути роздані делегатам у письмовому вигляді. По-третє, пропоновані зміни попередньо повинні бути обговорені на зборах первинних організацій та редакційних колективів – і лише потім винесені для прийняття конференцією.

Більш того, Й.О.Бурчо, будучи в.о. голови Ревізійної комісії НСЖУ, навіть умовляв присутніх прийняти ці зміни «з голосу» і негайно, інакше, за його публічно сказаними словами, «ви не зможете обрати керівництво вашої організації». Сенс цієї фрази став зрозумілий пізніше: зі Статуту ЗООЖ пропонувалося прибрати згадувану вище статтю 28 – про заборону обрання до керівних або контрольних органів більше ніж на два строки поспіль. Таким чином, в.о. голови Ревізійної комісії НСЖУ Й.О.Бурчо мало того, що безпосереднім чином неправомірно втрутився в роботу обласної конференції, а й своїми прямими діями підштовхував її учасників до обрання Д.Воробця керівником обласної організації на черговий, вже четвертий за рахунком термін.

Мимоволі виникає запитання: якими ж «інтересами» при всьому цьому керувався представляючий НСЖУ в.о. голови Ревізійної комісії Й.О.Бурчо – незрозумілими моральними або прихованими матеріальними?

У зв'язку з усім, вище викладеним, просимо Вас,

– публічно зачитати цей лист на пленумі правління НСЖУ, наміченому на 29 березня ц.р.;

– дати особисту та офіційну оцінку грубих порушень статутних вимог при скликанні та проведенні 20 березня 2012 р. звітно-виборної конференції Закарпатської обласної організації журналістів;

– офіційно визнати звітно-виборну конференцію Закарпатської обласної організації журналістів, скликану 20 березня 2012 р., такою, що не відбулася, а рішення, на ній прийняті, – нелегітимними;

– дати принципову оцінку діям в.о. голови Ревізійної комісії НСЖУ Й.О.Бурча напередодні і в ході проведення згаданої звітно-виборної конференції Закарпатської обласної організації журналістів від 20 березня 2012 р.

За дорученням засновників регіональної творчої спілки «Закарпатська обласна організація Національної спілки журналістів України» (редактори та журналісти, що представляють обласні газети «Закарпатська правда», «РІО», «Неділя», «Старий Замок», «Срібна Земля-Фест», «Срібна Земля», «Європа-Центр», «Спорт-тайм», «Правозахист», «Наш час», «Новинка», «Трибуна», «Медичний вісник», районні газети «Вісті Ужгородщини», «Нарцисова Долина», «Карпатська панорама», журнал «Журналіст Закарпаття», телеканал «Тиса-1», інформаційні інтернет-портали Uzhgorod-ua.com, karpatnews.in.ua, «Новини Закарпаття», clipnews.info, mediacentr.info, а також Європейський медіа-центр і Закарпатську незалежну медіапрофспілку України) –

голова конференції засновників регіональної творчої спілки «Закарпатська обласна організація Національної спілки журналістів України» Володимир Кривошапко,

секретар конференції засновників регіональної творчої спілки «Закарпатська обласна організація Національної спілки журналістів України» Микола Кошута

 

25 березня 2012р.

Теги: журнадліст, спілка, Воробець

Коментарі

В. П. 2012-03-27 / 08:29:08
"...голові Національної спілки журналістів України І.Ф.Лубченко,..." - треба Лубченку, або Лубченкові, адже це не жінка, а чоловік.

жур-т 2012-03-26 / 14:15:55
Никогда Воробец добровольно этот список не опубликует. Это значило би подписать себе приговор. Именно потому журналистам и надо добиваться публикации этого списка.

Юрій Кравчук 2012-03-26 / 11:48:07
Памятаю, десь у 2009 році Микола Кошута казав, що у спілці 370 членів. Слушна пропозиція - опублікувати список, і проаналізувати, скільки людей реально працюють у ЗМІ, а скільки з них отримали дозвіл на зброю. Якби з 370 чоловік кожен писав би одну статтю в тиждень, ми би перегнали столицю за кількістю інформаційних приводів) Стосовно практичної сторони. Колись я їздив на презентацію незалежної профспілки Гузя, усе звучало дуже гарно. Де вона? Мені здається, що навіть журналісти у нас нездатні самоорганізуватися для захисту своїх інтересів. Мочарник - підтвердження моїх слів.

Оглядач 2012-03-26 / 11:21:57
Ви так боретесь за те, що вас - журналістів - захищали, але ж на Закарпатті варто людей захищати від вас. Пишете всяку маячню про людей, особливо такі газети, як «Закарпатська правда» та «РІО». А "Нарцисова долина" - це взагалі не газета, якийсь "домашній" самвидав. Про "Тису-1" й говорити не треба. Регіонали полонили ЗМІ!
А тепер всі хочуть до влади. Мало вам своїх ЗМІ та ще й тут влади захотілося.
Без особистих образ, але велика частина закарпатських журналістів сьогодні куплена регіоналами або іншими політичними силами, висвітлюють інформацію однобоко й неправдиво.
Верніться спочатку до справжньої журналістики, а потім суньтеся у владу!

О.Д. 2012-03-26 / 11:15:13

Юра, проблема в тому, що НСЖУ за пострадянською інерцією в очах чиновництва і суспільства узурпувала собі право "вєщать" від імені журналістів. Тобто, все, що вони мутять, автоматично проектується на всіх журналістів. А після підпалу машини Мочарника сопливий слідчий навіть не хотів порушувати справу по ньому як по журналісту бо він, мовляв, не є членом спілки. Я вже не говорю про серйозні повноваження у стосунках з владою і офіційне і неофіційне бабло, яке проходить через цю структуру. Особисто для мене, повторюся, принциповим є єдине - аби узагальнене ім’я журналіста не хоснували негідники. Маю на увазі як керівництво спілки, так і тих, кому вони пороздавали (і ще пороздають) журналістські посвідчення. В цьому контексті дуже хочеться побачити і опублікувати списки всіх членів Закарпатської організації НСЖУ. А баблом хай займаються правоохоронні органи - більш ніж переконаний, що всі "таварісчі", які вже рулювали спілкою, а нині знову дорвалися чи рвуться до влади, вже заробили собі своєю попередньою діяльністю в цьому плані реальний строк за фінансові махінації.

Костянтину Куцову
Власне, про це і йшлося в моєму пості нижче - що ні ті, що вже дорвалися до керівництва спілкою на минулій "конференції", ні ті, хто хоче дорватися, не вартують того, аби очолювати цю організацію...

Іванові
А Воробець і В.Чижмарь - журналісти? Де можна познайомитися ближче з їх журналістською творчістю?..

Юрій Кравчук 2012-03-26 / 10:48:13
Носитеся з тією спілкою, як з валізою без ручки. В чотирьох областях я працював, і у кожній мене заманювали в ту НСЖУ. Поясніть хоч хтось, нафіга ви туди пнетеся? Чому я повинен підтримувати/не підтримувати колег у їх прагненні завоювати ключі від спілки? Хто в силі хоч щось змінити у цьому посткомуністичному виродку - НСЖУ?

Іван 2012-03-26 / 10:19:03
Так це не журналісти. Кошута мент без освіти, який випадково прибився в журналістику, а інший "хронічний", який все життя працює на зразок понеси ,принеси. Головний інтриган Васько Ільницький засів на дно, а цих двох цькує. ГКЧП НЕ ПРОЙДЕ ШАНОВНІ НЕОЖУРНАЛІСТИ...

Костянтин Куцов 2012-03-26 / 10:12:20
Чорнити Д. Воробця та В. Чижмаря й водночас підносити підписантів наведеного вище "Відкритого листа..." на п'єдестал борців "борців за правду" - необ'єктивно (як мінімум). Підписанти "відкритого листа..." можуть нині голосно гойкати про проблеми в обласній НСЖУ (бо вони дійсно є).. Але ж один із них донедавна займав у ній далеко неостаннє місце і жодних претензій тоді не висловлював (Невже не бачив? Сумнівно...) А отже, чи має він моральне право, щось заявляти зараз?

Севлюш 2012-03-26 / 09:24:28
Мочарнику, спілка могла купити інший авто, вони на "каміонщиках" заробили купу грошей.

Севлюш 2012-03-26 / 09:20:11
"інформаційні інтернет-портали Uzhgorod-ua.com, karpatnews.in.ua, «Новини Закарпаття», clipnews.info, mediacentr.info, а також Європейський медіа-центр" - може Ви пан Олег побоялися, що там і "Новини Закарпаття" і ваш "цімбор" участвує:)

Олег Диба 2012-03-26 / 00:49:39

Славику, користі зі Спілки в конкретному випадку – справді нуль, хоча повноважень у неї – повно, і до того ж – серйозних. Як мінімум, мала би захищати журналістів у критичних випадках, як, наприклад, з підпалом авто Володимира Мочарника. Наша ж не тільки не приносить користі, але й своїми діяльністю та бездіяльністю прямо шкодить іміджу журналістики. Тому підлягає або виправленню, або, справді, ліквідації.


Вперше висловлююся на цю тему, хоча деякі особи вже навіть публічно інкримінували мені бажання очолити спілку. АБСОЛЮТНО безпідставно. Хай це залишається на їх совісті. Аби всім було зрозуміло – НЕ ХОТІВ, НЕ ХОЧУ і НЕ БУДУ ХОТВІТИ. Однак і осторонь не стоятиму. Саме тому Закарпаття онлайн долучилося до висвітлення процесів, у яких не бере участі... Особисто для мене цілком очевидно, що права очолювати спілку не мають не тільки Д.Воробець із Чижмарем, але й М.Кошута також. Для цього є справді авторитетні і незаплямовані люди, як, наприклад, Осип Лобода. Але вони, в силу обставин, що склалися, перебувають у тіні. А шкода...

Ярослав Гулан 2012-03-26 / 00:12:20
Мені цікаво, а яка практична користь від НСПУ?..
Здається, що крім фінансових потоків, які ще капають із грошей платників податків, більше ніякої.
Тож тут навіть не цікаво розбиратися хто правий - ясно, що борються люди за грошові потоки. І право (звісно ж, не за просто так) видавати липові посвідчення людям, які потім то у Березному людей вбивають, то в Ужгороді у кафе стріляють.
Оптимальне рішення - ліквідувати спілку.

НОВИНИ: Соціо

15:29
Як "танець з бубном" за вітряки на Руні гудуть сільрада, лісівники та закарпатська влада
14:15
Приватний поїзд "Прага — Чоп" сьогодні здійснив свій перший рейс
11:22
Запис мого діда і сепаратне святкування Паски
11:11
/ 1
У Ракоші Вишківської громади попрощалися з полеглим Героєм Святославом Корнійчуком
20:19
/ 4
В Ужгороді на об'їзній депутати-"слуги" планують "роздерибанити" понад 1 га землі із заниженням вартості в 10 разів
21:59
/ 20
На Закарпатті було зроблено спробу дестабілізації шляхом перекриття доріг "через мобілізацію". Поліція звільнила проїзд
18:44
/ 36
Головою Ужгородського міськрайонного суду переобрано Віктора Данка
18:38
На війні поліг Віталій Петах зі Страбичова Мукачівської громади
02:00
/ 29
Комбат Руслан Каганець: "Без людей виграти цю війну неможливо. Ми не зробимо мільйон роботів із штучним інтелектом, які за нас воюватимуть"
00:32
/ 1
Відсьогодні на Закарпатті розпочалася нерестова заборона
21:48
Біля Солотвинського солерудника виявлено смітники, пластикові пляшки в карстових проваллях і забруднення потоку Глод
16:44
/ 3
В Ужгороді пойдуть чемпіонат України з велоспорту-МТБ та чемпіонат області
11:26
/ 4
На війні з росією поліг Ігор Сакало з Горінчова Хустського району
10:53
У лютому споживчі ціни на Закарпатті в цілому не зросли – статистика
11:15
"Щасливі діти" запускають новий цикл відновлювальних ретритів для мам із дітьми "Сила Карпат"
10:56
/ 6
В Усть-Чорній на Тячівщині попрощалися з полеглим Героєм Октавіаном Коненком
22:53
/ 3
У понеділок в Сваляві проведуть в останню дорогу полеглого 21-річного Героя Василя Томащука
22:20
/ 2
У Великій Копані попрощалися з Віталієм Чонкою, що загинув на Запоріжжі ще торік у червні
15:31
У лютому в порівнянні з торішнім груднем ціни на продукти харчування та безалкогольні напої зросли на 1,4%
14:57
Торік на Закарпатті прийняли в експлуатацію житла на 17,8% більше, ніж у 2022-му
14:10
/ 1
Кабмін перерозподілив освітню субвенцію на 2024 рік: місцеві бюджети Закарпаття втратили 2,4 млн грн
23:00
/ 3
На війні поліг ровесник Конституції України Василь Цьока з Крайникова Хустської громади
18:40
/ 1
Загинув Герой з Вишківської громади Святослав Корнійчук
11:17
/ 1
У Берегові діти принесли додому з річки стару протитанкову міну
10:45
В Ужгороді попрощалися з полеглим Героєм Михайлом Козаком
» Всі новини