У ході опрацювання Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що судом першої інстанції, визнано право власності заявника на самовільно збудовану нежитлову будівлю площею 370 кв. м.
Споруда побудована ним на власній земельній ділянці без проектної документації та документів, що дають право на виконання будівельних робіт.
При цьому, місцевою прокуратурою встановлено, що судом також залишено поза увагою те, що питання прийняття об’єкта нерухомого майна в експлуатацію не було предметом розгляду компетентного органу у містобудівній сфері, повідомляють у прес-службі прокуратури Закарпатської області.
До володі 2018-11-16 / 09:51:02
Цікава логіка. То ж нічого, що чоловік аби не платити ці ж самі податки і пайові внески узаконив будівництво через суд, бо йому так звісно дешевше. А от коли тепер буде змушений оформляти все по закону і все таки сплатити і податок, і внески у бюжет - то, як завжди фіговий... прокурор.
Наталка Майстренко 2018-11-15 / 19:44:11
Нічого тому мужику не бракує. Хай приймає будинок до експлуатації у передбачений статтею 331 ЦКУ та ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" спосіб. І має собі щастє
Володя 2018-11-15 / 17:49:41
Кто-то построил дом на собственном участке. Легализировал через суд. ДБНы и СНИПы по дому были в норме. Попал мужик на налог на недвижимость, т.к. площадь дома больше 120 м.кв., эти 20000 грн на налог должны были бы пойти в бюджет города. Прокурор возбудился и подал апелляцию. По формальной причине отменили решение местного суда. Мужик остался без документов на дом, бюджет без денег. Кто в выигрыше? Точно не государство, т.к. потеряли все. И зачем государству такой прокурор?