В Ужгороді попрощалися з підполковником ЗСУ Олександром Павлієм (ФОТО)...
На війні з московитами поліг Андрій Котляренко з Неліпина Мукачівського райо...
В Ужгороді останню дорогу провели полеглого Героя Олександра Тарная (ФОТО)[/gree...
В Ужгороді проведуть в останню дорогу полеглого захисника Олександра Павлія (...
На Закарпатті попрощалися зі старшим солдатом Віктором Рубльовським (ФОТО)[/gre...
Сьогодні в Ужгороді попрощаються з полеглим бійцем Олександром Тарнаєм (ФОТО)...
В Ужгороді попрощалися з підполковником ЗСУ Олександром Павлієм (Ф...
Суддя-неадекват Ротмістренко знайшов у Мукачеві "терпилу", що недолуго намагався взяти на себе його провину (ФОТО, ВІДЕО)
Мукачівець вигороджує ужгородського суддю Михайла Ротмістренка та стверджує, що це він порушив ПДР та тікав від поліції, бо не мав водійських прав, а суддя не винний, бо просто спав в машині на задньому сидінні. Про це "Закарпаття онлайн" повідомив громадський правозахисник Віталій Грегор.
Учора, в середу, 21 червня, в Апеляційному суді Закарпатської області під головуванням судді Федора Вотьканича відбувся розгляд резонансної справи щодо перегляду рішення Мукачівського міськрайонного суду про позбавлення водійських прав на півроку ужгородського судді М.Ротмістренка за порушення ПДР України.
Однак, в засідання як свідок, заявлений захистом М.Ротмістренка, з'явився мешканець м.Мукачево Ярослав Гамада, котрий надав пояснення суду, що, начебто, при погоні поліцією за кермом позашляховика BMW X5, яким зазвичай користується ужгородський суддя, але який є власністю Віктора Трохімця, був він. І що саме він тікав на автівці від поліції через місто Ужгород, порушуючи правила дорожнього руху, оскільки не мав водійських прав, тому в такий спосіб намагався уникнути відповідальності, тоді як М.Ротмістренко, начебто, спав на задньому сидінні. Зі слів Я.Гамади, після того, як його практично наздогнала поліція на Ужгородщині, він втік в поле та автостопом добрався до Мукачева.
"Дана історія звичайно менш фантастична, ніж телепортаційна версія ужгородського-судді, однак всеодно неправдоподібна: свідок плутається, не пам'ятає, як звати товариша, в котрого брав машину, щоб поїхати в Мукачево, а по дорозі завезти М.Ротмістренка в с.Худльово, після того як вони всі разом випили тощо. Окрім того, про даного свідка не було заявлено за 2 місяці розгляду як в суді першої інстанції, так і в апеляційній тільки зараз - через понад 4 місяці та 10 засідань, 5 самовідводів суддів. Тому, скоріш за все, ці свідчення сфабриковані захистом з метою уникнення в такий "винахідливий" спосіб відповідальності за порушення ПДР ужгородським суддею М.Ротмістренком", - вважає В.Грегор.
Сам же служитель ужгородської Феміди і в дане засідання традиційно не з'явився, надавши через свого захисника В.Марину довідку, що перебуває на лікарняному через "радикуліт", тоді як попереднього раз причиною був "підвищений тиск".
За наслідками сьогоднішнього засідання суд пішов в нарадчу кімнату, а рішення буде оголошено 27 червня о 16:30.
Як уже повідомляло Закарпаття онлайн, увечері 9 грудня 2016 р. незадекларований позашляховик BMW Х5 ужгородського судді М.Ротмістренка порушив правила дорожнього руху та не зупинився на вимогу поліції. Коли ж його наздогнали на Ужгородщині, він вистрибнув із машини в поле і заявив поліцейським, що не знає, як тут опинився, бо «випив по 50 грам, пішов додому, приляг біля телевізора та й заснув … і оказався отут, машина заведена з боку, а я стою посеред поля».
Ділитись
На головну
Версія для друку
ПереслатиДодати коментар
Коментарі
Ванько 25.06.2017 / 17:44:07
Цього паразита давно потрібно було вигнати, ви що подуріли і тут пишите не такий поганий? Кого ви виправдовуєте, ця свиня вела засідання пянимиз сигаретою в зубах, хтось хоче надати докази потпо справі а він навіть не слухав, скільки він людям долі поламав.
Анна 24.06.2017 / 15:11:53
Шкода сирохмана,тай мамка ся скільтує ....
Романна 23.06.2017 / 15:44:17
Він робив і добрі справи, але хтось за нього дуже добе взявся, і хоче
його позбутися. Не такий він і поганий .
Марія 23.06.2017 / 10:38:20
Стаття 62 Конституції України. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
{Офіційне тлумачення положення частини третьої статті 62, відповідно до якого обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, див. в Рішенні Конституційного Суду № 12-рп/2011 від 20.10.2011}
У разі скасування вироку суду як неправосудного держава відшкодовує матеріальну і моральну шкоду, завдану безпідставним засудженням.
Читач 23.06.2017 / 09:58:56
Зловживання багатоніковістю й апелювання до редакції. Коментар видалено. Адмін
Марія 23.06.2017 / 09:18:17
Редакція не веде дискусії з коментаторами, тим більше, які захищають потенційного убивцю за кермом. Коментар видалено. Адмін
Марія 23.06.2017 / 08:52:34
До Нікуна 2. Мені, - як сторонньому читачу, видається що ти злий на Ротмістренка, і ти його переслідуєш! Які в тебе є підстави робити висновки щодо його адекватності? А, ти був у лікаря, - перевірявся на адекватність? Скільки місяців поспіль відбувається цькування, висміювання людини, - і за що? Прихожу до висновку, що мабуть проявив професійну принциповість і не пішов на поводу у «прохачів», чим і перейшов їм дорогу. Через що, сам зараз потерпає. Але, справедливість повинна перемогти, так думаю не я одна, тому що це є незаконне переслідування судді.
Нік 2 22.06.2017 / 17:49:59
Панове судді! Поважайте себе! Вже давно всім зрозуміло, хто цей Ротмістренко-неадекват!!!
Судья в апелляции 22.06.2017 / 11:55:29
Не верю!!!
Ужгородець 22.06.2017 / 11:27:36
Брєр придумайний адвокатом,побачимо чи поведеться апеляційний суддя
... 22.06.2017 / 10:09:52
Хамтсво, тролінг і флуд. Коментар видалено. Адмін
Схожі публікації
НОВИНИ: Кримінал
© 2003-2026 Закарпаття онлайн Beta