"Секретне" голосування депутатів. Ужгородський прецедент

Сьогодні у блогах на сайті "Кореспондент", а конкретно у блозі Ярослава Макітри, надибав цікавий матеріал. Виявляється, "засекречений" режим голосування ужгородських депутатів, впроваджений за "правління" Сергія Ратушняка і підтриманий новою міською владою начолі з Віктором Погорєловим, вже помічено і на загальноукраїнському рівні. Судячи з тексту, який пропоную вашій увазі, цей ужгородський досвід навряд чи додасть доброї якості іміджеві нашого міста. Це окрім того, що внаслідок його застосування навряд чи додасться в ужгородській громадській скарбниці. Чого не скажеш про приватні кишені засновників цієї ініціативи...

"Секретне" голосування депутатів. Ужгородський прецедент

Навіщо депутатам "секретна технологія"?

Напівпорожня сесійна зала Верховної Ради з одночасною реєстрацією на засіданні понад 400 нардепів стала звичною картиною, ба навіть діагнозом, українського парламентаризму.
Як і голосування законів депутатами-"кнопкодавами" за помахом "чарівної руки".  Допитливі журналісти своїми розмовами, статтями та сюжетами не надто впливають на цей парламентський бедлам, проте нерви фальсифікаторам та прогульникам таки лоскочуть. Адже напередодні старту нової виборчої кампанії існують серйозні репутаційні ризики для організаторів такого "театру абсурду".

Як завжди, є декілька варіантів вирішити проблемку. Депутатам можна просто взяти і почати ходити на засідання, голосуючи за себе, як це велить Конституція. Але такий спосіб цілком законний, а тому апріорі не для українських обранців. Є й інші шляхи, зокрема одним із них уже пішли "молодші" колеги нардепів. Зокрема, в Ужгородській міськраді діє норма регламенту відповідно до якої інформація проте як голосує той чи інший народний депутат не підлягає загальному розголошенню. Таку "конфіденційну" інформацію за спеціальною процедурою можуть довідатися лишень міський голова, секретар міськради, технічні працівники, які обслуговують систему голосування, та голови депутатських фракцій. Тобто, обравши депутата, виборці у відкритому режимі не мають змоги довідатися, як він голосує!

Холодний розрахунок 

Ужгородський прецедент, яким би він зараз не виглядав диким, має усі шанси поширитися на Верховну Раду. Справа в тому, що технологія "засекречення результатів голосування", попри свій, на перший погляд, негатив для її ініціаторів, може дати свої плоди. Нижче наведені лишень деякі основні складові цієї технології, яка дає  змогу вправним політикам зменшити негативний електоральний вплив від своїх голосувань у парламенті, а той покращити свій рейтинг. Ось ці складові, на думку автора:

- підрив довіри. Зараз першоджерелом отримання інформації є сайт Верховної Ради, де кожен бажаючий може ознайомитися із ходом голосуванням і оспорювати цю інформацію безглуздо. А у випадку засекречення повідомляти суспільство про голосування будуть самі депутати або журналісти чи громадські діячі (які знову ж таки будуть змушені плідно попрацювати, щоб роздобути інформацію). Відповідно, автоматично знижується ступінь довіри до інформації, адже реципієнт уже не працює із першоджерелом – йому хтось розказує (а той хтось може ще й сприйматися негативно). До того ж ЗМІ стають дедалі контрольованими...

- приховування. Є рішення ВР, котрі невигідно розголошувати жодному депутату, незважаючи на свою політичну приналежність. Зокрема, щодо матеріального забезпечення нардепів. А тепер уявіть, скільки доведеться затратити зусиль бажаючим на постійній основі інформувати суспільство про хід усіх голосувань. Це враховуючи складну процедуру та мовчання депутатів. То ж цілком ймовірно, що частина рішень просто буде невідомою. Може навіть банально залишитися поза увагою. 

- замилення. Уявімо ситуацію, що інформатор оприлюднив правдиві дані, а його опонент з таким же напором оприлюднив неправдиві, звинувативши першого у брехні. І кому повірить реципієнт, не маючи доступу до першоджерела? Тому, хто краще говорить і вміліше доносить свою позицію або нікому!

- дезінформація. У будь-якому голосуванні можна звинуватити опонента, який просто може не мати змоги оправдатися перед виборцями.  

- сортування. Той хто володіє інформацією отримує змогу вільно розпоряджатися нею. Це оприлюдню, а це - ні!   

- відвернення уваги. Навколо результатів будь-якого голосування депутатів можна розгорнути цілу дискусію з використанням вищезазначених прийомів, відвернувши увагу суспільства та ЗМІ від більш резонансних на цей час тем.  

- фальсифікація голосувань. У випадку нестачі або надлишку голосів для потрібного рішення можна "запрограмувати" систему "Рада". І з'ясувати хто і як проголосував може бути у такому випадку просто неможливим. Причому це може виявитися не під силу навіть керівництву фракцій (все залежить від ціни питання). На сьогодні такі дії є мало затребуваними, враховуючи стабільну більшість, але хтозна, як воно буде в майбутньому парламенті. 

Сусідський досвід

Цікаво, що схожий механізм "секретного голосування" уже діє у сусідній Російській Федерації, де у парламенті також поширене "кнопкодавство". На офіційному сайті Державної Думи ви не знайдете інформації про те, хто і як голосує із депутатів. І якось московські журналісти, дивуючись відкритості даних про голосування на сайті ВР, розповідали авторові цих рядків про неймовірну складність, а часто й просто неможливість, отримання ними такої інформації у своїй країні. А що вже говорити про її розповсюдження через ЗМІ, розуміючи стан справ зі свободою преси у цій країні.

То ж питання проте, чи є закарпатський досвід обкаткою технології для парламентського вжитку, а чи просто забаганкою місцевої влади, залишається відкритим. В будь-якому випадку, від діючого українського парламенту, можна очікувати чого завгодно, тільки, на жаль, не захисту інтересів громадян...

01 серпня 2011р.

Теги: голосування, секретний, депутат

Коментарі

Семйон Романас Михайлович 2011-10-31 / 13:40:00
Українська держава та органи місцевого самоврядування – це корумпована організована злочинна організація. Влада в Україні повністю узурпована державою та органами місцевого самоврядування. Вибори в Україні - це звичайна зміна одних пок... на інших. Всі хто в державі та в органах місцевого самоврядування або обслуговує їх (суди, прокуратура, міліція, СБУ, монополісти та інші) мають на меті лише отримувати блага для себе за рахунок суспільства та прихваченого майна, що було суспільною власністю. З правових актів нормативного і ненормативного характеру, їх вибіркового дотримання і застосування випливає, що держава в Україні є неправовою, не соціальною і не демократичною. Українське законодавство, породжене українською державою, спрямоване у першу чергу на захист прав і інтересів держави, її усіх гілок влади та органів місцевого самоврядування. Права і інтереси пересічних громадян до уваги державою та органами місцевого самоврядування не беруться.
Таким чином, українська держава та органи місцевого самоврядування – це реальна ракова пухлина на тілі суспільства, якої необхідно позбутися разом із її потворним неправовим законодавством.
Оскільки правові акти нормативного і ненормативного характеру – це воля української влади, якою встановлюються правила життя, вважаю, що будь-який правовий акт нормативного чи ненормативного характеру має прийматись виключно на основі відкритого та поіменного голосування. Таке голосування повинно здійснюватись саме у такий спосіб для того, щоб пересічні громадяни знали хто саме голосував чи не голосував за той чи інший правовий акт тому, що саме їм, пересічним громадянам, прийдеться жити по тому встановленому правилу, за яке проголосував конкретний представник держави чи органу місцевого самоврядування.

2011-08-04 / 10:34:00
Наприклад як голосує моя сусідка.
"Буду голосувати за такого-то М."-
-" Чому?"-
Та мене так просила знайома.
А голосувала в слідуючий раз за сина своєї колежанки, бо та всіх також просила..

Іван 2011-08-04 / 06:15:00
Ми заслужили йсю владу, бо сь ме її вибрали самі, так терпім

п. Тамара 2011-08-02 / 14:46:00
Розум повертається до тих, хто його має.

Всі 2011-08-02 / 12:57:00
Надіюся, що розум повернеться до наших депутатів і вони зроблять своє голосування відкритим. Якщо ж ні, то суди скасують цей антинародний регламент. Якщо і суди не допоможуть - тоді ми винесемо мера і його депутатів з їх теплих крісел - і оберемо собі нову владу.

п.Тамара 2011-08-02 / 09:43:00
Раз уже депутаты образовали закрытое от горожан общество, то предлагаю:
1- на здание мерии повесить эмблему с циркулем и треугольником.
2-присвоить Погореловому звание Великого Мастера.

Василь Гнатків 2011-08-02 / 03:12:00
Проблема, панове, є надзвичайно важливою, а у світлі можливого перейняття нашого "передового" досвіду Верховною радою - так і взагалі вельми значущою!!!
І не розумію, насправді, навіщо ж приховувати результати власного голосування...?!?
Невже депутати голосують, чи голосуватимуть у майбутньому за злочинні і незаконні рішення, за які потрібно буде відповідати перед Законом, чи, щонайменше, червоніти від сорому? Незрозуміло.
Натомість проект рішення про "відкрите голосування", уже втретє внесеного фракцією "Батьківщина" до сесійної зали - знову ж таки втретє провалюється депутатським корпусом...!!! Цього чомусь однаково бояться депутати різних політичних сил - в першу чергу "Партії Регіонів", а також більша частина "Єдиного Центру" та (!!) "Фронту Змін"...!
Свобода слова набирає чималих обертів! :)
Діючий Регламент Ужгородської міської ради є наслідком пострадянської логіки влади - за будь-яку ціну сховати будь-які рішення від, у прямому сенсі, "зайвих очей" електорату, себто рідного народу... А заодно і засекретити імена сучасних "героїв", які віддали свої голоси за "розквіт демократії і добробуту"!
Регламент міськради на сьогодні являється просто таки "дикунським", в прямому розумінні "печерно-совковим" і зі всіх сторін цілковито "глухо-німим".
З точки зору нещодавно прийнятого Закону України "Про публічну інформацію", а також згідно сучасної практики діючих Регламентів в інших обласних центрах України - це просто беззаконня і нахабна зневага над громадою нашого міста!
Фракція "Батьківщина" найближчими днями позиватиметься до суду на норми вказаного регламенту і, водночас, готуватиме редакцію нового, справді законодавчо зваженого, процедурно витриманого, прозорого й демократичного Регламенту, який відразу по закінченню, подасть на розгляд сесії Ужгородської міської ради!

Васько 2011-08-02 / 00:08:00
Є надзвичайно велика проблема, Ужгородці не схильні до дій. Вони й досі не зрозуміли, що потрібно цікавитися діями місцевого керівництва, щоб ці дії були прозорі... Так, звичайно найпростіше говорити, що вони всі бандюги, але ж ви їх туда привели, шляхом ганебного запроданства. Якщо вже так склалося то хоча б жостко їх контролюйте, не дозволяйте їм свавілля!

Янко 2011-08-01 / 22:53:00
Живые есть, но равнодушные. А громада позэрает сериалы)

сорри 2011-08-01 / 22:26:00
Пора з цим щось робити. Гей, міська громадо Ужгорода! Є хтось живий?..