В Ужгороді відбувся "круглий стіл" на тему ролі органів місцевого самоврядування у формуванні та виконанні місцевих бюджетів

На засіданні з доповіддю на тему "Перспективи вдосконалення бюджетного процесу в місцевому самоврядуванні" виступив виконавчий директор Закарпатського регіонального відділення Олег Лукша:

"Асоціація міст України та громад, створена у 1992 р., – це добровільне об”єднання майже 500 міських і селищних рад України – найбільше, найефективніше і найрезультативніше неурядове об”єднання в Україні. Фактично єдиний послідовний і не заполітизований захисник становлення і утвердження місцевого самоврядування в державі. Чи може хтось пригадати ще якусь структуру чи установу в державі по захисту інтересів місцевого самоврядування?

Моніторинг бюджетного процесу є одним з головних напрямів діяльності Асоціації і ведеться постійно і системно. Щомісячно, щоквартально та за підсумками року АМУ здійснює аналіз даних про виконання місцевих бюджетів, оскільки саме у загальних та індивідуальних показниках надходження та витрачання бюджетних коштів найвиразніше проявляється стан фінансового забезпечення діяльності органів місцевого самоврядування.

Щоквартально і за підсумками року АМУ видає статистичні збірники “Фінансовий стан міст”. Зібрані там показники окреслюють загалом недостатній рівень і недосконалість підходів до розподілу публічних фінансів держави між місцевими та загальнодержавними програмами, за галузевими напрямами діяльності органів МС.
Аналіз виконання місцевих бюджетів за 2005 рік дозволив АМУ зафіксувати ряд негативних тенденцій для фінансової спроможності МС. Це треба знати і об”єднуватись для відстоювання інтересів територіальних громад і загалом МС перед всезростаючими “фінансовими апетитами” центральних державних органів, які всупереч Бюджетному Кодексу вже давно не проти повернутися до “ручного управління” бюджетом країни.

1.Спостерігається зростання залежності місцевих бюджетів від фінансової допомоги з Держбюджету у вигляді між бюджетних трансфертів. Фактична частка трансфертів в обсязі доходів місцевих бюджетів становила 48,4% у 2005 р. У порівнянні з 2001 роком цей показник зріс у 2,1 рази.

2.Продовжує всіх нервувати недосконалість формульного підходу до планування доходу, що враховується при визначенні між бюджетних трансфертів (кошик №1) для кожного місцевого бюджету, про що свідчить гігантська диференціація показників виконання розрахункових показників цих доходів – від 76,7% до 321,7%. Досі в державі невизначені і не обраховані показники соціальної забезпеченості для формульних розрахунків.

3.Мало місце недовиконання затверджених місцевими радами показників обсягів видатків як за функціями, так і за економічною структурою – внаслідок вимушеного збільшення плану надходження доходів для збалансування місцевих бюджетів.

4.У 2005 році міські і селищні ради змушені були спрямовувати на делеговані державою повноваження у соціально-культурній сфері значну частину власних доходів (близько 1,3 млрд. грн. або 36% від фактичних надходжень у 2005 році), які згідно Бюджетного Кодексу є джерелом виконання самоврядних функцій. Відповідно недофінансованими виявились комунальна сфера, ремонт і утримання шкіл, лікарень, закладів культури.

5.Спостерігалось погіршення економічної структури видатків місцевих бюджетів, що неминуче приводить до зниження рівня суспільних послуг. На оплату праці, енергоносіїв, придбання медикаментів та продуктів харчування в лікарнях в цілому спрямовано 84,6% обсягу видатків загального фонду, у т.ч. на оплату праці в бюджетних установах – 70,5%, що значно вище від показника 2004 р. Це що – стратегія держави – перетворити МС у каси по виплаті зарплати бюджетникам? А звідки брати ресурси на утримання, благоустрій і розвиток міст?
6.Продовжує бути вкрай недосконалою система визначення та перерахування субвенцій місцевим бюджетам з Державного бюджету.

В результаті зволікання КМУ щодо пооб”єктного розподілу субвенцій на розвиток регіонів, на виконання заходів з упередження аварій та запобігання техногенним катастрофам у житлово-комунальному господарстві, на виконання інвестиційних проектів – це стало однією із причин використання цих субвенцій не в повному обсязі. Скільки Алчевських має статися, щоб обіцяні і необхідні субвенції таки доходили до регіонів і конкретних об”єктів? Загалом при затвердженому обсягу субвенцій на 2005 рік в розмірі 3,438 млрд. грн.. було отримано тільки 1,3837 млрд. грн., що складає тільки 40,2% .
Уже при розгляді проекту Бюджету-2006 восени 2005 року АМУ перша забила тривогу – адже негативні бюджетні тенденції посилювались і місцевому самоврядуванню планували “недодати” уже близько 10 млрд. грн.

Вперше за всю історію АМУ восени 2005 року організувала у Києві всеукраїнську масову акцію протесту: під стінами Кабміну і Верховної Ради з лозунгами і плакатами стояло близько 5 тисяч депутатів і керівників міст, які протестували проти дискримінаційного проекту Бюджету-2006, проти фінансового знищення місцевого самоврядування. Мені випало організувати тоді поїздку делегації депутатів і міських голів закарпатських міст на цю акцію. Вона, як відомо, закінчилась частковою перемогою – процес прийняття Бюджету-2006 в парламенті був перенесений, а для потреб МС “знайшлося” близько 5 з необхідних 10 млрд. грн.

Як відомо, з кожним роком обсяги бюджету країни зростають, зростає і частка місцевих бюджетів. Так у 2005 році обсяг профінансованих видатків місцевих бюджетів у порівнянні з 2004 роком збільшився загалом на 33,6%. В той же час видатки на житлово-комунальне господарство збільшились тільки на 9,4%. Тобто більшу частину приросту “з”їли” делеговані повноваження і зарплата бюджетникам, а для здійснення самоврядних повноважень у 3 рази менший приріст до того ж був безваріантно нівельований зростанням цін на енергоносії.

Що залишається робити місцевому самоврядуванню при тих негативних тенденціях, які спричинені не без участі центральних органів державної влади? Найголовнішими стратегічними завданнями є:

1. Добиватись від держави, як це не парадоксально звучить, чіткого виконання чинного законодавства щодо бюджетних прав і фінансової основи місцевого самоврядування.

2. Будучи об”єднаними, самим здійснювати законопроектну і лобістську діяльність по вдосконаленню законів у напрямі забезпечення реальної фінансової спроможності і самостійності місцевого самоврядування.

23 січня 2005 року на церемонії інавгурації з уст Президента Віктора Ющенка прозвучали слова: “Ми станемо країною самоврядних громад”. Для місцевого самоврядування це було сприйнято як обнадійлива програма дій держави, яка накінець повернулася обличчям до місцевого самоврядування і до проблем територіальних громад. На жаль, щодо зміцнення фінансових і правових основ місцевого самоврядування вже другий рік спостерігаємо застій і байдужість до наших проблем.

Саме тому на зібраннях Секцій великих міст, малих і середніх міст, Асоціації фінансистів України, яка була утворена свого чсу в надрах АМУ і стала самостійною, на засіданнях Правління та Спілки секретарів рад АМУ Асоціація виробила в травні-червні 2006 р. цілий ряд пропозицій і звернень:

1) Стратегію законопроектної діяльності АМУ у напрямі зміцнення фінансових основ місцевого самоврядування.

Зокрема, у Стратегії йдеться про необхідність внесення суттєвих змін і доповнень до Бюджетного Кодексу, про проблеми інвестиційної політики, адміністративного устрою, трансфертної політики, казначейського обслуговування, міжбюджетних відносин, ресурсного забезпечення, актуальних напрямків реформування всієї системи місцевих бюджетів.

Підготовлені відповідні проекти Законів щодо змін до Бюджетного Кодексу, місцевих податків і зборів, оподаткування землі, комунальної власності, адмін.-територіального устрою, змін до Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”. Немало з цих пропозицій і проектів подавались не вперше, але – безрезультатно.

2) У травні 2006 р. внесені пропозиції АМУ до т.зв. Бюджетної резолюції на 2007 рік, де конкретно виписані необхідні заходи по зміцненню фінансової основи місцевого самоврядування.

3) У травні 2006 року направлено Звернення АМУ до КМ України та ВР України щодо ситуації, яка склалася в містах у зв”язку з підвищенням цін на природний газ.

У Зверненні йдеться, що додаткові видатки, які виникли на утримання бюджетної сфери, в Державному бюджеті на 2006 рік не передбачені. Відповідно даються конкретні пропозиції по виходу із ситуації.

4) У червні 2006 року на засіданні Секції великих міст АМУ у м. Дніпропетровську розроблені Пропозиції АМУ до КМУ щодо виходу із соціально-економічної кризи, яка склалася в містах та громадах внаслідок стрімкого підвищення цін на енергоносії.

Подивимось, як будуть сприйняті всі ці пропозиції АМУ з боку Верховної Ради та новообраного Кабінету Міністрів України. В будь-якому випадку АМУ продовжуватиме масштабну роботу по захисту законних інтересів територіальних громад і загалом місцевого самоврядування.

На закінчення проінформую аудиторію про те, що АМУ за підтримки Агентства США з міжнародного розвитку веде у містах і селищах 3 крупні проекти: управління міськими бюджетами за програмно-цільовим методом (Ужгород, Чоп, Хуст і Берегово на сьогодні є учасниками проекту); “Економічний розвиток українських міст” та “Розширення навчальних послуг і надання дорадчої допомоги”. В останньому проекті приймають участь з осені 2005 року всі міста і селища Закарпаття.

Пропоную включити до Рекомендацій нинішнього круглого столу – підтримати вище згадувані пропозиції і звернення АМУ до центральних органів влади, а також рекомендувати місцевим радам провести громадські слухання по проектах бюджетів."

Теги:

4 Коментувати

Ділитись

На головну

Додати в закладки

Версія для друку

Переслати