Суд відмовив у задоволенні вимог захисників закарпатської Боржави

пішохід 26.01.2020 / 01:32:41

Просте питання всім "адекватам" та "просто так", які за здачу туркам реакреаційного Боржавського хребта: чому турки не обрали, наприклад, лисі та безлюдні Горгани?
Я не фахівець з метереології, але вітру там точно не менше, ніж на Боржавах.
А з господарської точки зору держави України - це було би точно по-газдівськи.
Тут тобі і розвиток безлюдної території, і скелястий непридатний для лісництва хребет, і суспільного резонансу - нуль.

Коментар 25.01.2020 / 19:45:28
На суддю з косичкою і у зелених кросівках не наїжджати! Суперовий тип

Воловець 25.01.2020 / 17:28:01
По самому хребту вітряки? Се шось новоє, експеримент! Такого ниє нигде в світі.

Горожанин 25.01.2020 / 08:18:03
Боржава .Хто давить ? Якщо більшість проти вітряків , чого нікого не чути ? А чути купку активістів , тай тоті не з Воловця .

Боржава 24.01.2020 / 20:31:43
НЕ ТРЕБА НАМ ВІТРЯКІВ,ЖИЮ У ВОЛОВЦІ І БІЛЬШІСТЬ ПРОТИ ,ЛИШЕ ДАВЛЯТЬ НАС "БРАТКИ"ДАВЛЯТЬ

Ужгород-у 24.01.2020 / 18:10:03
Для таких неошколованих тупаків навіть кольорові картинки зробили для простоти усвідомлення наслідків. А до таких як ти і так не доходить.

Вуву 24.01.2020 / 15:37:48
Ужгород ... Розумієш це так якби
... Справа не в туалєті а в тому де він знаходиться.
Якщо через стіку кухня то ...
Ну ти зрозумів.
Так і тут.
Справа не в самих вітряках а тому що йіх хочуть ставити там де не можна ... І на малюнках все розписано.

Ужгород 24.01.2020 / 13:38:19
А шо поганого у вітряках? До 2030 року 30% енергії в Великобританії, Німеччині, Нідерландах, Бельгії, Франції, а також в деяких скандинавських країнах будуть давати вітрогенератори. Хай будують, начого негативного в цьому немає

Palach 24.01.2020 / 06:01:40
Таких суддiв з косичками гнати в село! Там люди скажуть i зроблять з цим бузерантом порядок!

форестер 24.01.2020 / 02:02:07
Це проміжне рішення. Далі буде

Горожанин 24.01.2020 / 00:48:17
Не бреши про всю Європу !!! Не ставлять у туристично привабливих місцях !
А Боржава туристична полонина !
ТАКДУРНІШІ ! ТИПИРЬ БАНУЮТЬ !

Адекват 23.01.2020 / 23:29:19
Вся Европа у вітряках. І на хребтах Альп тоже. Вони,що дурніші нас,або менше сокотять свою природу?

Петро 23.01.2020 / 21:13:49
Феміда отримала долю

то як уто законно 23.01.2020 / 20:43:10
там земельна ділянка для рекреації а не для енергетики-промисловості. Суддя заробив іщи і на пра правнуків---коли вже насититеся.

форестер 23.01.2020 / 20:18:58
Не той уже суддя Гаврилко, не той... :(

зоро 23.01.2020 / 19:02:24
НЕВЖЕ В ЗАКАРПАТСЬКОЇ ФЕМІДИ ОЧІ ЗАКРИЛИСЬ ЧИ МОЖЕ ЇМ ЗАЛІПИЛИ ===ЗЕЛЕНИМИ КОПЮРАМИ ==СХАМЕНІТСЯ БО ЛИХОВАМ БУДЕ
НЕ МОЖНА НИЩИТИ БОРЖАВУ -ПЕРЛИНУ НАШОЇ РІДНОЇ НЕНЬКИ
ПОДУМАЙТЕ ЩО ЗАЛИШИТЕ СВОЇМ НАЩАДКАМ
ЯКЩО ЧИНУШІ І ПРИХВОСНІ ДОЗВОЛИТЕ НАГЛУМИТИСЬ ЗА ПЯТЬ КОПІЙОК НАД ЦЬОЮ УНІКАЛЬНОЮ ПЕРЛИНОЮ ЯКУ НАЛЕЖИТЬ ВСЬОМУ УКРАЇНСЬКОМУ НАРОДУ БУДЕТЕ ПРОКЛЯТІ ДО ДЕВЯТОГО КОЛІНА --ЛЮДИ ЗБЕРЕЖІМ ХОЧАБИ ТЕ ЩО ЗАЛИШИЛОСЬ-ОБЕДНАЕМСЯ ДЛЯ ДОБРОЇ СПРАВИ

ЛОХОТРОН-73 23.01.2020 / 18:28:54
Ти козёл розумиеш шо це лихо для природы, або ти зовсим здурив!

Просто так... 23.01.2020 / 18:14:46
Суд правильно відмовив в позові. У ДАБК не було підстав відмовляти в наданні дозволу на будівельні роботи забудовнику.
Поведінка захисників Боржави відлякує інвесторів, і ніяким чином не допомагає регіону.
Президент в Давосі, всіх з інвестиціями запрошуємо, а ми на місці "козні" строїмо.

8418 23.01.2020 / 17:13:28
Треба турку гнати відці,а не ще вертули їм дати построїти

феміда 23.01.2020 / 16:51:54
от така у нас фиміда..