"Коронна" схема: як ужгородці залишились без реставрованої "Корони" та реконструйованої Театральної

Хто в Ужгороді не знає, де площа Театральна та що таке «Корона»? Чи то мешканець міста, чи то турист одразу спізнається в самому центрі найменшого обласного центру України саме за цими орієнтирами. Однак зовнішній вигляд цих об’єктів за останні роки сильно змінився – комплекс «Корона» накрив будівельний обвіс, а площа Театральна з кожним новим дощем все більше нагадує центр Венеції, а не Ужгорода. Хоча і перша, і друга локації мали бути реконструйовані за кошти підприємців, яким ще шість років тому ужгородська міська влада продала цей історичний об’єкт – відомий ресторан «Корона».

"Коронна" схема: як ужгородці залишились без реставрованої "Корони" та реконструйованої Театральної

Саме тоді навколо продажу будівлі ресторану «Корона» в місті розгорівся справжній корупційний скандал, який по суті триває до цього часу. Справа в тому, що пам’ятку архітектури місцевого значення, яким є комплекс «Корона», Ужгородська міська рада продала за 8 мільйонів 65 тисяч гривень шляхом проведення конкурсу. В конкурсі взяв участь всього один учасник, який і придбав будівлю, а саме ТОВ «Проект Готель Консалтинг ЛТД». Однак продаж відбувся з низкою порушень, які ще в той час зафіксували як місцеві депутати, так і журналісти.

По-перше, рішенням від 9 грудня 2011 року депутати встановили, що аукціони та конкурси проводяться за наявності не менше двох учасників. Крім того, згідно закону про малу приватизацію, вбудовані приміщення мали продаватися на аукціоні, натомість провели конкурс, до якого допустили лише одного учасника. Такі висновки надало і Закарпатське обласне  територіальне управління Антимонопольного комітету України.

По-друге, вартість комплексу була суттєво занижена. Згідно ціни продажу та площі об’єкту, вартість одного квадратного метра обійшлася покупцю «Корони» на той час у 200 доларів. Водночас, згідно відповіді Закарпатської торгівельно-промислової палати, наданої тодішньому депутату Ужгородської міськради пану Гнатківу, ціна подібних комерційних приміщень в історичному центрі міста на той час коливалася від 650 до 1500 доларів за один квадратний метр. 

По-третє, у грудні 2012 року прес-служба прокуратури Закарпатської області повідомила, що керівництво Ужгородської міської ради при продажу «Корони» не оцінило одну з будівель площею понад 1000 м. кв. Зокрема, в оголошенні на проведення конкурсу із відбору суб’єктів оціночної діяльності, була вказана площа об’єкта («Корони») - 3882 кв. м, а згідно висновку про вартість оцінюваного майна, виконаного ПП «Консалтингова фірма «Кіпріда», об’єктом оцінки є будівлі «Корони» площею 2854,3 м.  кв.(різниця в площі понад 1000 кв. м). Проте, директор Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, всупереч вимогам Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», затвердив висновок про вартість «Корони» без відповідної оцінки вартості однієї з будівель комплексу площею понад 1000 м. кв., при цьому продаж об’єкта відбувався в цілому.

 По-четверте, членом конкурсної  комісії з продажу «Корони» був депутат Ужгородської міської ради Іван Волошин, який боргував 500 тисяч гривень, а також 10 тисяч судового збору одному  із співзасновників ТОВ «Проект Готель Консалтинг ЛТД», яке одноосібно брало участь у конкурсі і придбало приміщення.

 

 Однак, епопея з відчуженням від громади історичного комплексу «Корона» не закінчилась у 2012 році. Майже через два роки, в квітні 2014 року, після Революції Гідності в Україні та зміни влади, в тому числі місцевої та міської в Ужгороді, будівлю перепродали. Перепродали за згодою Департаменту міського господарства та ще нижчою ціною – за 1,25 мільйона гривень. Згідно договору, ТОВ «Проект Готель Консалтинг ЛТД» продав об’єкт ТОВ «Бізнес Центр Корона», засновником якого, згідно матеріалів, оприлюднених інтернет-виданням «Закарпаття онлайн», на момент купівлі був Матінко Едгар Володимирович.

 

Натомість за актуальною інформацією (листопад 2019 року) з Єдиного державного реєстру, засновником юридичної особи є ніхто інший, як Волошин Іван Іванович, депутат Ужгородської міської ради, член конкурсної комісії з продажу історичної будівлі в 2012 році.

Отже, за рік після продажу комунальне майно за «символічну» для цього об’єкту суму опиняється у власності фірми міського депутата та члена конкурсної комісії, яка це майно продавала.

Але повернімось до першого продажу. Зазначимо, що договір купівлі-продажу між Департаментом міського господарства Ужгородської міської  ради та ТОВ «Проект Готель Консалтинг ЛТД» був укладений тільки через рік після конкурсу – восени 2013 року. Отже, що випливає з договору? Предметом договору, тобто об’єктом приватизації є приміщення, загальною площею 2854, 3 кв. м. Ціна, яку заплатив покупець – 8 065 000 гривень, при цьому реально (без ПДВ) міська казна отримала 6 720 833, 33 гривень.  Однак для нас цікавим є розділ «Обов’язки покупця». В ньому йдеться про те, що фірма, яка викупила історичну будівлю, має не більше двох років інвестувати в реставрацію «Корони» не менше як 100 % від оціночної вартості об’єкта та в «збереження традиційного  характеру середовища архітектурної пам’ятки, а саме: реконструкцію площі Театральної з заміною покриття, комунікацій водовідведення, лавиць, системи освітлення».

Важливо, що під час перепродажу об’єкту ТОВ «Бізнес Центр Корона» в умовах нового договору йшлося про те, що новий покупець зобов’язується виконувати всі обов’язки продавця, передбачені п. 5.3 та 5.5 попереднього договору між ТОВ «Проект Готель Консалтинг ЛТД» та Департаментом міського господарства, тобто реставрувати саму «Корону» та реконструювати площу Театральну.

Ні за перші два роки, ні за наступні ще чотири ні перша фірма, ні друга виконати взяті зобов’язання не змогла. Протягом попередніх кількох років ужгородці могли насолоджуватися тільки зеленою завісою, яка закривала фасад історичної будівлі та приховувала «реставраційні роботи до первісного стану та вигляду 1908-1910 років», як зазначено в тому самому пункті 5.3. першого договору від 2013 року. Ні «Корони», ні Театральної.

«Департамент міського господарства Ужгородської міської ради цілком законно передбачив у договорі додаткові обов’язки, які покладаються на покупця після придбання майнового комплексу. Однак в умовах договору безпосередньо не передбачено засоби забезпечення виконання умов договору… У випадку невиконання даних умов, договір може бути розірваний і право власності переходить до першочергових власників (департаменту міського господарства Ужгородської міської ради)» – такий висновок нам надали в Юридичній клініці УжНУ після аналізу вищезгаданих договорів купівлі-продажу.

Однак, маючи підстави для розірвання договору та повернення історичної будівлі у власність громади, міська влада натомість оголосила намір сама провести реконструкцію площі Театральної та прилежного скверу Фенцика. 11 квітня 2019 року у сесійній залі міськради були проведені громадські слухання з цього приводу та презентація проєкту. Як виявилося, у планах проєктантів заміна старого бетонного покриття на гранітну плитку, сучасний фонтан, озеленення та спеціальна доріжка для велосипедистів. Тут же була озвучена приблизна вартість проєкту архітекторкою Ольгою Криворучко, яка розробляла проект – 30 мільйонів гривень. Натомість в міськраді наголосили, що говорити про суми поки зарано.

Роботи планували розпочати через два місяці. Проте на сьогодні вони так і не почалися. На наш інформаційний запит в Ужгородській міськраді відповіли, що «в ході слухань отримано ряд пропозицій від громадськості, що було враховано проєктною організацією (ПП НВФ «Рутенія») при розроблені  проєкту реконструкції. Вказані матеріали направлено на проведення експертизи».

Головний архітектор Ужгорода Олег Боршовський пояснює, що самі роботи почнуться не раніше 2020 року – ідея реконструкції все ще знаходиться на стадії проєктування. Міська влада має намір оголосити конкурс на розроблення проєктно-кошторисної документації (звичайно ж, за власний кошт). Наразі можна говорити тільки про дуже приблизні суми, в які обійдеться реконструкція – близько 30 мільйонів гривень на зовнішні роботи, близько 30 мільйонів – внутрішні інженерні та ще близько 15 мільйонів на передбачений проєктом фонтан. У департаменті міського господарства ж запевняють, що роботи з реконструкції площі Театральної можуть початися тільки після того, як буде завершена реставрація самої історичної будівлі. Проводитимуться вони у співфінансуванні міської влади з власником «Корони», каже Олександра Турянчик, начальник управління житлово-комунального господарства департаменту міського господарства.

* * *

Отже, виходячи з вищенаведених фактів та коментарів, що ми маємо на сьогоднішній день:

- історичний комплекс «Корона» продали за дуже заниженою ціною на непрозорому конкурсі – бюджет громади зазнав серйозних збитків;

- покупець зобов’язався реставрувати будівлю та прилежну площу за власний рахунок, що могло компенсувати завдані заниженою ціною збитки;

- через рік будівля за «символічну» ціну переходить у власність фірми, засновником якої є депутат міськради;

- фірма-покупець не виконує взяті зобов’язання: реставрація (?) самої будівлі триває, реконструкція площі Театральної не розпочата;

- міська влада оголошує намір самостійно провести реконструкцію площі із можливим залученням коштів покупця-депутата.

А тепер запитання до мешканців міста Ужгород – що виберете ви: повернення історичної будівлі у власність громади чи виконання обов’язків покупця-депутата коштами громади?

Матеріал підготовлено за підтримки Міжнародного фонду «Відродження» у межах проєкту журналістських розслідувань «ПравдаЄ». Матеріал відображає позицію авторів і не обов’язково збігається з позицією Міжнародного фонду «Відродження»

Станіслав Данко та Олексій Шафраньош

26 листопада 2019р.

Теги: Корона, Волошин

Коментарі

ХоШіМін 2020-01-30 / 13:51:11
...надцята мутка андріїва по розпилу бюджетних коштів)) перед виборами

Ффу 2019-12-11 / 23:01:36
Захарченко л@х і сук@.

... 2019-12-04 / 18:14:42
Підримую коментатора СОЦІО. Я Купив квартиру перший поверх під бізнес КОРУПЦІОНЕР БОРШОВСЬКИЙ НЕ ПОГОДИВ документи допоки не взяв зобов'язання викласти тротуар бруківкою. А КОРОНУ за його участі вкрали за півціни ще і за наші гроші площу театральну хоче ремонтувати. А потім ще й заробити на тендерах. Зобов'язався ремонтувати - ремонтуй, ні - віддай об'єкт у власність громади! І крапка.

До Віктора 2019-12-04 / 18:07:03
Не читай! Тебе хтось примушує!

соціо 2019-12-04 / 12:38:27
Конституція.Комунально-житловий Кодекс.Поточний,капітальний ремонти-це було обов'язком для будь-якого об'єкта.І зараз-актуально.

*** 2019-12-02 / 15:49:00
Фонтан, зробили ,фонтан пустили,фонтан розсипався -логічно! Хіба в канонах архітектури нема поточних і капітальних ремонтів?А подусник до чого?А драмтеатр до чого?. Що, за міста без фонтанів?

Міки 2019-12-02 / 08:55:25
100 процентів повернути вкрадену Корону місту!!!!

Вiктор 2019-12-01 / 18:40:37
Задовбали усI цI комменти!Адмiн знiмай то не цiкаво

Саша 2019-11-30 / 20:09:31
Націоналізувати, відібрати назад у власність громади, доробити реконструкцію і відкрити там притулок для бомжів і то буде справедливо

До Нік "Корона" 2019-11-30 / 16:59:31
Чогось ти забув ще Рату,який вкрав навідь вбиральні в місті , базари ,басейни ,ресторани,управління освіти на Фединця,гектари земель. Приеднуй!

ццц 2019-11-30 / 16:17:53
захарченко л0х.

КОРОНА 2019-11-30 / 08:38:20
Респект авторам статті Данко и Шафраньошу! Звичайно і шефу видання Олегу Дибі за послідовність у позиції щодо корупції у міській раді. Прочитала статтю, коментарі і стало сумно. Проблема яку підняли автори - повна підтримка нинішніми чиновниками розкрадання майна міста ПРОДОВЖУЄТЬСЯ. Розробляються якісь проекти закладаються суми ваших містяни коштів, а позиції щодо примусу до відшкодувань вкрадених майна і коштів волошиним погореловим боршовським щадеєм і іншими НЕМА.
Ключове питання підняте авторами статті до власників, тобто до НАС ЖИТЕЛІ МІСТА УЖГОРОДА, який шлях обираємо повернення історичної будови у власність міста чи примусу щодо волошина виконання зобов'язань залишаються без відповіді!!!
Шановний Олеже Дибо! За допомогою Вашого популярного серед читачів видання висвітліть позицію щодо піднятих проблем у мера і депутатського корпусу. Адже всім відома істина - хто приймає рішення той може його і скасувати без всіляких продажний судів і прокурорів.

Для «подусника»*** 2019-11-29 / 16:50:17
Який каркас? Бетон розсипався ,труби погнили. Звернись до покiйникiв що керували Закарпатья.Чому не згадуешь фонтан бiля драмтеатру?Там е каркас!

*** 2019-11-29 / 14:47:34
Якщо був проект,і назва фонтан,то як без води? Є старі світлини,де фонтан обсаджений нарцисами. Якощо був каркас ,то треба було докласти творчих зусиль і зробити його діючим.

Для няньо 2019-11-28 / 21:41:09
шо ти Мелеш Бедь пiд кришою Рати злобивший там базар речей та школу недоучок продавав дипломи вишу. Потiм зробив релiгiйену семiнарiю метр квадратный у колишньому ресторанI пiдручнI Бедя давали в оренду за 20 евро.

Гід 2019-11-28 / 20:14:13
Той обєкт у целофані є живим свідченням корумпованості ужгородських властей і ми про це розказуємо туристам, але краще б там пити кавіль та наше вино.Аж Зе приїде то хай подивиться на то, а чехам до тих пір з ним не стрічатись. Люди гойкайте кудись!!! бо замість Корони буде стікляний будар під назвою Театральна Плац чи щось такоє.

Няньо 2019-11-28 / 20:04:05
Так просрати гарне місто Ужгород то тільки можуть галичани та наші місцеві бандюки - маєрчики, волошини,малиничі, прокуратори та судді і все під кришею міської влади.Віддайте чехам або Бедю - вони зроблять як треба аж самі неспроможні.

До малечi 2019-11-28 / 18:52:17
Фонтан розiбрали у 70 х роках,це була чаша з бетону у дiаметрI 5 метрiв.,побудований у 1964 роцI Але на працював .

*** 2019-11-28 / 14:24:54
А куди дівся фонтан?Його можна відновити ,що кажуть знаючі? Фонтанознавство є таке в підручниках з архітектури?,або гідрології?Як це міста без фонтанів?

Вуву 2019-11-28 / 06:25:14
Звернув увагу що у "дровоСЄКА"
Монгольскі очі ... Повік взагалі не видно.

НОВИНИ: Кримінал

02:24
На закарпатській Рахівщині "на гарячому" затримали 4-х учасників столичного ОЗУ з переправки нелегалів за кордон
22:51
У Виноградові лікар самовільно взяв з медзакладу апарат штучної вентиляції легень "через особистий стан здоров’я для користування" – ЗМІ
22:17
/ 1
Прокуратура Закарпаття після розголосу ініціювала збільшення першого запобіжного заходу головному "господарнику" Ужгорода – правозахисник
21:42
/ 4
Телефон постраждалого в ДТП згодом виявили у дружини начальника сектору кримінальної поліції Виноградівського відділення – ЗМІ
17:45
/ 1
На Рахівщині чоловік, що прислуговував у церкві, викрав з храму близько 20 тис грн
17:40
Наркотики, пристрої для її вживання, електронні ваги та стебла конопель знайшли в оселі мешканця Мукачева
13:58
/ 1
На Берегівщині сільський голова в умовах конфлікту інтересів незаконно виділив сину 1 га земель вартістю 1 млн грн
13:54
У Сваляві під час спроби викрадення вже шостого велосипеда затримали двох 17-річних юнаків
10:15
/ 1
На Закарпатті затримали чоловіка, що разом зі спільником викрав у підприємця понад 1 млн грн та ювелірні вироби
20:17
/ 1
У ПП "Тиса" зі сховку в Renault дістали понад 1000 пачок сигарет
18:03
Хустянина, що ударом ножа вбив чоловіка й побив його дружину, засуджено на довічно
09:21
6 тисяч пачок сигарет виявили поблизу кордону на Закарпатті, попередивши 2 спроби тютюнової контрабанди
03:32
/ 10
Сьогодні суд в Хусті розгляне корупційний протокол щодо ексрадника голови райради Величка
02:18
/ 2
Через 2 роки суд конфіскував затриманий в ПП "Ужгород" електромобіль "TESLA" і присудив буковинцю штраф у 1 млн грн
01:59
Вирок незмінний: вбивця 27-річного мукачівця отримав 15 років ув’язнення
01:54
ФОТОФАКТ. У Стеблівці на Хустщині мотоцикліст збив велосипедиста
18:11
/ 21
На Закарпатті затримали податківця при отриманні 2 тис дол хабара
09:35
На Закарпатті контрабандисти, викриті прикордонниками, втекли, покинувши 10 ящиків "молдовських" сигарет
23:03
/ 11
У справі розтрати бюджету Ужгорода майже на 1 млн прокуратура ввійшла в зговір з підозрюваним – правозахисник
21:38
/ 7
Під тиском ЗМІ і громадськості розслідування у резонансній справі зникнення чоловіка у Виноградові передано від місцевої поліції в область
17:49
/ 3
Погоджено підозру колишньому сільському голові з Виноградівщини, який, попри недовіру, й надалі нараховував собі зарплату і премію
16:57
/ 15
Розгляд клопотання про "запобіжку" головному "господарнику" Ужгорода та підряднику зірвався через неявку прокурора
14:36
/ 1
ВІДЕОФАКТ. У Виноградові люди прийшли до будинку жінки-свідка вбивства Василя Гоблика і вимагають передати справу в область
09:16
У Сваляві затримали наркоторговця, котрий приніс на продаж клієнту метамфетамін
20:18
На Львівщині у зіткненні вантажівки та мікроавтобуса загинув закарпатець
» Всі новини