Свалявський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вінер Е.А. виніс виправдальний вирок працівнику центру надання послуг, пов’язаних з використанням автотранспортних засобів Свалявського УДАІ в Закарпатській області.
Про це йдеться у вироку від 23 листопада.
У липні 2015 року чоловіка викрили на отриманні 140 доларів за вплив на начальника Центру для пришвидшення перереєстрації автомобіля та вибору реєстраційних номерних знаків.
Обвинувачений в суді сказав, що громадянина, який передавав кошти, не знає і ні про що з ним не домовлявся.
Заявник розповів, що в місті Мукачево до нього підійшли два працівники міліції і почали йому погрожувати, сказали, що він раніше був засуджений і має погодитись на їх умови. Запропонували поїхати в Сваляву до начальника сервісного центру МВС і дати йому гроші. Працівники міліції вручили йому кошти, диктофон і самі відвезли в Сваляву. У розмові з начальником центру він запитав, як можна здійснити перереєстрацію автомобіля, які потрібні документи і скільки потрібно заплатити, а той пояснив, які потрібні документи, грошей ніяких не просив. Коли він приїхав передавати хабар, то начальника не було і працівники міліції сказали дати гроші його підлеглому.
Суд визнав недопустимим доказом відеозапис зустрічі в кабінеті при передачі коштів, оскільки слідчу дію провели без ухвали суду.
Із пояснень свідків суд зробив висновок, що йдеться про провокування вчинення злочину.
У підсумку обвинуваченого виправдали за відсутністю в його діях складу злочину.
Жандарь безпендрика 2018-11-29 / 12:41:57
Всі ви там ГАЇшники і теперішні і БУВШІ-ХАБАРНИКИ!Одним миром мазані..Блядота.Так шо п.Апшай -не звеніть ля-ля..
Таня 2018-11-29 / 08:58:12
За три роки ще й не таку справу могли розвалити.
Три роки сиротя чоловік не знав собі ряду.!!!!!!!!!
Апшай 2018-11-28 / 14:13:02
Ви дебилы я в пенсии а цей урод якый писаны незнае бере хабари идит зробить права побачыте!
зять Апшая 2018-11-28 / 13:33:00
Прокуратура має офіційно вибачитись перед незаконно притягнутим до кримінальної відповідальності чоловіком і відшкодувати йому моральні страждання.
до-Апшай 2018-11-28 / 13:24:57
А пан Апшай!Мєнт...ти такий!Все ти знаєш по цілій обл. за своїх ГАЇшників-мільярдерів!Цей ХАБАРНИК із Свалявського МРЄО(шо по ТЕКСТУ)тепер ДОВОЛЬНИЙ як слон..ХАБАР ВЗЯВ і НЕ СУДИЛИ!Но ПИТАННЯ -як ЙОГО РАНЕЕ СУДИМОГО ВЗЯЛИ НА РОБОТУ В МРЄО ГАЇ(в міліцію)?Ну шо ВИКРУТИВСЯ цей ХАБАРНИК-дале буде ХАБАРНИЧАТИ...
Апшай 2018-11-28 / 13:18:05
Подивится на начальника мисарош то май великий взяточник шо хочется вид других людей
Степан Крук 2018-11-28 / 12:18:10
Винуваті оперативні працівники, котрі допустили грубе порушення процесуальних дій в процесі оперативноЇ розробки - несанкціоновану відеозйомку. Тому ті відеоматеріали суд не міг взяти до уваги впринципі, бо тоді самого суддю треба б притягати до відповідальності
...... 2018-11-28 / 12:16:04
Це той шо п‘яним іздив по пішоходному мосту якого зняв Волошин І. Відео є в ютубі
Всім! 2018-11-28 / 10:19:00
По ТЕКСТу-..написано шо він раніше був засуджений цей х.р.Як цей Х.Р-міг працювати в Сервісному центрі МВС-чи МРЄО Свалявської поліції-ЯК ЦЬОГО СУДИМОГО ПРИЙНЯЛИ НА РОБОТУ?Шо там вообще.. повилазили у ментів-кадровиків очі??ОЦЕ ПИТАННЯ?
Володя 2018-11-28 / 09:47:49
Следователь готовил дело тяп-ляп, прокурор дело не читал перед подписание обвинительного акта, наверно спешил куда-то, судья верно признал доказательство недопустимым. Всё честно.
суддю на нари 2018-11-28 / 09:27:49
тоїсть суддя взяв великі бабки а прокурор винний? люди отямтесь!
Бьодзень 2018-11-28 / 08:37:02
За виправдання в корупції прокурору голову знесуть, буде апеляція сто відсотків
БЕЗ 2018-11-28 / 07:41:48
Результат прогнилої системи! Давай, давай показник, але вже завтра! До кримінальної відповідальності причетних...
Полтавцева 2018-11-28 / 07:35:40
Ця справа лише перша ластівка, вже скоро всі побачать справжній проффесіоналізм реформованої прокуратури.
жора 2018-11-28 / 06:08:29
Чи відповіси прокурори за таке ганебне розслідування? За умисне незаконне притягнення до кримінальної відповідальності невинної особи, працівники прокуратури мають відповідати в суді. Це дно прокуратури.