Як повідомляло Закарпаття онлайн, ідеться про справу щодо реконструкції культурно-історичного центру "Совине гніздо". Як зазначили з цього приводу у міськраді Ужгорода, слідству передадуть усі документи щодо матеріальних витрат на відбудову центру. У мерії запевняють, що міський голова до привласнення грошей не причетний, бо тендерні процедури розпочали ще до його призначення.
"Вчора, 29 серпня, прокурором Закарпатської області оголошено про підозру главі міста Ужгорода у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 5 статті 191 ККУ – це заволодіння майном шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, та частина 2 статті 28 – частина 2 статті 366 Кримінального кодексу України – це співучасть за пам'ятки національного значення, відоме, як "Совине гніздо" мова йде близько про 4, 6 млн. гривень", – повідомила прес-секретар прокуратури Закарпаття Марина Бегеза.
У справі йдеться про немалі суми: за даними місцевого правозахисника, очільник міста разом із засновником будівельної компанії "Трансбуд" привласнив 6,5 мільйонів гривень. Загалом, реконструкція "Совиного гнізда" відбувається за рахунок як місцевого бюджету, так і гранту. Ця будівля ХVIII століття, спочатку слугувала пивоварнею, вже потім її переобладнали на амбар та винний погріб. Туристам історична пам'ятка цікава й тим, що нагадує середньовічний замок.
Неля 31.08.2018 / 17:53:34
Зясувала уже прокуратура роль Андріїва? Богдан говореть, що все уже порішав з Гаврилюком за гоші.
пенсіонер 31.08.2018 / 16:20:07
О, що би ви пане Миколо хотіли.
Міски були люстровані, скорочені та відправлені на пенсію.
Миколі 31.08.2018 / 12:46:59
Звичайно цей злодій Андріїв нічого для міста не зробив, але у прокурора мають бути ще і мізки для того щоб його до буцегарні засадити.
Микола 31.08.2018 / 10:39:23
цей 500 гривньовий мер не зробив нічого доброго для Ужгорода... більшого злодія в історії не було!
Іван 31.08.2018 / 10:36:37
обласний прокурор з будуна може і Луценка посадити, а потім зясовувати його роль. Якась гібридна прокуратура
Рома 31.08.2018 / 10:27:42
При чому тут мер? Хто приймав роботи та підписував акти? Цап чи Адам ? Хто перевіряв ? Травіна ?
22221 31.08.2018 / 07:24:57
А Яка роль мера, в тому, що тварюка Полтавцева знову вийшла ра роботу рішати свої і мерові питання по віджиму майна в громади? Всі знають, що рроль мера в цьому сама пряма!
Школя 30.08.2018 / 22:05:25
А цб прес—секретарша, Супрунка в молодості, знає, що посади «мер» немає, а є міський голова?
Матвійовичу 30.08.2018 / 20:09:00
Не переймайтеся, то прокурор після світкування дня народження з глибокого будуна оголосив Андріїву підозру, а як пропянчився почав розбератись. Скоро все стане на свої місця.
Матвійович 30.08.2018 / 19:41:21
Раніше спочатку роль мера зясовували, а потім підозру оголошували, зараз навпаки, спочатку підозра, потім розбераються чи винен.
Інна 30.08.2018 / 18:57:39
Так то прокуратура зясовує роль мера чи проплачений прокурором псевдоактивіст Сашко Пересоляк?