Так, за результатами перевірки доводів апеляційної скарги були додатково досліджені докази, на які посилалися правопорушник та його захисник. Версія Федора Голубки про керування автомобілем іншою особою не знайшла свого підтвердження і повністю спростована дослідженими судом апеляційної інстанції доказами.
Суд відхилив показання знайомого Федора Голубки про керування ним транспортним засобом під час вчинення правопорушення як такі, що суперечать даним відеозапису та дослідженим доказам.
Відтак рішення місцевого суду про визнання Голубки винним та накладення на нього адміністративного стягнення за керування автомобілем у стані алкогольного сп’яніння Апеляційний суд Закарпатської області визнав законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу екс-правоохоронця та його захисника – без задоволення, повідомляє прес-служба Апеляційного суду Закарпатської області.
Нагадаємо, екс-правоохоронець, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, скоїв 21 липня ДТП в Ужгороді. Керована ним іномарка влетіла в огорожу дитсадка. Експертиза засвідчила в крові водія 2,5 проміле алкоголю. За скоєння ДТП в стані алкогольного сп’яніння офіцера звільнили з роботи, а Ужгородський міськрайонний суд своїм рішенням від 10 серпня визнав його винним у «п’яному» ДТП і позбавив кермувальника водійських прав на 2 роки. Рішення суду екс-правоохоронець оскаржував в апеляційному суді Закарпатської області, запевняючи, що не був того вечора за кермом і вимагаючи скасувати рішення Ужгородського суду.
вася вноградів 2016-09-16 / 03:40:59
што голубко спокуйнийись дав ти суддя * ***?...ге?
Михайло 2016-09-15 / 19:40:58
Чмошник углянськый.
Степан Крук 2016-09-15 / 19:27:55
А на що він сподівався? Загальне призирство козлу! У-У-У, сука!!!
Віталій Грегор 2016-09-15 / 18:28:10
Вміють же нормально в нас судити коли хочуть..