Даний працівник екс-ДАІ 13 лютого 2016 року вчинив аварію у Хустському районі. Будучи на підпитку, він виїхав на зустрічну смугу і допустив зіткнення з зустрічним авто. Неблагонадійного співробітника було звільнено.
11 травня Ужгородський міськрайонний суд визнав його винним у скоєнні правопорушення за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння) і призначив йому штраф у розмірі 3400 гривень.
Однак винуватець аварії не змирився з таким ходом подій і подав апеляцію. Суддя апеляційного суду в Закарпатській області від 2 червня скасував рішення Ужгородського міськрайонного суду і тим самим фактично виправдав порушника закону, що і стало підставою для його поновлення на роботі.
Виходячи з того, що даний працівник скомпрометував себе, йому була дана пропозиція не поновлюватися і написати заяву на звільнення, однак він відмовився. Кілька тижнів тому ця особа приступила до служби у роті дорожньої патрульної служби з обслуговування доріг державного значення.
Належних висновків співробітник роти ДПС не зробив і допустив чергове правопорушення. Учора, 21 липня, порушник не зупинився на вимогу патрульних і спробував втекти, але не впорався з керуванням і влетів у дитячий садок, знісши паркан. У водія виявили у крові 2,5 проміле алкоголю. Крім того, дозволяв собі нецензурно висловлюватися та погрожувати журналістам.
Сьогодні цього працівника звільнено, а його діянням буде надана кваліфікована оцінка в рамках кримінального провадження, повідомляє прес-служба закарпатської міліції.
Відвідувач сайту - Степану Круку 2016-07-22 / 22:48:30
Якщо мент і зробив ДТП, але без тілесних ушкоджень, то це лише ст.124 Адмінкодексу, а кримінальне ДТП - якщо тілесні ушкодження як мінімум середньої тяжкості. В даному випадку, на щастя, ніхто не постраждав. Але я мав на увазі інше - неграмотність журналіста, який писав цю замітку, тому що міліція пішла у небуття, а є поліція. І, судячи з тексту, звільняли цього Голубку Ф.Ф. за аналогічне адміністративне правопорушення, тобто за п'янку (ст.130 КУпАП), а не "аналогійний злочин" (мабуть, автор мав на увазі "аналогічний").
бРАТ 2016-07-22 / 19:42:27
ЛИШ БИ НЕ ПРИЙШОА АВАКОВ АБО ЛУЦЕНКО Ы НЕ СКАЗАВ - МЫ СВОИХ НЕ СДАЕМ
Степан Крук -відвідувачу сайту 2016-07-22 / 16:18:53
Можливо помилки нема. Мент протаранив паркан, отже скоїв ДТП. Припускаю. що кримінальне провадження таки є по-факту ДТП.
Відвідувач сайту 2016-07-22 / 15:01:24
Судячи зі статті, в нас у області міліція ще й досі залишилася. А який це "аналогійний злочин"? Може, аналогічне адмінправопорушення? Розберіться, будь ласка.
Адмін 2016-07-22 / 14:15:31
Вочевидь, колеги із прес-служби міліції поквапливо припустилися помилки. Відредагували
Степан Крук 2016-07-22 / 14:07:39
Щось я не до кінця зрозумів. Цей тип скоїв адміністративне правопорушення, при чому тут кримінальне провадження? Якщо супротив працівникам поліції та перешкоджання професійній діяльності журналіста - зрозуміло. Але порушення цих карних справ ніде не оприлюднено...