"Військовослужбовця ЗСУ" Коржова, який "з мотивів ревнощів" напав на підприємця Жо...
Перемога шпажистки з Закарпаття принесла Україні історичне командне "золото" ...
Внаслідок важких поранень у лікарні помер захисник Андрій Раняк з Хуста (ФОТО)...
Берегівська міськрада повідомила про смерть захисника Йожефа Паски (ФОТО)[/green...
Підприємець, якого важко поранили ножем у Сторожниці – Жолтані, нападник – Ко...
У Іршаві попрощаються з Сергієм Копинцем, що рік вважався зниклим безвісти[/gree...
"Військовослужбовця ЗСУ" Коржова, який "з мотивів ревнощів" напав на під...
Суд в Ужгороді звільнив екс-проректора Офіцинського від кримінальної відповідальності за 43 тисячі хабара, бо брав "на благо УжНУ" і "дієво покаявся"
Суд в Києві повернув справу до Ужгородського міськрайонного суду на повторний розгляд
4 грудня 2014 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі головуючого М.Вільгушинського, суддів В.Колесниченка та С.Слинька за касаційною скаргою прокуратури розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201307001000020. Йдеться про резонансну справу, відповідно до якої рівно два роки тому, 20 травня 2015 року за отримання хабара в розмірі 43 300 гривень було затримано тодішнього проректора УжНУ з науково-педагогічної роботи та перспектив розвитку Романа Офіцинського.
Як з'ясував Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Ужгородським міськрайонним судом було встановлено, що 27 квітня 2009 року між одним з приватних підприємців і регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області було укладено договір оренди індивідуального нерухомого майна, що належить до державної власності, – вбудованих приміщень буфету площею 50 кв. м. біологічного факультету ДВНЗ «УжНУ» строком до 26 березня 2012 року. Відповідно до додаткового договору дію зазначеного договору було пролонговано до 26 лютого 2015 року включно.
У березні-квітні 2013 року Р.Офіцинський, будучи офіційно уповноваженим на представництво інтересів ДВНЗ «УжНУ» у сфері орендних правовідносин з орендарями та Регіональним відділенням фонду державного майна України по Закарпатській області, достовірно знаючи про наявність вищезазначеного договору оренди та усвідомлюючи, що він не є його стороною, а тому не уповноважений ініціювати питання його розірвання, вирішив використати дану ситуацію у інтересах третіх осіб – ДВНЗ «УжНУ».
17 травня 2013 року о 13.30 годині Р.Офіцинський, перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету №24 на площі Народній, 3 в Ужгороді, зобов'язав чоловіка орендаря за неініціювання дострокового розірвання вищевказаного договору оренди та безперешкодне здійснення його дружиною підприємницької діяльності у вказаному кафе грошові кошти в сумі 50 000 грн для їх подальшого використання на ремонт приміщень ДВНЗ «УжНУ».
20 травня 2013 року, близько 16.40 години, Р.Офіцинський в своєму службовому кабінеті одержав частину раніше обумовленої винагороди – грошові кошти в сумі 43 300 грн., після чого одразу був викритий і затриманий на місці вчинення злочину працівниками УБОЗ УМВС України в Закарпатській області.
Таким чином, як було встановлено судом, внаслідок вищезазначених злочинних дій, проректор ДВНЗ «УжНУ» Р.Офіцинський, будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем вчинив умисний злочин у сфері службової діяльності, чим заподіяв істотну шкоду зазначеному як підприємцеві, так і державним інтересам у вигляді підриву престижу та авторитету Міністерства освіти і науки України серед інших органів та громадян України.
Однак, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня 2014 року та ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 27 червня 2014 року Романа Офіцинського було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України (Зловживання владою або службовим становищем. Карається виправними роботами на строк до 2 років, або арештом на строк до 6 місяців, або обмеженням волі на строк до 3 років, із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років) у зв'язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України, а провадження щодо нього закрито на підставі статей 284, 286 КПК України.
У підсумку розгляду касаційної скарги прокуратури, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказав на цілий ряд порушень вимог кримінального процесуального закону, допущених місцевим судом, які є істотними, оскільки ставлять під сумнів законність та обґрунтованість ухваленого судового рішення, а також на те, що на них не звернув уваги суд апеляційної інстанції, розглянувши провадження формально.
Тому колегія суддів постановила:
«касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, задовольнити.
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 27 червня 2014 року щодо Офіцинського Романа Андрійовича скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції».
Зазначена ухвала Вищого спеціалізованого суду України набрала законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягала.
Як з’ясувало Закарпаття онлайн, зараз зазначена справа №308/21805/13к перебуває на розгляді у судді Ужгородського міськрайонного суду Олексія Леміша.
Прокурорський нагляд у зазначеному кримінальному провадженні здійснює прокурор Юрій Кавка.
Як раніше повідомляло Закарпаття онлайн, 20 травня 2013 року проректора УжНУ Романа Офіцинського було затримано на хабарі в 43 300 гривень. Через якийсь час його випустили під заставу і заднім числом оформили у відпустку. А тодішній ректор УжНУ Федір Ващук назвав затримання на хабарі проректора Офіцинського підступами недобросовісних підприємців.
На початку вересня 2013 року Генпрокуратура назвала корупційну справу проректора УжНУ Романа Офіцинського першою в числі найрезонансніших в освіті.
Ділитись
На головну
Версія для друку
ПереслатиДодати коментар
Коментарі
Био 25.10.2016 / 14:23:46
Якшо захоче знов хабаря заходьте на ступеньки.Чекаю.
порада 27.05.2015 / 10:19:21
Розумні люди вчаться на чужих помилках, а дурні на своїх. Навірно ректорку МДУ нічого не навчила історія Балажки з аграрного коледжу, бо все самодурство створене Балажкою в аграрному коледжі, ніби копіюється в МДУ. Балажка вже дійшла до лави підсудних, бо думала, що крадучи, вхопила і Бога за ноги. Так що, схаменіться, Тетяно Дмитрівно!
голос карпат 26.05.2015 / 23:59:50
А в мукчівському університеті викладача хабарника Ямчука В. засудили умовно на 5 років з відстрочкою на 2 роки, а вообщемто просто випустили додому на супокійну пенсію.Нагрів руки на студентах, розплатився з ментами та й суддями, все чікі пікі.Ректорка про все знала, робила вид, шо то не в неї в "МГУ".
у тому "МГУ" ректор робить вид, що вуз процвітає, капремонти грандіозні затєяла,ремонти своїх кабінетув,парадні обстановки,передельожка кафедр, гризуться усі межи собов, плітки, інтригантсво розвела, понти, пальци веєром, фуршети, гостинки, людей скорочує,блатних набирає на роботу, "сильно"економить для своїх нужд і все під патронатом держави за зарплату у 15-17 тисяч гривню, а ще проректор має зась 12 тисяч гривю, а ще помочнік-прессекретарька має зась 8 тисч гривню.Обися вдавили, а прости тисячки доста най мовчать, бо ушиткіх ректорка уволить.Вот така правда.
КРУ 25.05.2015 / 18:48:47
Балажка за п"ять років свого фальшивого кандидатства "нагріла" державу на сімдесят тисяч гривень(кожного місяця получала доплату 15% до зарплати за "кандидатство"), а мукачівський суддя Пак Мішо за сю аферу призначив Балажці штраф 510 гривень. Навірно Мішо суддьом уже не хоче бути, но а тепер будеме чекати, кому в апеляційному суді надоїло бути суддьом.
віталій 24.05.2015 / 20:09:13
Офіс-чмо!Всі це знають,знають про хабарі за екзамени,курсові,дипломні.Я радий,що він попався,бо таку хватку до грошей треба було зупинити.Рома, ти вимазався,але є щей суд Божий!
викладачі 23.05.2015 / 12:38:25
Велике діло сорок три тисячі гривень! Балажка з аграрного коледжа,починаючи з 2003року, накрала мільйони бюджетних коштів, організувала рекет і побори в коледжі зі студентів і викладачів, придбала фальшивий диплом і стала фальшивим кандидатом наук, чим іще" нагріла" державу отримавши десятки тисяч гривень, у вигляді доплати за фальшиве кандидатство і не дивлячись, що з 2011 року, з цього приводу відкрита кримінальна справа і завершена в 2012 році, по сьогоднішній день за цю аферу отримує доплату до зарплатні. Мукачівським судом Балаж визнана винною у шахрайстві і їй призначено за це штраф 510 гривень(за обкрадання дердави на тисячі гривень). На цей вирок суду Балаж подала апеляцію, котра вже 4 міс. знаходиться в апеляційному суді.На засідання суду почергово не приходить то адвокат Балажки, то вона сама. Балажка вже водить за ніс апеляційний суд і прокуратуру(а може просто їх купила)Таким чином, Балажка хоче дотягнути до державних іспитів в аграрному коледжі, щоб наостанок здерти на них побори, бо кажуть, що Балажка вже знає, що її з коледжа виженуть, а за кримінальні справи свою і дочки треба розраховуватися, бо чого коштують одні адвокати!
"Чесний" суддя 22.05.2015 / 14:20:57
Як я можу чесно судити, коли вже хабаря взяв - хабарник хабарника не здає!!!
небайдужий 21.05.2015 / 22:28:50
Чекаємо "справедливого" рішення. Чомусь не сумніваюся, що суд 1 інстанції (суддя Леміш) підтвердить своє попереднє рішення (суддя Микуляк). Корпоративно-доларова солідарність.
Степан Крук 21.05.2015 / 21:06:21
Хотілося б знати прізвище судді першої інстанції, котрий приняв це рішення - аутсайдера на безстрокове призначення. Слава Богу, касаційна інстанція направила матеріали на новий розгляд. Подивимося яке "обєктивне та неупереджене рішення" прийме суддя Леміш!?
kokot 21.05.2015 / 09:32:20
Ващук проплатив суд і прокуратуру, інакше Офіцинський "здав" би екс-ректора з потрохами. Скоро за них обох візьмуться по справжньому
проста константа 21.05.2015 / 00:47:49
Не держава, а повний п****ц
емоції 20.05.2015 / 20:51:35
Не суд, а повний п****ц
Степан Крук 20.05.2015 / 15:03:36
Красти на користь УжНУ - свята справа! Правда, в законодавстві про це нічого нема. Тоді якими правовими нормами керувалися судді, коли приймали це смішне рішення? Догадуюся, що карний кодекс їм затулили долари, котрі посипалися з кишені екс-ректора Феді. Цікаво знати, а чи готує відповідне апеляційне оскарження на це свинство прокуратура? Чи Федя вже й туди навідався на особистий прийом?
апарат 20.05.2015 / 14:08:33
таким чином поновили в органах обласної прокуратури і колишнього прокурора за отримання хабара, тимчасового юристконсульта із Мукачівського університету а сьогодні знов новоспеченого прокурора апарату Прокуратури області Богдана Біловара. Ось такі у нас "чесні і чисті" екс-корупціонери. Бери скільки хочеш і так нічого не буде, а згодом через суд поновлюються, а ще згодом знімуть судимість і все чистий. Блазні!
Феміда 20.05.2015 / 12:32:05
Цей суд і цих суддів може виправити лише гільйотина
Схожі публікації
НОВИНИ: Кримінал
© 2003-2025 Закарпаття онлайн Beta