В Ужгороді суд змусив прокуратуру розібратися зі сфальшованим міліцією Шаранича протоколом у справі Пилипіва (ДОКУМЕНТИ)

Ужгородський міськрайонний суд в особі судді Олега Придачука задовільнив скаргу адвоката Богдана Пилипіва Ярослава Яцишина і зобов'язав слідчого прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо можливого фальшування міліцейського протоколу, долученого до матеріалів справи Б. Пилипіва як речовий доказ.

Як повідомляло Закарпаття онлайн, в одному із судових засідань по справі “штурму УСБУ” склалась дивна ситуація довкола протоколу огляду місця події (приміщення Ужгородської міської лікарні), де після поранення оперували постраждалого в ході конфлікту під облуправлінням СБУ міліціонера. Так, у матеріалах справи в оригіналі протоколу набій не згадувався жодним словом. Однак, інформація про нього з'явилася вже у документі, продемонстрованому під час засідання. Зважаючи, що відомості про вилучення кулі та її характеристики, очевидно, внесли в документ вже в ході судового розгляду, що дає підстави говорити про прямі фальсифікації, сторона захисту оголосила тоді про намір звернутися до прокуратури із клопотаннями про проведення відповідної службової перевірки на предмет можливих фальшувань. 

Аби встановити справедливість, адвокат скерував у прокуратуру Закарпатської області заяву про злочин, в якій, зокрема, повідомив: “у протокол огляду місця події...вже після надання захиснику для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, внесено додаткові дані про те, що огляд місця події відбувався в приміщенні Ужгородської ЦМКЛ та що в ході даного оголяду вилучено кулю, яка була вилучена з тіла потерпілого Глузданя В. М. Станом на 18.09.14 року дані записи у вищевказаному протоколі огляду місця події від 8.08.14 року були відсутні, що підтверджується фотокопією протоколу огляду місця події від 8.08.14 року... Таким чином, в ході кримінального провадження протокол огляду місця події від 8.08.14 року, складений слідчим СВ Ужгородського МВ УМВС України у Закарпатській області Костик В. Ю. був сфальсифіконваний з метою штучного створення доказів вини Пимлипіва Б Є., що свідчить про наявність у діях службових осіб УМВС у Закарпатсьткій області складу кромінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 366 КК України”.

Керуючись ст. 214 КПК України та на підставі вищевикладеного адвокат просив внести заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.   

Ч 4 ст. 214 Кримінально-процесуального кодексу України чітко визначено, що “Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов’язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається".

Втім, слідчий прокуратури області І. Точок, трактуючи законодавство України на свій лад, у внесенні відомостей адвокатського повідомлення відмовив. Оскільки, на його думку, “відомості, викладені у заяві, не є підставою у розумінні ст. 214 КПК України, для внесення останніх до ЄРДР та початку досудового розслідування”.

Враховуючи, що така бездіяльність є незаконною, Ярослав Яцишин звернувся зі скаргою до суду — аби тепер уже судовою постановою змусити слідчого прокуратри області виконувати покладені на нього обов'язки та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань із подальшим проведенням досудового розслідування по факту зловживання владою та службового підроблення “правоохоронцями” з числа особового складу міліції Шаранича. 

Розглянувши скрагу адвоката у судовому засіданні, суддя Ужгородського міськрайонного суду Олег Придачук постановив її задовільнити. Винесеною постановою старшого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області І. Точка зобовязано внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката Ярослава Яцишина та невідкладно розпочати досудове розслідування. Ухвала оскраженню не підлягає.

Як повідомляло Закаропаття онлайн, 30 січня Ужгородський міськрайонний суд в особі голови суддівської колегії Віктора Данка у замовній справі Шаранича проти Пилипіва присудив добровольцю 4 роки тюремного ув'язнення. Трьом із обвинувачених було присуджено умовні терміни.

Реальні та умовні тюремні терміни прокуратура просила усупереч усім прогалинам у лінії звинувачення, попри явні та прозорі фальшування справи та її замовний характер, не зважаючи на явні невідповідності звинувачень і доказів у вигляді відеозаписів з камер спостереження поблизу УСБУ, що раз по разу, з кожним наступним судовим засіданням, доводили замовність зазначеної справи.

Щоб збільшити зображення, клікніть на нього лівою кнопкою миші 

Теги: Пилипів, протокол, фальшування, міліція Шаранича

1 Коментувати

Ділитись

На головну

Додати в закладки

Версія для друку

Переслати