У справі Пилипіва в Ужгороді прокуратура безпідставно не долучає витребувані адвокатами докази, справу намагаються перекваліфікувати

Наступне засідання після оголошеної нині переви відбудеться завтра, 16 січня. Втім, і сьогодні, як і під час неодноразових попередніх судових слухань, було очевидним: справу якщо і не намагаються затягнути, то прокуратура у зв'язці з міліцією безперечно грає “в одні ворота”, на власний розсуд і під натягнутими приводами не долучаючи до справи матеріали, які можуть слугувати речовими доказами, та не вносячи за заявою адвокатів відомості щодо можливих фальшувань правоохоронцями до Єдиного державного реєстру.

Як повідомляло Закарпаття онлайн, за підсумками минулого судового засідання судом було зобов'язано сторону обвинувачення підготувати матеріали проведення негласних слідчих розшукових дій відносно одного із підсудних, а також продемонструвати журнал вхідних дзвінків чергового міськвідділу УМВС. Щодо матеріалів проведення негласних слідчих розшукових дій, йдеться про аудіозапис телефонної розмови одного з обвинувачених із дружиною у момент, коли під будівлею УСБУ зчинилася стрілянина. На судових слуханнях дружина підсудного підтвердила: з чоловіком у той вечір розмову мала саме в проміжок часу, коли трапився конфлікт під УСБУ. При цьому, в телефоні чула два постріли. Тож як у момент телефонної розмови підсудний міг вимагати у міліціонерів зброю та вчиняти хуліганські дії, що йому й інкримінують – не зрозуміло. Аби встановити цю обставину, сторона захисту й клопотала про демонстрацію аудіозапису розмови. Однак сьогодні, в ході судового засідання, прокурор заявив: матеріали проведення негласних слідчих дій — простими словами “прослушки” — до справи можуть бути долучені лише на підставі постанови Апеляційного суду. Яку, очікувано, прокуратура в суді не здобула. Чергове ухилення від долучення “незручних” для сторони обвинувачення матеріалів до справи — це вже вдруге прокурор знайшов формальну можливість не виконувати вимоги адвокатів та суду — сторона захисту логічно розцінює як приховування доказів. 

Знову ж таки, не надала сторона обвинувачення і матеріалів, які б однозначного вказували на те, звідки і в який спосіб у міліції стало відомо про “штурм” і “вдирання” підсудних у будівлю УСБУ. Адвокати обвинувачених вимагали надати суду, наприклад, журнал вхідних дзвінків з міськвідділу із зафіксованим записом про виклик. Але під час останнього слухання справи прокурор продемонстрував лише супровідний лист начальника обласного УСБУ Олега Любенкова, складений на підставі рапорта одного із чергових. І сьогодні знову, так само, сторона обвинувачення замість надати беззаперечні докази, навела тезу з висновку щодо правомірного застосування зброї міліцінером, який того вечора отримав поранення та нині проходить у справі як потерпілий. При цьому, що цікаво, формулювання на окремих сторінках стосовно способу надходження повідомлень про ситуацію довкола УСБУ кардинально різняться. Так, якщо на 1-ій сторінці сказано, що інформація про “штурм та вдирання надійшла від чергового УСБУ по спецлінії 102 о 22.40”, то вже на 4-ій сторінці висновку йдеться про те, що наряд ППС був направлений на місце начальником обласного УМВС під час зв'язку по мобільному о 22.45 для перевірки “скупчення людей” під будівлею УСБУ. 

Кричущим є факт відмови прокуратури реєструвати у ЄДР заяву адвоката щодо можливих фальшувань правоохоронними органами протоколу огляду місця події – приміщення Ужгородської міської лікарні – де після поранення оперували міліціонера. Під час минулого судового засідання обвинуваченням було продемонстровано цей документ із невідь як і ким дописаними формулюваннями, яких на початковому етапі, в оригіналі протоколу не було. З огляду на можливе “коригування” матеріалів, адвокати тоді заявили про намір звернутись до прокуратури із клопотанням про проведення відповідної службової перевірки. Однак, у реєстрації заяви адвокату у прокуратурі відмовили, аргументація — “відомості не підлягають внесенню до ЄДР”. З цього приводу стороною захисту готується скарга на бездіяльність слідчого із подальшим оскарженням рішення в судовому порядку з метою винесення постанови із зобов'язанням прокуратури на проведення службової перевірки. 

Крім того, сьогодні представником потерпілого сержанта Глузданя, якого було поранено того вечора під УСБУ та травми якого судово-медична експертиза визгначила як “тілесні ушкодження середньої важкості без загрози життю”, було заявлене клопотання про проведення повторної судово-медичної експертизи. За словами представника, потерпілий перебуває на лікарняному понад 60 днів і переніс дві операції, а відтак, це може бути підставою для перекваліфікування ушкоджень та, відповідно, справи. 

Зважаючи на потребу заслухати з цього питання самого потерпілого, суд оголосив перерву в засіданні до п'ятниці, 16 січня.  

Теги: Пилипів, прокуратура, докази, перекваліфікація

0 Коментувати

Ділитись

На головну

Додати в закладки

Версія для друку

Переслати