Поверненням Погорєлова на посаду мера Ужгорода займаються прокуратура та СБУ (ДОКУМЕНТИ)

Насамперед, 5 грудня відповідне звернення на ім’я прокурора Ужгорода Володимира Гаврилюка направив депутат Ужгородської міської ради Віктор Щадей.

Як йдеться у зверненні, з огляду на незаконність постанови Ужгородського міськрайонного суду у справі за №308/3199/14-а від 25 листопада 2014 року вона оскаржується В.Щадеєм до суду апеляційної інстанції. 26 листопада 2014 року Погорелов В.В. прибув до Ужгородської міської ради, видав розпорядження, яким приступив до виконання функцій міського голови. Однак, В.Погорелову в процесі розгляду вищезазначеного  адміністративного спору відмовлено у задоволенні його заяви про збільшення позовних вимог в порядку статті 51 КАС України від 19 вересня 2014 року, якою він просив поновити його на попередньо займаній виборній посаді Ужгородського міського голови та стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі і допустити негайне виконання рішення в цій частині (ухвала Ужгородського міськрайонного суду від 13 жовтня 2014 року у справі №308/3199/14-а). А виконавче провадження з примусового виконання вказаної постанови суду не відкрито.

«Отже, – йдеться у зверненні В.Щадея, – Погорелов В.В.  не може бути поновленим на роботі та приступити до виконання обов’язків міського голови на підставі вищезазначеної постанови від 25 листопада 2014 року, зокрема з причин урахування вказаної ухвали суду від 13 жовтня 2014 року у цій адміністративній справі».

На підставі статей 2, 13-15 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»  В.Шадей просить прокуратуру «здійснити перевірку законності перебування Погорелова Віктора Володимировича після 24 лютого 2014 року на посаді Ужгородського міського голови, а саме з 26 листопада 2014 року, та реалізації ним права підпису рішень, фінансових і інших документів Ужгородської міської ради, головування на засіданнях виконавчого комітету Ужгородської міської ради та сесії з огляду на приписи Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», статті 11; перевірити у діях Погорелова В.В. наявність ознак, передбачених статтею 353 КК України, та у випадку наявності таких внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст. 353 КК України». Тобто, відповідно до вказаної статті Кримінального кодексу України В.Щадей просить перевірити В.Погорєлова на предмет самовільного присвоєння владних повноважень або звання службової особи.

Станом на сьогодні, відповідно до чинного законодавства, прокуратура Ужгорода вже мала надати В.Щадею відповідь на його депутатське звернення. Закарпаття онлайн сподівається, що вказаний депутат у випадку його отримання ознайомить з текстом відповіді редакцію Закарпаття онлайн, або повідомить громадськість Ужгорода про її зміст в інший доступний спосіб.

Крім того, 11 грудня до прокуратур Ужгорода та Закарпатської області з заявами звернулася Наталка Майстренко, яка була представником Ужгородської міської ради у справі №308/3199/14-а. На її думку, В.Погорєлов «неправомірно приступив до виконання повноважень міського голови 26 листопада 2014 року». Крім того, як повідомляє Н.Майстренко, згідно із відповіддю Ужгородської міської ради №463-03-23 від 10 грудня 2014 року подану нею у зазначеній справі від імені Ужгородської міської ради апеляційну скаргу було відкликано за усним розпорядженням міського голови В.Погорєлова.

«В таких діях Погорєлова Віктора Володимировича я вбачаю не тільки наявність конфлікту інтересів в розумінні Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», але й наявність складу злочину, передбаченого статтею 364 КК України», – констатує Н.Майстренко. Тобто, у цьому випадку йдеться вже про підозру щодо зловживання В.Погорєловим владою або службовим становищем. Відповідно Н.Майстренко просить прокуратуру «внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію про таке правопорушення, розпочати досудове розслідування...»

Що суттєво, якщо у випадку реєстрації вищезазначеної заяви в прокуратурі Ужгорода проблем не виникло, то в прокуратурі Закарпатської області в цьому плані виникли несподівані проблеми. Як повідомила редакцію Закарпаття онлайн Н.Майстренко, черговий прокурор безпідставно відмовився прийняти заяву, посилаючись в неофіційній розмові на те, що йдеться, мовляв, про політичну справу, в яку він не хоче втягуватися. А тому запропонував Н.Майстренко надіслати вказану заяву поштою.

Як наголошує Н.Майстренко, такі дії є прямим порушенням статті 40 Конституції України та статті 7 Закону України «Про звернення грномадян» – «Заборона відмови в прийнятті та розгляді звернення».

За інформацією Закарпаття онлайн, відповідно до поданих заяв справою про самовільне присвоєння В.Погорєловим владних повноважень або звання службової особи, а також розслідуванням підозри щодо зловживання ним владою або службовим становищем на даний час займаються також співробітники УСБУ в Закарпатській області.

Як раніше повідомляло Закарпаття онлайн, станом на сьогодні на постанову суду, на підставі яої повернувся до виконання повноважень міського голови Ужгорода Віктор Погорєлов, подано 4 апеляції, одну з яких він відкликав «усним розпорядженням».

Теги: Віктор Погорєлов, Віктор Щадей, Наталя Майстренко

7 Коментувати

Ділитись

На головну

Додати в закладки

Версія для друку

Переслати