Ужгородці "відбили" чергову спробу забудови прибудинкової території (ФОТО, ВІДЕО)

По це на своїй сторінці у соціальній мережі Фейсбук повідомив депутат Віктор Щадей.

Ужгородці "відбили" чергову спробу забудови прибудинкової території (ФОТО, ВІДЕО)
"Сьогодні вранці забудовники пробували захопити сквер по вул. Достоєвського (біля "Беркуту" в Новому районі). Впритул до 2 девятиповерхівок вирішили збудувати ще одну багатоповерхівку. Добре, що мешканці вчасно відреагували і відбили спробу. Землю під забудову дав Погорєлов ще в першу каденцію в 2005 р., а кілька тижнів тому на виконкомі забудовникам дали дозвіл на початок робіт.

Дозвіл 21 серпня отримало ПП «Промтехобладнання» строком на 20 діб для  влаштування фундаменту багатоквартирного житлового будинку по вул. Ф.Достоєвського, 2А.  Відповідальність за відновлення території  покладено на директора ПП «Промтехобладнання» Геворкян Т.М. та КПЗГ «Агромікс» (Мартин В.І.).

Завтра на 10.00 мешканці роблять загальні збори. Вже готується позовна заяву в суд з вимогою призупинити будь-які дії до розгляду по суті.

До речі, 5 років тому мешканці вже відбили спробу забудувати їх сквер.

Станом на 14:00 зусиллями мешканців прилеглих будинків по вул.Достоєвського та Годинки, міських депутатів, громадських активістів, засобів ЗМІ, журналістів, зупинена рейдерська спроба захоплення їх зеленої зони прибудинкової території", - повідомив В.Щадей.

Фото Віталія Грегора

 

 

09 вересня 2013р.

Теги: забудова, прибудинкова територія, Погорєлов

Коментарі

точно 2013-09-10 / 21:30:03
Які молодці! Там дійсно гарна місцинка. Може варто ще партійні штаби посмикати, як владні, так і опозиційні, раптом буде яка користь. Здоров"я вам,людоньки, терпіння, зубатого юриста, і щоб не було штрейкбрехерів у ваших рядах.

Ужгородець тоже 2013-09-10 / 17:10:01
Так як уже кинули всіх з газом прошлими роками, коли бюджет міста виділив гроші на модернізацію газотранспортної системи і перехід на індивідуальне опалення, а потім у змові з Закарпатгазом, відключали будинки і виманили в людей по 800 грн на заміну труб. В середньому поклали в карман мери з газовиками по 40 тис. грн з девятиетажки, а таких будинків в Ужгороді сотня, дохід - 4 млн грн ( або 500 тис. дол. - мерія, депутати і газовики).

Бойко 2013-09-10 / 16:50:37
Люди тримайтеся, не вірте Щадеям, Булановим і т.д., бо то одна банда, вечером будуть пити пиво, позирати футбол та сміятися з Вас, виберіть серед Вас трьох ініціативних, і йдіть у суд і прокуратуру.
Рата І Погорелов розбазарили весь Ужгород, візьмуться за двори. Де Молочарня, Перша аптека, Едельвейс, Кобзарь.

Жителька будинку №8 2013-09-10 / 14:56:10
інша сторона господарського призначення (сушіння білизни, чистка речей, розміщення сміттєзбірників) з розрахунку не менше 0,3 м2/люд. на відстані не менше 20 м від житлових будівель та майданчиків для гри та відпочинку, до речі цей сміттєзбірник майже на пів мікрорайону!

Нейм 2013-09-10 / 14:27:34
Жителька будинку №8, ви все правильно написали, але от для боротьби необхідно довести, що саме ці землі і є прибудинковою територією, а не з іншої сторони від будівлі, до прикладу. А от довести це, нажаль, дуже і дуже складно, адже межі таких зон майже ніколи не закріплюються на місцевості.

Жителька будинку №8 2013-09-10 / 14:08:25
Відповідно до статті 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду” утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов’язані брати участь у загальних витратах, пов’язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Мешканці будинків № 8 по вул. _Годинки_ сумлінно сплачують відповідно до житлового законодавства плату за утримання при будинкової території.
Зазначеною статтею встановлено також, що користування закріпленою за приватизованим будинком прибудинковою територією здійснюється в порядку і на умовах, передбачених Земельним кодексом України.
Відповідно до статті 42 Земельного кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. У разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об’єднанню власників. Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками. Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі проектів розподілу території кварталу, мікрорайону та відповідної землевпорядної документації.
Відповідно до статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов’язані, зокрема не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів забезпечувати використання землі за цільовим призначенням.
Однак ПП «Промтехобладнання» Геворкян Т.М. та КПЗГ «Агромікс» (Мартин В.І.). грубо порушує права користувачів суміжної земельної ділянки, а саме ділянки, яка відповідно до містобудівної документації є при будинковою територією будинків № 8 по вул.Годинки та № 2 по вул. Достоевського
Відповідно до Наказу Державного комітету України по земельних ресурсах, Державного комітету України по житлово-комунальному господарству, Державного комітету України у справах містобудування і архітектури, Фонду державного майна України від 5 квітня 1996 року N 31/30/53/396 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26 квітня 1996 р. за N 203/1228) „Про затвердження Положення про порядок встановлення та закріплення меж прибудинкових територій існуючого житлового фонду та надання у спільне користування або спільну сумісну власність земельних ділянок для спорудження житлових будинків” (далі – Положення № 31) прибудинкова територія - це встановлена за проектом поділу території мікрорайону (кварталу) та проектом забудови земельна ділянка багатоквартирної несадибної житлової забудови, яка необхідна для розміщення та обслуговування житлового будинку (будинків) і пов’язаних з ним господарських та технічних будівель і споруд.
Склад та поділ території мікрорайону кварталу на окремі земельні ділянки прибудинкових територій визначаються необхідністю забезпечення ефективного утримання та експлуатації житлового будинку та прибудинкових територій на підставі дотримання встановлених будівельних, протипожежних і санітарних норм.
Відповідно до пункту 2.2. Положення № 31прибудинкова територія включає:
- територію під житловим будинком (житловими будинками);
- проїзди та тротуари;
- озеленені території;
- ігрові майданчики для дітей дошкільного та молодшого шкільного віку;
- майданчики для відпочинку дорослого населення;
- майданчики для занять фізичною культурою;
- майданчики для тимчасового зберігання автомобілів;
- майданчики для господарських цілей;
- майданчики для вигулювання собак;
- інші території, пов’язані з утриманням та експлуатацією будинків та інших пов’язаних з ними об’єктів.
Відповідно до пункту 2.3. Положення № 31 розміри земельних ділянок прибудинкових територій визначаються пропорційно в залежності від загальної площі житлових, допоміжних і нежилих приміщень, поверховості будинків, їх розташування в межах населеного пункту відповідно до державних норм і правил і затвердженої проектно-технічної документації.
Такі норми і правила затверджено Наказом Міністерства охорони здоров’я України N 173 від 19 червня 1996 року (зареєстровані в Міністерстві юстиції України 24 липня 1996 року за № 379/1404) – далі Правила № 173. Зазначені Правила включають основні гігієнічні вимоги до планування і забудови як нових, так і існуючих міських та сільських поселень України, їх санітарного упорядкування та оздоровлення. Відповідно до пункту 1.2. Правил № 173 вони є обов’язковими для дотримання всіма державними, кооперативними, колективними та приватними підприємствами, організаціями та установами незалежно від відомчого підпорядкування та форм власності, а також посадовими особами та громадянами України, інвесторами-громадянами інших держав.
Відповідно до пункту 3.2. Правил № 173 основний гігієнічний принцип планувальної організації території нових поселень чи тих, що підлягають реконструкції, полягає у функціональному зонуванні, яке передбачає раціональне взаєморозміщення всіх елементів населеного пункту і забезпечує сприятливі умови життя, праці та відпочинку населення.
Функціональне зонування території населеного пункту здійснюється на основі комплексної оцінки природних ресурсів, аналізу розташування існуючих та перспективних підприємств з урахуванням їх спеціалізації, інженерно-будівельних умов містобудування, санітарно-гігієнічного стану території, наявності зовнішніх транспортних зв’язків, рекреаційних ресурсів та ін. (пункт 3.3. Правил № 173).
Планувальна організація території житлового району (кварталу) повинна забезпечувати в житлі та на території поблизу будинків сприятливий мікроклімат, нормативні акустичний та інсоляційний режими і рівні хімічного забруднення навколишнього середовища, питомі розміри вільних і озеленених площ дворів, що відповідають будівельним нормам.
Розміщення житлових будинків з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського призначення допускається тільки по червоній лінії забудови (пункт 3.3. Правил № 173).
Відповідно до пункту 4.10. Правил № 173 дворові території мікрорайонів повинні забезпечувати різні види відпочинку та занять всіх груп населення, в тому числі майданчики для:
- ігор дітей дошкільного і молодшого шкільного віку розміром не менше 0,7 м2/люд. на відстані не менше 12 м від вікон житлових і громадських будівель та на відстані не менше 20 м від місць розміщення сміттєзбірників та короткочасних стоянок автотранспорту;
- занять фізкультурою та спортом розміром не менше 2 м2/люд. на відстані від житла - 10-40 м;
- відпочинку дорослого населення розміром не менше 0,1 м2/люд. на відстані 10 м від житлових та громадських будівель;
- господарського призначення (сушіння білизни, чистка речей, розміщення сміттєзбірників) з розрахунку не менше 0,3 м2/люд. на відстані не менше 20 м від житлових будівель та майданчиків для гри та відпочинку, для вигулу собак - на відстані 40 м;
- спеціального призначення (відкриті майданчики для короткочасних та гостьових стоянок автомобілів) з розрахунку 0,8 м2/люд. на відстані 10-50 м в залежності від місткості.
Майданчики повинні бути ізольовані від об’єктів обслуговування, господарських дворів, магістральних вулиць, не повинні бути прохідними для пішоходів та транзитного руху транспорту.
При проектуванні нових і розширенні існуючих населених пунктів необхідно передбачати рівномірне і безперервне озеленення території з максимальним збереженням і використанням існуючих зелених насаджень (пункт 6.1. Правил № 173).
Рівень озеленення території житлової забудови повинен бути не менше 40%, промпідприємств - 30%, ділянок шкіл і дитячих дошкільних закладів - 80%, лікарень - не менше 60%. (пункт 3.3. Правил № 173). На прилеглій до ділянки, де здійснюється будівництво, території розташовано саме дитячий дошкільний заклад. Зелені насадження знищено відповідачем за відсутності відповідного дозволу. Відповідачем також зруйновано спортивний та дитячий майданчики. Зазначені майданчики існують на Генеральному плані, який, доречи, не передбачає будівництва на цій території.
Охорона навколишнього середовища населених пунктів повинна забезпечуватись комплексом захисних заходів планувального, технологічного, санітарно-технічного і організаційного характеру з метою створення сприятливих умов проживання, праці та відпочинку населення, збереження і зміцнення здоров’я теперішнього і прийдешніх поколінь (пункт 8.1. Правил № 173).
Відповідно до пункту 2.6. Положення № 31 передача прибудинкових територій (земельних ділянок) у користування чи власність Об’єднанням власників будинків здійснюється за їх зверненням до відповідних органів місцевого самоврядування.
Прибудинкові території (земельні ділянки) передаються у власність або надаються в користування відповідними органами місцевого самоврядування, в тому числі на умовах оренди, Об’єднанням власників будинків, для обслуговування існуючого житлового будинку (будинків) відповідно до земельного законодавства (пункт 4.1. Положення № 31).
Суб’єктами права власності (користування) на земельні ділянки прибудинкових територій можуть виступати об’єднання власників багатоквартирних житлових, допоміжних та нежитлових приміщень, у тому числі вбудовано-прибудованих, багатоквартирних житлових будинків згідно з чинним законодавством (пункт 4.2. Положення № 31).
Зміна цільового призначення земельних ділянок прибудинкової території допускається у випадку реконструкції, зміни функціонального призначення споруд, наявності інших обгрунтованих причин у відповідності з діючими нормами за дозволом відповідних органів місцевого самоврядування. Прибудинкова територія, надана у користування або спільну сумісну власність, може використовуватися лише для властивих сельбищній території та нешкідливих у санітарно-гігієнічному і вибухово-пожежнонебезпечному відношенні функцій (видів діяльності) згідно з державними нормами і правилами(пункт 4.3. Положення № 31).
З наведених правових норм та норм Закону України „Про об’єднання співвласників багатоквартирних будинків” вбачається, що прибудинкові ділянки належать власникам приватизованих квартир та можуть передаватись у власність або оренду тільки об’єднанням співвласників багатоквартирних будинків.
Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право користування земельною ділянкою виникає після одержання її власником або землекористувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування або укладення договору оренди, їх державної реєстрації та встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Відповідач згідно із наведеними нормами не може мати права користування земельною ділянкою, на якій розташована при будинкова територія.

Віталій Грегор для Соц Експерт 2013-09-10 / 13:05:14
щодо алтасів почитайте тут:
ЗУ «Про землеустрій» (http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/858-15/print1362989794139539)
Стаття 25. Документація із землеустрою
Документація із землеустрою розробляється у вигляді програм, схем, проектів, спеціальних тематичних карт, атласів, технічної документації.
Стаття 57. Спеціальні тематичні карти і атласи стану земель та їх використання
Спеціальні тематичні карти та атласи складаються з метою відображення в них стану земель та їх використання, даних зонування і природно-сільськогосподарського районування, визначення заходів із землеустрою щодо організації раціонального використання та охорони земель.

А також почитай Закон України «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність»

а будуть реальні розумні питання задавай в мережі Фейсбук особисто

Віталій Грегор для Соц Експерт 2013-09-10 / 12:50:24
Соц Експерт видно що ви не тільки недосвідчені а і ні кого в т.ч. і Закон не хочете слухати

Те що Ви зазначили по посиланню http://rada-uzhgorod.gov.ua/genplan/, це проект нового ген.плану, який ще не затверджений і навряд чи буде, оскільки суміжні територіальні громади не погодять "розширення" Ужгорода за рахунок їх земель

Генек 2013-09-10 / 12:10:29
Значить дозвіл буде анульовано. Якщо ні, то півбудинку буде сидіти в обізяннику, але маю таку думку, шо Погорєлову такий розклад подій непотрібен, тому що підуть питання зверху.

Соц Експерт 2013-09-10 / 11:56:57
Генек, не правильно. Забудовник не повинен отримувати персональне погодження від кожного сусіда 500 квартирного будинку, дозвіл дається виконавчим комітетом міської ради. Такий дозвіл є. А хочеш ти, щоб там будували чи ні, то питання до виконкому, мера і аж ніяк не до забудовника. Вам Погорелов ясно сказав, в аналогічній ситуації по забудові по вул Володимирській: "Тут збудують будинок, а кому не подобається може їхати жити в село, там вийшовши з дому будете бачити поле .."

Генек 2013-09-10 / 11:41:39
Як би там не було, якщо мешканці, тобто громада, проти, то міська влада повинна на це якось реагувати в інтересах громади, правильно? Тому всі дії мешканців в любому випадку правомірні. А закон, який забудовники корупційними шляхами обійшли, вони можуть запхати собі в зад.

ужгородець 2013-09-10 / 11:36:55
Нік, за Погорєлова голосували більшість, бо альтернативою був у сто разів гірший Рата. Ми всі пам"ятаємо, що творилося при ньому.

Спостерігач 2013-09-10 / 11:33:41


Флуд і тролінг. Коментар видалено. Адмін


Соц Експерт 2013-09-10 / 11:09:04
Ужгород: Карта города: М 1:14000 - то туристам :)
Дивись тут
http://rada-uzhgorod.gov.ua/genplan/

Нік 2013-09-10 / 10:52:33
Бачу з людьми Щадея та ударівця, які привели Погорелова до влади, ЩЩадей агітував через газету "Місцевий час", а Буланов особисто ходив з Погореловим агітувати по дворам, а зараз великі опозиціонери, "тимуровці".
Не вірьте зрадникам, вибирайте між себе активістів!

Соц Експерт 2013-09-10 / 10:38:36
Відразу додам, щоб багато не спорити.
Питання виділення в 2008-2009 роках земель з міського фонду - землі колишнього радгоспу "Ужгородський" та "нашумівші" ділянки ніби то Аєропорту. Справа розлядалась у всіх можливих судових інстанціях, навіть в Вищому адміністративному суді України. Виділення ділянок під забудову визнане таким, що не порушує чинне законодавство України. Був вийняток, десяток ділянок по Собранецькій визнали такими, що виділені з порушенням і були повернуті місту, решта: на території ДОСААФу, біля озер - виділення не порушувало чинне законодавство. Хоч по генплану там забудова не передбачена.

Соц Експерт 2013-09-10 / 10:20:46
Віталій, Ви клали до купи 2 зовсім різні поняття: ділянку та будівництво на ній. Все, про що Ви пишете стосується виключно норм забудови, але питання приватної власності на земельну ділянку - трохи інше, розумієте? Отримання земельної ділянки з земель міського фонду (безпосередньє надання або оренда з правом викупу)та оформлення її в приватну власніть не керується нормами забудови та генпланом. В данному випадку так і сталось. Нема порушень закону при виділенні ділянки для будівництва .. можливе порушення при наданні дозвільної та проектної документації на забудову. Ви піднімаєте питання, де тритина міста забудована не законно, згідно діючого генплану.
При чому тут земельний відділ? А звідки по Вашому Погорелов в 2005 році міг знати про "стан землі" в місті, поки йому Дикун не надала відповідні данні? Для цього цей відділ і створений.
Отже, ви стверджуєте, що виділити земельну ділянку міська рада не має права, якщо по ген плану там не прописана забудова? дурниця. Архітектура не має права прийняти документацію на рогляд забудови - це вірно. І ще цікаво, що в генплані від 2004 року бачимо по Боздошу, "компотному" району, "зеленхозі", колишні виноградники БАМу-Червениця і т.д. ? Все на своїх місцях?

Віталій Грегор 2013-09-10 / 09:32:51
Соц Експерт в своєму "погореловсько-захисному" репертуарі, як і зазвичай, нічого ґрунтовного сказати не може.. нажаль..

Мені не треба знаходити норми Закону, я їх знаю, з ними і працюю, а вам раджу підчитати дійсно трохи законодавство, і не тільки українське.

Так, при чому тут земельний відділ? рішення приймає орган місцевого самоврядування відповідно до законодавства. Хоча ви праві в одному - саме особи, що готували і ініціювали розгляд виділення даної ділянки в т.ч. можливо і земельного відділу винні в службовій недбалості або ж свідомо умисному умислі, що полягав в отриманні неправомірної корупційної вигоди.

Так наведу Вам трохи норми Законів, із практики, що безпосередньо діяли на час прийняття рішення міською радою, щоб ви не посилалися на те що не маєте часу вивчати нормативну базу.


Ст. 1 ЗУ "Про планування і забудову територій" визначає генеральний план населеного пункту як містобудівну документацію, яка визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту. Детальні вимоги щодо змісту генерального плану, а також повноваження щодо його реалізації визначаються ст. 12 Закону і деталізуються ДБН Б. 1-3-97 "СМБД. Склад, зміст, порядок розроблення, погодження та затвердження генеральних планів міських населених пунктів".
Згідно ст.39 Земельного кодексу України визначено, що використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови
Згідно, ст. 55 Закону України «Про землеустрій» визначено, що документація із землеустрою щодо встановлення меж житлової та громадської забудови розробляється у складі генерального плану населеного пункту, проектів розподілу територій і є основою для встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості).

Генеральний план міста Ужгород, затверджений рішенням XXIX сесії ІV скликання Ужгородської міської ради №313 від 04.06.2004 року, є чинним до затвердження нового генплану і є єдиною законною підставою прийняття будь-яких рішень в межах міста з питань землеустрою та містобудування, оскільки ним визначені межі функціональних зон, пріоритетні та допустимі види використання та забудови територій, згідно ст.12 Закону України «Про планування і забудову територій», та виключно у відповідності до нього міські ради та їх виконавчі органи в межах повноважень, вирішують питання щодо розташування та проектування нового будівництва, здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування та упорядкування територій. Водночас, ст.19 цього ж Закону визначено, що режим забудови та іншого використання земель, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів або місцевих правилах забудови, а ст.23 визначено, що будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з законодавством, державними стандартами, нормами та правилами, регіональними і місцевими правилами забудови, містобудівною та проектною документацією. Крім того, ст. 5 Закону України „Про основи містобудування" визначено, що при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів. Ст. 21 цього Закону визначено, що визначення територій і вибір земель для містобудівних потреб здійснюється на підставі затвердженої містобудівної документації та планів земельно-господарського устрою.

Відповідно до даного ген.плану міста 2004 року - житлові багатоквартирні будинки по вул.Достоєвського, 2 та Годинки,8 із прилеглою територією відноситься до багатоквартирної житлової забудови, оскільки знаходиться в функціональній зоні, яка позначена відповідним оранжуватим кольором, згідно умовних позначень, визначених для даної документації, з чітко встановленими межами, які відмежовують дану ділянку від інших по режиму забудови. Нового проектованого будівництва на зазначених територіях не передбачено.
Детальні плани, так і інші місцеві правила забудови, не розроблені по сьогоднішній день.

А отже, оскільки, генеральним планом Ужгорода не передбачено нового будівництва на спірній ділянці, то будь-які рішення Ужгородської міської ради щодо надання її в користування, в тому числі в оренду, передачу у власність під забудову є неправомірними та підлягають визнанню недійсними та скасуванню.

Щоб ви не сумнівалися в написаному щодо ген.плану, подайте запит в міську архітектуру для отримання відповідного витягу із ген.плану. А щоб довго не чекати розміщаю спеціально для Вас – фотовитяг з офіційного видання ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ ГЕОДЕЗІЇ, КАРТОГРАФІЇ ТА КАДАСТРУ ДЕРЖАВНОГО НАУКОВО-ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА "КАРТОГРАФІЯ" що видається на підставі картографічних матеріалів – ген.планів на іншої містобудівної документації, затвердженої в установленому порядку, на держ.замовлення.

Дивитись тут - https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1381766425388192&l=080f4a8748

Чи ви стверджуєте що державне підприємство "КАРТОГРАФІЯ" поширює неправдиву інформацію за державні кошти ??!!


Якщо у вас і так виникнуть труднощі , то Вам допоможе лише "фахова" допомога..

Соц Експерт 2013-09-09 / 23:55:53
Віталій.
Спчатку дивимось сюди: http://www.map.land.gov.u/kadastrova-karta
і бачимо, що ця ділянка 0.05 га в приватній власності.
Далі, якщо в земельному відділі вона рахується як виділена в 2005 році під будівництво (на що є всі необхідні дозвільні документи), то в 2013 або пізніше в новому Генплані міста вона буде вказана. Ніякому поверненню вона не підлягає, ти мудро познаходив статті кодексів, але забув знайти статті про Приватну власність, починаючи з основго закону і закінчуючи десятками статей чинного законодавства. Причому не забудь, закон НЕМАЄ звортньої дії.
Щасти тобі, вчи законодавчу базу.

Віталій 2013-09-09 / 23:32:55
оскільки, земля виділення із земель загального користування, тобто всупереч ст. 83 Земельного кодексу України, вона підлягає поверненню громаді, як незаконно виділена, а власнику цих 5 соток, якщо він "добросовісний" набувач - міська рада повинна компенсувати затрачені кошти або надати рівноцінну ділянку.

Крім того, генеральним планом міста, тут не передбачено нове будівництво, тому всі зміни до нього повинні проходити через громадські слухання, відповідно до ЗУ "Про планування і забудову територій" (діючого на момент прийняття одіозного рішення радою та до 17.02.2011 року)
ст. 30-2 :
Проектування і будівництво окремих будівель і споруд, не передбачених чинним генеральним планом (для малих і середніх населених пунктів), детальним планом території (для великих, більших і найбільших населених пунктів), не допускається і не виноситься на обговорення.

Врахування громадських інтересів через слухання закріплені і в новому законні ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" (ст.21) , що діє з 17.02.2011 року.


Також для довідки: детальні плани в Ужгороді по сьогоднішній день не розроблені.

НОВИНИ: Соціо

23:51
30 родин із прифронтової Харківщини оздоровилися та відпочили на Закарпатті за час дії програми "Турбота"
23:19
/ 1
Словаччина хоче відновити пасажирське залізничне сполучення із Ужгородом, яке припинилося 80 років тому
18:22
"Укрзалізниця" ще цьогоріч планує запустити потяг "Київ – Кошиці"
15:29
/ 7
Як "танець з бубном" за вітряки на Руні гудуть сільрада, лісівники та закарпатська влада
14:15
/ 1
Приватний поїзд "Прага – Чоп" сьогодні здійснив свій перший рейс
11:22
/ 3
Запис мого діда і сепаратне святкування Паски
11:11
/ 1
У Ракоші Вишківської громади попрощалися з полеглим Героєм Святославом Корнійчуком
20:19
/ 5
В Ужгороді на об'їзній депутати-"слуги" планують "роздерибанити" понад 1 га землі із заниженням вартості в 10 разів
21:59
/ 22
На Закарпатті було зроблено спробу дестабілізації шляхом перекриття доріг "через мобілізацію". Поліція звільнила проїзд
18:44
/ 36
Головою Ужгородського міськрайонного суду переобрано Віктора Данка
18:38
На війні поліг Віталій Петах зі Страбичова Мукачівської громади
02:00
/ 30
Комбат Руслан Каганець: "Без людей виграти цю війну неможливо. Ми не зробимо мільйон роботів із штучним інтелектом, які за нас воюватимуть"
00:32
/ 1
Відсьогодні на Закарпатті розпочалася нерестова заборона
21:48
Біля Солотвинського солерудника виявлено смітники, пластикові пляшки в карстових проваллях і забруднення потоку Глод
16:44
/ 3
В Ужгороді пойдуть чемпіонат України з велоспорту-МТБ та чемпіонат області
11:26
/ 4
На війні з росією поліг Ігор Сакало з Горінчова Хустського району
10:53
У лютому споживчі ціни на Закарпатті в цілому не зросли – статистика
11:15
"Щасливі діти" запускають новий цикл відновлювальних ретритів для мам із дітьми "Сила Карпат"
10:56
/ 6
В Усть-Чорній на Тячівщині попрощалися з полеглим Героєм Октавіаном Коненком
22:53
/ 3
У понеділок в Сваляві проведуть в останню дорогу полеглого 21-річного Героя Василя Томащука
22:20
/ 2
У Великій Копані попрощалися з Віталієм Чонкою, що загинув на Запоріжжі ще торік у червні
15:31
У лютому в порівнянні з торішнім груднем ціни на продукти харчування та безалкогольні напої зросли на 1,4%
14:57
Торік на Закарпатті прийняли в експлуатацію житла на 17,8% більше, ніж у 2022-му
14:10
/ 1
Кабмін перерозподілив освітню субвенцію на 2024 рік: місцеві бюджети Закарпаття втратили 2,4 млн грн
23:00
/ 3
На війні поліг ровесник Конституції України Василь Цьока з Крайникова Хустської громади
» Всі новини