Прокуратура перевіряє законність реконструкції підвалу в центрі Ужгорода

Ужгородець 2013-04-16 / 13:08:06
Рішення Конституційного суду України від 2 березня 2004 року у справі N 1-2/2004 Конституційний Суд України вирішив:
1. В аспекті конституційного звернення і конституційного подання положення частини першої статті 1, положення пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" треба розуміти так:
1.1. Допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.
1.2. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.
1.3. Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності.
2. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.
3. Рішення Конституційного Суду України підлягає опублікуванню у "Віснику Конституційного Суду України" та в інших офіційних виданнях України.

Ужгород 2013-04-16 / 12:53:27
.. люди злі на власника,що проводить ці роботи,але це зло походить від Погорелова,це з його погодження виникли комфлікти між мешканцями,не отримавши дозвіл ніхто б там не рив.
Пора гнати зека з міськради.Давно.

Ужгород 2013-04-16 / 12:49:26
Вионком без особливих проблем міг замути що завгодно,для Погорелова законодавство України - пусте місце.
неймовірно багато незаконних рішень Погорелова оскаржено в судах,прокуратура вже давно б мала відреагувати на це і притягти його до відповідальності.Питання в тому,чому прокуратура мовчить?

Ужгородець 2013-04-16 / 12:32:50
А на якій підставі взагалі особа яка здійснює ремнт підвалу отримала право власності на нього? Невже всі власники квартир від нього відмовились? З даного питання є рішення Конституційного суду України яким розяснено, що власники приміщень в будівлі в рівних частинах належить право власності на підсобні приміщення(підвал) яке не потребує його деражвної реєстрації. Чи виконком "замутив" свідоцтво?