Мудрий дід із села як носій здорового «народного» глузду — традиційний герой українського письменства. Особливо популярний у сатириків — від Остапа Вишні до Павла Глазового, — він виголошував вічні істини, часом протиставляючи їх світогляду молоді, схильної до сліпого слідування моді. Діди в ролі стержня народу оселилися і в творах прозаїків-нацреалістів — як герой «Вічного Івана» Віктора Міняйла.
Дідівської сили вистачає й на наш час. В українській медіасфері одночасно віщають два старці — вуйко Дезийдерій з блогу Валентина Ткача на «Українській правді» та «вічник» Андрій Ворон із творів Мирослава Дочинця. А на просторах Facebook мудрує нелукаво віртуальний «вуйко Дезьо», який змінив «батька», але не стиль. Судячи з кількості коментарів на ресурсах та продажів книгарні «Є», старенькі легко завоювали популярність освіченої частини українського народу. Прикметно, що обидва діди родом із Карпат, які заслужено вважають осередком народності, традицій та близькості до природи.
Найповніше житіє Андрія Ворона — книга «Вічник» — детально описує його шлях у стилі романтичної агіографії. Вочевидь, віку та сільського походження замало для права на повчання, тому автор конструює дідові максимально насичений життєпис. Там є і палке юнацьке кохання, і перебування в зграї сучасного Довбуша, і бій за Карпатську Україну, навіть справжня робінзонада включно з прирученням кози серед гірського пралісу. Послух у скиті, табори НКВД та війни з кримінальниками, втеча з ГУЛАГу, знайомство з китайським знахарем, мандрівка до Греції в трюмі корабля, життя на Афоні та археологічні розкопки на Закарпатті — дідусь прожив ХХ століття за всю Україну. І з кожного життєвого відтинку він виніс висновки, виділені в книжці курсивом. Пізніше автор зібрав усі «курсиви» без біографії та видав їх окремою книгою «Довгії літа, благії літа» (вочевидь для тих, хто вірить Ворону на слово).
Квінтесенсія мудрості Андрія Ворона — «не бери дурного в голову, а важкого в руки» плюс дієтичні поради на кшталт «не пити пива та їсти багато зелені». У світогляді діда намішано народного християнства та магізму, злиття з природою, подібного до вчення Порфирія Іванова, та псевдонаукових знань із популярних газет. Проповідь людяності, смирення та злагоди зі світом перемежовується розповідями про те, як прапрадід героя бачив у відьом хвости, і що в Абхазії досі живуть неандертальці.
У чому секрет читацької популярності Андрія Ворона серед усіх верств українського суспільства? Як свідчать полиці книгарень та соціологічні опитування, перше місце серед нехудожніх творів упевнено тримає мотиваційна література. Не дивно — культ «успішності» та «ефективності» потребує своїх священих писань. Книга Мирослава Дочинця теж є мотиваційною, але з іншим знаком — замість пацючих бігів за успіхом та прагнення загнати в добу 48 годин, дід Андрій вчить не спішити, не прагнути понад необхідне, не надриватися на роботі чи вдома. Щось подібне пропонують утомленим менеджерам середньої ланки модні демотиваційні течії slow life та дауншифтінгу, але дідові поради — не втеча від світу в епікурейство, вони, за задумом автора, виростають із розміреного народного побуту.
Система Андрія Ворона зручна — у приписах немає жорстких обмежень щодо їжі, поведінки чи стосунків. Призом у цій боротьбі хорошого зі ще кращим обіцяно довгі та благі літа. Можна припустити, що дідова філософія, окрім іншого, стала заспокійливим для незаможних читачів — неконкурентне нині «бідний, але чесний» автор заміняє на «бідний, але гармонійний і доживу до ста років». Замість гонитви за грошима та статусом Мирослав Дочинець пропагує неспішний рух за здоров’ям, дорогим і в прямому, і в переносному сенсі.
Оксана Щур у рецензії на «українського Коельйо» в «Українському тижні» влучно підмітила, що «Вічник» перегукується з творіннями росіянина Володимира Мегре про сибірську відлюдницю, популярними серед інтелігенції в 1990-х. Справді, прагнення до єднання з природою, суміш радянських ідеалів про гідну просту працю та християнського смирення добре вкладаються в світогляд типового інтелігента. Додаткових симпатій читачів додає опора на народність як вихід із моральної та світоглядної кризи сучасності. Влада, як завжди, ворожа, священники їздять на «мерседесах», науковці ніяк не можуть вилікувати рак та СНІД — залишається лише дослухатися до карпатського діда. Байдуже, що містифікований і Андрій Ворон, і його життя, і весь народ. Цей шар тексту важко назвати успіхом автора — його ідеально здорові та ставні закарпатці далекі від справжніх спрацьованих українських селян. А простосердна духовність героїв «Вічника» геть не схожа на описану Лесем Мартовичем чи Остапом Вишнею сільську реальність. Проте щасливий високоморальний народ минулого живе в уяві інтелігенції та систематично з’являється на сторінках художніх творів — досить згадати хоча б «Записки українського самашедшого».
Якщо для інтелігентів принади Андрія Ворона насамперед світоглядні, то читач із народу, упевнившись із книги в корисності простого розміреного життя, зверне увагу й на медичні та дієтичні поради. Вони не позбавлені здорового глузду, хоч і марно шукати там унікальних рецептів здоров’я. Здебільшого це нагадування про шкоду жирного та спиртного й користь каш та овочів. Мило виглядає добірка «простих та дешевих дідових страв» із картоплі, капусти та гороху, що нагадає читачам про голодні 1990-ті. Втім, кілька порад виглядають щонайменше дивно, як ось не користуватися милом та шампунем, не пити мінеральної води, не різати овочі ножем. Кумедні заборони доповнено настановами справляти малу нужду серед поля чи лісу, щоб «підживитися земною електрикою», жити не в бетонних, а в глиняних будинках, їсти побільше буряка й запивати настоянкою горілки на павутинні. Проте часом автор переходить грань безпеки. Серед іншого в книзі є порада лікувати високий тиск походом у лазню, старечі хвороби очей — прикладанням тертої моркви, а рак — настоєм калини. Дослівне слідування такій «мудрості» може направити у вічність значно раніше за діда Ворона. Іноді читаємо і явне невігластво: «Діабетиків мучать інсуліном. Але ж раніше його не було — і жили ж люди. Їжте багато капусти, як кролі». Що ж, у 104 роки можна забути, що від діабету І типу до 1923 року помирали, а відкриття та виробництво інсуліну вважається винаходом століття, за який було вручено Нобелівську премію.
За сумою тиражів книги про Андрія Ворона можна вважати найуспішнішою літературною містифікацією останніх років. На жаль, не найякіснішою — вся історія шита білими нитками. Найпростіше — вік, автор не може визначитися, скільки років приписати старцеві. Сам герой говорить про 104, але за дотичними даними йому трохи за 80. Насиченість життя, імовірність пригод, фантастична розповідь про те, як Ворон щовесни тікав із ГУЛАГу й щоосені повертався — все це переносить читача в світ казки з мудрим старцем. Але є в книзі й серйозна містифікація на межі пристойності — відгук «доктора медичних наук, академіка В.Білонога» про користь пропонованої дієтичної системи. У переліку академіків АМН України такого не існує… Поза книгами Мирослава Дочинця жодних згадок про такого медика немає ні в пошукових системах, ні в каталозі НБУВ. Подібні фальсифікації з хвалебними відгуками — уже в стилі бульварних газет із їхніми цілителями, гіпнотизерами та контактерами.
Проте Мирослав Дочинець зумів догодити всім верствами читачів, дібравши поради на будь-який смак. Хтось винесе з книги мудрість «не ти для часу, а час для тебе, не обганяй і не помножуй час», хтось утішиться, що «чоловік, який має коханок, вмирає раніше, ніж його жінки», а комусь стане в пригоді рецепт вегетаріанських голубців. Можливо, з подібних книг виросте «парамотиваційна» література, що вчитиме не бігати за ефемерним «зростанням», а жити спокійно, цілеспрямовано й розмірено. Дилогії бракує лише ремарки для критичного сприймання, на кшталт «самолікування може бути шкідливим для вашого здоров’я» або «діда читай, а свій розум май». А з дідом Вороном прощатися рано — він живіший за дідуся Леніна, і має ще чималий потенціал для подальших публікацій, художніх і дидактичних.
Тарас Фасоля, ЛітАкцент
Скептичний читач 2013-08-09 / 07:00:23
Альона, не провокуйте людей, не чіпайте Шевченка,
Паша-ша 2013-02-23 / 21:52:45
Купил книгу бабке. Ей посоветовали в госпитале. Вижу, что стоит и самому полистать.
О.Біксей 2013-02-23 / 14:56:23
НЕ знаю і не хочу знати наскільки це література і як її трактують київські критики. Для мене ці книги наповнені світлом, надією, нашим карпатським духом. І цього я не знахожу ні в теперішніх наших класиків, ні в Порадниці, про яку пише автор статті.
Лада 2013-02-22 / 20:41:18
Правду кажуть: критика - оцет, а література - вино. Книги, з яких в цій статті поблажливо підсміюються,мені і многим моїм знайомим читати цікаво, приємно і корисно.Кождий най судить як сам хоче і читає, що хоче
В. Петрович 2013-02-22 / 20:30:25
Стаття має право на життя, слів немає, але про що власне розпинається Фасоля? Сам Дочинець "Многії літа" не називає літературою, а просто підбіркою опрацьованих житейських порад мудрого закарпатського дідика.Якщо Фасоля вирішив розглянути "феномен читацького інтересу" до Дочинця, то чому сором"язливо оминув головних його творів - Лис у винограднику,Криничар,Горянин, Хліб і шоколад, які спрвді є окрасою не тільки закарпатської гілки укр. літератури? Виглядає так, що той пише лише для бабок якісь брошурки.
Пан Баклажан 2013-02-22 / 19:42:59
Саме так, пане Сорри.
В нас відсутня культура літературної критики.
Є або захват - "ААА! Наших читають! В нас феномен літератури!Нова зірка засяяла!", або суцільне поливання лайном в стилі Петровція.
Між цими двома крайнощами - майже порожнеча.
сорри 2013-02-22 / 18:29:40
А в чому, власне, проблема? Не бачу в цій статті наїзду на пана Дочинця. Інша річ, що нема суцільного "одобрямсу" і вилизування та захльобування в пієтетах, як це ми звикли, однак це не проблема, а, швидше, плюс.
Як на мпене, все нормально і ця стаття - одна з найживіших з тихЮ що доводилося читати на цю тему останнім часом...
просто вуйко 2013-02-22 / 17:47:42
http://www.facebook.com/taras.fasolia?fref=ts. Знайомтесь, будь ласка. Тарас Фасоля не вигаданий, реальний. Питання про замовлення і все інше- до нього.
Буквоїд 2013-02-22 / 16:07:05
А по-моєму, ті, що написали чи заказали статтю, просто заздрять.Їх не читають, а його читають. Це чисто український фірменний продукт - не прощати нікому його успіх.
книгар 2013-02-22 / 16:03:53
Справді чужі гроші, та ще й письменницькі, легко рахувати. Названа книжка "Многії літа" коштує у видавництві 11-12 грн. Це треба поділити друкарні, видавництву, державі на податки, транспортникам, продавцям... Може щось і письменникові цяпне.Просто вуйку,повірте, що це не та робота, де мільйони крутяться.
просто вуйко 2013-02-22 / 13:25:06
200000 тисяч, ото наклади, мінімум по десятці за штуку (пардон, не будемо лічити чужі гроші) то виходить два лімончики.Волентери - вперьод,недарма ж по електричках розносять і щоб завжди на слуху,роман за романом. Успіх гарантовано.
вуйко з полонини 2013-02-22 / 13:15:30
Альоно. Спадьте на Бога, ніколи нічого більше не читайте і не пишіть. Воно вам надто шходить. Так і до повного розпаду особистості докотитися можна. Тільки коли пройдете спеціалізований курс лікування, кавовими ложками оте читання зможете приймайти.
Альона 2013-02-22 / 11:18:22
А я согласна с господином Фасоля на все 100% Нужно ставить на место этих мудрствующих "пописывающих" хохлов и свидомых гуцульских вуйков с их кучерявыми одкровениями.Только засоряют украинский книжный рынок, вяло конкурируя с мощной добротной русской литературой.Достали со своими шевченками, довбушами, бандерами и шухевичами, которые им нужны просто как флаг в мышиной возне против русских.
В. Берец 2013-02-22 / 11:08:02
Це ми вже проходили. Огульне критиканство без прочитання. Рецензії та оцінки потрібні різні, та чомусь "фасоля" побоялася назвати своє справжнє прізвище. Тоді як Сверстюк,Шкляр, Жулинський, Слабошпицький, Дімаров, Базилевський, Мовчан, Голота, Штонь, Гкрасим"юк, Сорока, Ірина Фаріон, Хмара та інші не останні люди в культурному просторі відкрито називають творчість Дочинця високою прозою і новим, свіжим словом в укр. літературі.Та й престижні відзнаки, мубуть, дещо значать, і вищі бали в номінаціях на Шевченківську премію два роки підряд...
7777 2013-02-22 / 10:10:46
200 гр платить літакцент. За такі гроші Вітчизну не продають.
Читальник 2013-02-22 / 08:46:49
Верной дорогой идете, товарищи!Треба спаплюжити й те, що українці в Україні ще радо читають свого.Літакцент - єдиний літ. сайт, де платять гроші за написане.Т. Фасоля так спішно виконував свою "заказуху", що навіть назви книг Дочинця не встиг нормально прочитати й навести в своїй фасольно-гороховій стрілянині...
Пан Баклажан 2013-02-21 / 20:21:44
Хто не в курсі за "вуйка Дезьо" - отут взірець сусідської буковинської мифотворчості про мудрого старця:
http://life.pravda.com.ua/columns/2010/12/20/68980/view_comments/
Пан Баклажан 2013-02-21 / 20:17:41
Ого, пан Фасоля зазіхнувся на ікону закарпатської літератури!
А я й не читав було, подумавши, що це чергове захоплене славослов"я, прочитав текст, тільки прочитавши комент Читача.
Після першого ж абзацу тексту згадався Вигаданий буковинцем Валентином Ткачем "вуйко Дезьо" - оппа, а він і тут згаданий!
Згоден з паном Фасолею. Мене радує, що наш земляк популярний і його знають за межами області, нагороджують, друкують. Але популярність "вічника" дійсно адекватна газетам "Порадниця", недарма ця книга добре продається в сувенірній лавці, неподалік від наборів з медом та травами. Себто, читайте на здоров"я в буквальному сенсі - присьорбуючи травяний чай з медом.
Певно, буде успіх і в "Криничара" - якщо літагенти розпіарять книгу як таку, що вчить заробляти гроші. Тоді вона буде продаватись десь поруч із порадами "Як стати мільйонером з нуля за три роки".
І нехай. Але здорової критики нікому не завадить. Бо немає в нас її, є лише оди та славослов"я, і рідше - відверті напіванонімні поливання лайном.
ярослав орос 2013-02-21 / 15:19:54
Читач 2013-02-21 / 15:07:08
Де Гаврош, Федака, розумник Орос?
аноніме-читачу, даремно Ви на мене кинулись... ось, будь ласка:
ярослав орос 2012-03-05 / 22:02:35
мирослав доцинець дуже добрий письменник... одна лиш хиба... надворі вже весна, а він загубився з його ж поклонниками таланту в листопаді...
Читач 2013-02-21 / 15:07:08
Гробове мовчання. Ау, всі? Де читачі, що впадають в транс, читали і плакали, читали і плакали, не спали і перечитували? Де, рецензенти, що порівнювали письменника з класиками зарубіжної і вітчизняної літератури, сіяли компліменти, як гречку,рахували тиражі ( а хто їх, дійсно рахував)? Це ж ви сприяли істерії, розповсюджували, як інфекцію. Це ж ви писали хвалу, захистіть автора від хули, нехай не автора, свою точку зору, своє бачення. Де Гаврош, Федака, розумник Орос? Чи може то рука Москви, чи українці наступають на русинів, чи трекляті жиди вчинили напад, посягнули на сятоє? Хто ця пасуля, звідкіля взялася?
Не сприймати Вічника і Криничара? Навіть думки такої дозволити було не можна. Хто не з нами, той проти нас. Для конкретики посилаюсь на останній абзац статті пана Федаки, вона тут, на онлайні,стосується нового роману автора. Не хочу «одобрямс». Купував , читав , намагався осмислити і жодного разу не дочитав. НЕ ЦІКАВО. Прости мене, автор, трансу не піддаюсь. Народні перлини, що розсипані під ногами, люблю у Дмитра Кишелі, який чомусь випав з обойми. Дозвольте мати свою думку, не ворожу, просто свою.