Прокуратура оскаржуватиме рішення слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду про відмову у взятті під домашній арешт колишньої посадової особи управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, яка підозрюється у зловживанні владою та підробці документів, вчинених у співучасті з іншими особами (ч.2 ст. 27 - ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України).
Про це інформує пресслужба прокуратури Закарпатської області.
За результатами розгляду, слідчим суддею застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.
Як встановлено в ході слідства, підозрювана, умисно, у співучасті з іншими особами, використавши своє службове становище, погодила та підписала документи на підставі яких, з комунальної власності Ужгорода вибула частина скверу.
Йдеться про земельну ділянку площею 0,078 га на розі вулиць Мукачівської, Станційної та Одеської в м. Ужгороді. Вартість землі сягає близько 350 тис грн.
Так, чиновниці, в силу її службових обов’язків, було достовірно відомо, що без позитивного висновку управління архітектури, в якому вона на тоді працювала, проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність не може бути переданий на розгляд сесії міської ради.
Попри це, незважаючи на те, що вказана ділянка згідно Генерального плану м.Ужгорода 2004 року є зоною зелених насаджень загального користування та за функціональним використанням обліковується як частина скверу, вона підписала та скріпила печаткою ряд документів з недостовірною інформацією.
Крім цього, було незаконно змінено цільове призначення землі із «рекреаційного» на «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд».
У судовому засіданні прокурором наголошувалось на необхідності обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Проте, судом застосовано найм’якший запобіжний захід - особисте зобов’язання.
Триває подальше слідство, яке здійснюють слідчі ГУНП в Закарпатській області. Процесуальний контроль за його ходом забезпечує галузевий відділ прокуратури області.
Олена 2020-04-16 / 11:22:52
Яка вона пані ? Продажний адвокат.Закази виконує не за просто так.Але О.Д.правий нехай здае усіх,якщо не винна.Але досвід показує,що підлеглі підсовують начальникам злочинні матеріали.А Пересоляк коли був мером ?
О.Д. 2020-04-15 / 23:36:51
Пані Наталя, так вона може здати всіх подільників і не ставати крайньою. Хто не дає?
Наталка Майстренко 2020-04-15 / 23:11:54
Шкода, що Олександру зроблять крайньою, а Вітя Феєр, Сергій Ратушняк, один із наймодавців Пересоляка, Погорєлов і Андріїв (також наймодавці Пересоляка) залишаться без підозри, вироку і головне, - Богдан ще й далі на посаді міського голови. Чи це не вибірковість у роботі правоохоронних органів?
Іван 2020-04-15 / 21:54:15
Штумф у Іршаві дуже воду мутить у ного свої закони Майже диплом купив не говорячи за посаду
Мессендж підлеглому працівнику зотовоі 2020-04-15 / 18:18:59
Тепер твоя черга, марковичу Юріє. Не много води утекло. Ходи і оглядайся.
Оля 2020-04-15 / 12:47:03
-- Скажите, вы мужчина или женщина?
-- Какая разница?
Нік 2020-04-15 / 12:44:00
А сквер на пл.Бабушкіна?
Фері 2020-04-15 / 12:43:04
Це Феєра з палиночков
міша 2020-04-15 / 11:02:29
в іршаві такий штумф тоже бере всьо та докі вже мош
Бро 2020-04-15 / 09:58:02
Правильно зробили, у мене з нею теж був конфлікт через її байдужість у моєму будинку тепер всі вікна виходять у іншу будівлю, а відстань між будинками лише 2 м, а раніше я бачив усе місто, і вартість квартири казала в 2 раза
Іван 2020-04-15 / 09:15:36
Дуже не приємна особистість, особливо після того, як отримала владу. Дякуючи їй зараз хаотично забудовується центр міста її кришувальниками.
Крук. 2020-04-15 / 08:49:09
Вона мала вже п'ятий рік зону топтати якби в державі порядок був.