Незадовго до своєї "переатестації", яка була призначена Вищою кваліфікаційною комісією суддів на 31 травня, ужгородський суддя Віталій Малюк подав до Генеральної прокуратури України та Вищої ради правосуддя повідомлення-скаргу на громадського правника Віталій Грегора за, начебто, "тиск на суд", і тому просить відкрити кримінальну справу за втручання в його діяльність як судді.
По це повідомляє сам В.Грегор.
"Зі змісту самої скарги судді В.Малюка є очевидним її безпідставність та абсурдність. Оскільки, як зазначає суддя: "Віталій Грегор, який не будучи учасником справи (був вільним слухачем), після оголошення рішення, на наступний день зайшов в його кабінет і вчиняв тиск на суддю".
Тиск на суд – це якщо до прийняття рішення якась із сторін впливає в будь-який спосіб на суд з метою прийняття ним рішення на їх користь. Насправді ж я нічого не порушував: в березні 2019 року, після оголошення короткого тексту судового рішення в справі щодо бездіяльності прокурора Закарпаття В.Гаврилюка, я просто запитав суддю В.Малюка, чому він знову прийняв очевидно незаконне рішення і повідомив, що буду оскаржувати його дії у всі наявні інстанції. Це, очевидно, не сподобалось сумновідомому служителю Феміди, враховуючи те, що після його попереднього скандального рішення в 2013 році по засудженню активіста-захисника площі Народної Олександра Волосянського, ми звернулись до народних депутатів і він позбавився повноважень на понад 2 роки.
Тому вважаю, що реальні мотиви цієї скарги – це особиста "помста" судді і спроба вчинити тиск на громадських активістів та правників шляхом відкриття штучних кримінальних справ проти них", – констатує В.Грегор. І детальніше нагадує громадськості про те, що саме стало підставою позбавлення даного одіозного судді повноважень в попередній раз і що стало передумовами появи цієї скарги.
Йдеться про протести у жовтні 2013 року в обласному центрі Закарпаття, після яких працівники міліції жорстко, із застосуванням сили затримали активістів і журналістів, а суддя В.Малюк прийняв очевидно незаконне та замовне "судове" рішення. Саме він на замовлення тодішньої "регіональної" влади засудив до адмінвідповідальності активістів та правозахисників, що захищали від руйнування площу Народну в Ужгороді, "за злісну непокору міліції".
"Я, як активний учасник тих подій на Народній, а в подальшому Революції Гідності, разом із іншими майданівцями-захисниками даної зеленої зони – Олександром Волосянським, Томашем Лелекачем, Романом Сарканичем і Олегом Дибою, звернулися до більш як 10 народних депутатів з проханням не призначати на посаду судді Ужгородського міськрайонного суду Віталія Малюка безстроково, тобто фактично позбавити його повноважень.
Як наслідок, 9 квітня 2015 року народний депутат Юрій Левченко зачитав із трибуни Верховної Ради України нашу скаргу, народні обранці підтримали наші вимоги і виключили В.Малюка із постанови ВР "Про обрання суддів" (реєстр. №2451). У пдсумку – понад 2 роки даний суддя не здійснював правосуддя через відсутність повноважень.
Засідання ВР 09.04.2015 р. (2:28:29 хв. - про суддю Малюка В.М.) https://youtu.be/OgtsoMSH3YM?
Однак в серпні 2017 року через "кулуарні домовленості" із Вищою радою правосуддя, до яких від ВР перейшли повноваження щодо суддів, В.Малюка було вже рекомендовано Президенту України призначити на посаду. В свою чергу, Петро Порошенко своїм Указом №444/2017 29 грудня 2017 року "Про призначення суддів" повернув повноваження даному судді з очевидно сумнівною репутацією", – розповів правозахисник.
"Відтак, з врахуванням зазначеного, вважаю, що дана скарга служителя ужгородської Феміди Малюка В.М., подана на мене до ГПУ та ВРП, – це примітивна спроба помститись за те дворічне "відсторонення" його від посади, а також вплинути на мою свідому громадянську позицію. Але це хибна спроба горе-судді, бо я, на відміну від нього, жодному тиску не піддаюся, і надалі буду активно займатись громадською діяльністю та захищати верховенство права.
Принагідно публічно закликаю Генеральну прокуратуру України надати правову оцінку свавільним діям ужгородського судді Віталія Малюка, Громадську раду доброчесності – надати висновок щодо невідповідності даного судді критеріям доброчесності та професійної етики, а Вищу кваліфкомісію суддів – нарешті остаточно його "звільнити", – наголошує Віталій Грегор.
Щоби збільшити фото, відкрийте його в іншому вікні, клікнувши на зображення лівою кнопкою миші