Про це Закарпаття онлайн повідомив громадський правозахисник Віталій Грегор.
Вимоги ужгородців до міського голови Ужгорода Богдан Андріїв прості:
- письмова позиція від мера у формі критичних зауважень до проектів рішень, що виносяться на на сесію міськради 14 грудня, тобто рекомендувати депутатам відмовити у поновлені оренди даних ділянок та повідомити орендодавців, що громада Ужгорода не бажає продовжувати оренди і хоче повернути ці ділянки для їх облагородження як зелених зон, як це передбачено Генеральним планом міста;
- накласти вето на рішення міськради у випадку, якщо депутатами все ж буде продовжений дерибан "попередників" і продовжено оренду вказаних ділянок з метою їх подальшої забудови. Підстава для такого вето є очевидною та переконливою - невідповідність їх першочергового виділення генплану міста;
- провести службову перевірку з подальшим звільненням щодо керівника відділу оренди майна Департаменту міського господарства Тетяни Полтавцевої. Оскільки є відомості, що саме її відділ "сприяє" орендарям-забудовникам у продовженні дерибану землі громади обласного центру Закарпаття. Тобто, на думку ужгородців, працівники цього підрозділу міської влади шляхом умисної бездіяльності чи, можливо, навіть змови "підказують" орендарям, як подавати документи (не через ЦНАП), щоб в подальшому успішно продовжити їм оренду, затримуючи штучно їх розгляд тощо. Оскільки, якщо орендар формально повідомив не пізніше як за місяць міську раду про намір продовжити оренду, а міськрада не розгляне своєчасно (протягом місяця) це питання, то через місяць після закінчення договору оренди, відповідно до ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", орендарі зможуть продовжити оренду вже без депутатів.
У відповідь міський голова Ужгорода Богдан Андріїв пообіцяв і дав доручення відразу керівникам профільних відділів міськради підготувати відповідні критичні зауваження.
ужгородець 2017-12-07 / 08:33:50
До Наталки Гнесь. Мешканці р-а Червениці просять: до ваших вимог включити лісний масив по вул. Лісовій взаді застави мало того, що вирубують ліс, а ще й роздали його під якусь забудову.
До222 2017-12-07 / 05:05:03
Сквер це комунальна територія міста ... Тому навколишні мешканці незобовязані інвестувати свойі заощадження в цей парк(сквер).
2-е ... А навіть як би і хотіли ... То фізично ... При теперішніх цінах ... зробитице нереально.
І 3-е для цього і вибирають мера міста і різних інших урядників ... Які повинні дивитись за містом і підримувати його у фукціональному стані .
Звичайно що є різні грлмадські проекти ... Фонди ... Допомога від міст побратимів ... І все це поза зведеним річним бюджетом міста .
Але це окрема тема дискусійі .
222 2017-12-06 / 22:48:07
Вимоги може і справедливі, але де там сквер? За 10 років так і не спромоглися довести до порядку прибудинкову територію, лиш те, що їм зробили, те і підтримували...А самі мешканці палець об палець не вдарили, щоб сквер там був...і років через 5-7 знайдеться черговий орендар.
вуву 2017-12-06 / 19:11:10
Ось так пчиголось відродження в словаччині і польщі , румунійі. Небайдужість людей (громад) з вимогами до держорганів і все в рамках закону ... Тоді відступати нікуди . МОЛОДЦІ.
Степан Крук 2017-12-06 / 16:34:30
Що тут скажеш? Наталки (Майстренко та Гнесь) і всі інші небайдужі - молодці! Вимоги справедливі, а виконання їх є можливим. Рішення за мером та слугами народу!