Йдеться про подію увечері 9 грудня, коли незадекларований позашляховик BMW Х5 ужгородського судді М.Ротмістренка вже повторно за рік порушив правила дорожнього руху (попереднього разу - в нетверезому стані), не зупинився на вимогу поліції. А коли його наздогнали, він встиг вистрибнути із машини в поле на Ужгородщині і заявив поліцейським, що не знає як тут опинився, бо «випив по 50 грам, пішов додому, приляг біля телевізора та й заснув … і оказався отут, машина заведена з боку, а я стою посеред поля».
Підозра впала на наркотичне сп’яніння, оскільки поводив суддя себе очевидно неадекватно, однак, згідноз висновком лабораторії Закарпатського обласного наркодиспансеру, для визначення наявності наркотичного сп’яніння служителя ужгородської Феміди не вистачило сечі.
Відповідно до Кодексу України проадміністративні правопорушення, матеріали були направлені поліцією в Ужгородський міськрайонний суд. Однак, 21 грудня 2016 р. суддя Олег Придачук вирішив не судити свого колегу Ротмістренка, посилаючись на аналогію закону, можливу упередженість, і, ігноруючи при цьому існуючі норми Кодексу, направив матеріали до Апеляційного суду Закарпатської області для визначення підсудності.
У подальшому апеляційним судом ця справа, за дивним «збігом», направляється не до територіально наближеного суду, тобто Перечинського районного, як цього вимагає законодавство, а до мукачівської Феміди. Де за наступним «збігом» розгляд справи потрапляє до судді Носова В.В., який в попередній справі 25.11.2016 р. допоміг цьому ж ужгородському судді-п'яниці Ротмістренку "процедурно" уникнути позбавлення права керування автомобілем за нетверезе керування. А саме, після затягування справи, в мотиваційній частині рішення встановив винну ужгородського судді щодо керування 17.08.2016 р. в Мукачеві позашляховиком в стані алкогольного сп'яніння із перевищеною в 11 раз дозою, однак через закінчення 3-х місячного терміну розгляду справи закрив її.
"Фактично таке рішення мукачівського суду дало можливість вчинити ужгородському судді це нове правопорушення, розгляд якого має буде розглянуте вже наступного понеділка. Санкція ж даної статті 122-2 КУпАП передбачає покарання у виді штрафу в розмірі 153 грн., або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців. Очевидно, що найсправедливішим рішенням має стати покарання у виді позбавлення права керування того, хто постійно наражає оточуючих на небезпеку та паплюжить правосуддя в цілому, якщо ж звісно знову "не виграє" кругова порука", - коментує ситуацію В.Грегор.
Ділитись
На головну
Версія для друку
Переслати
