"З’їдена" Марія Гузинець із закарпатського радгоспу-заводу "Берегівський"

Велено не пущать!

Марийка с детства слыла принципиальной. Упорство в достижении задуманного было, пожалуй, главной чертой ее характера. Этот стоицизм не раз помогал ей сохранить свое «я», выжить, наконец. Она никогда не артачилась, если дело касалось интересов большинства — способность идти на компромисс лишь подтверждала твердость духа.

Пишу о Марие Ивановне Гузинец, как ни прискорбно, в прошедшем времени. Нет ее среди нас. Ранний уход из жизни верного друга, замечательного, надежного товарища муж Иван (и не только) связывает с многолетней битвой добра и зла. Упорства Марии Ивановны и преступной неподатливости, меднолобости начальства, правоохранителей, слуг Фемиды.

Это они, по утверждению Ивана Юрьевича, с 2003 года травили, измывались и в итоге «съели» женщину, выигравшую судебные тяжбы.

...Более 20 лет проработала Мария Ивановна в именитом когда-то совхозе-заводе «Береговский». Собственно, расцветало винодельческое предприятие не без активного участия заместителя директора Гузинец. А в 1998-м его возглавил верный друг ужгородских коньячных баронов Юрий Балега и, образно говоря, лоза начала засыхать.

Процесс «прихватизации» лакомых кусочков доморощенными нуворишами не обошел производство, которому Мария и многие коллеги отдали всю трудовую жизнь. Могла ли она безучастно наблюдать, как оно на глазах хирело, как резалось на металлолом уникальное оборудование, чахли виноградники (подробно об этом автор рассказал в статье «Яловая» земля Берегово», «Голос Украины» от 5.07.2007 г.)?!.

Давно понял: кто не умеет управлять, тот становится узурпатором. Юрий Балега, судя по всему, руководить обучен, но... в интересах собутыльников, простите, сотоварищей-протекционистов. Он пять лет терпел, без преувеличения, мозг и совесть предприятия Марию Гузинец, главного агронома Юрия Микульца, начальника производства Галину Майданевич, а четыре года назад, вероятно, решил показать, кто в совхозе хозяин. Достали, понимаешь ты, писаки — всюду жалуются, все им не так, мешают, словом...

Коньячные боссы в Ужгороде, спящие и видящие себя хозяевами совхоза-завода в Берегово, требовали, очевидно, освободить путь к «прихватизации». Но случилось непредвиденное — Киев в апреле 2003-го освободил от должности... директора Балегу. «Писаки», контролеры из аграрного министерства и народные депутаты Украины убедили министра в правоте береговчан.

Исполняющей обязанности руководителя назначили Гузинец. Случайно ли?

Оптимистка Мария очень любила песню Пахмутовой «Надежда». Ее слова «Надо только выучиться ждать, надо быть спокойным и упрямым» стали девизом душевной женщины и талантливого организатора. Понятно, не ради должности директора Мария Ивановна бросала перчатку могущественным «виноделам». Но уж коль доверили, энергично взялась за возрождение родного завода.

В августе 2003-го ее и других главных специалистов пригласили на совещание в министерство. Возвратилась из столицы, отпраздновала День независимости. Утром пришла на работу, а на проходной ее встретил сторож застенчивым «Велено не пущать». Кем велено? Сторож не ответил.

Угодничество опаснее ненависти

Этот день и три командировочных «возрожденный из пепла Сфинкс» — Юрий Балега признал прогулами. Через двое суток появился соответствующий приказ.

Как Балега оказался в кресле директора после увольнения за сорок сороков грехов — темна вода во облацех. Официально стреляный воробей восстановлен в должности, как утверждала Мария Ивановна, только в октябре 2003-го. Значит, его приказ в отношении своего заместителя незаконен?

Это признал Береговский райсуд 5.11.2003-го, восстановивший Марию Ивановну в должности. С тех пор началось хождение по мукам. И не только Гузинец, но и ее коллег, спешно уволенных и восстановленных судом.

Его вердикты Балега цинично игнорирует по сегодняшний день. Почему?

При встрече с Юрием Андреевичем я не услышал ни слова комментария. Руководитель на все мои вопросы тупо отмалчивался.

Государственная исполнительная служба не единожды пыталась вручить директору исполнительный лист, но ее и на порог не пускали; дважды суд штрафовал нарушителя. Наконец прокуратура возбудила уголовное дело. Но и это не отрезвило Балегу.

Безнаказанность порождает новые преступления. Уголовное дело, пустячное, отметим, месяцами гуляло прокурорскими кабинетами в Ужгороде и Берегово. К слову, надзорная инстанция не могла определиться и в отношении документов, направленных в прокуратуру министерством по результатам проверки совхоз-завода, доведенного практически до банкротства.

Кто тормозил расследование «дела Балеги» до марта 2004-го, когда оно все-таки попало в руки Фемиды? Вероятно, сильные мира сего, добившиеся... его закрытия. Аргументы? Береговская райпрокуратура, с потугами возбудившая уголовное дело и месяцами волокитящая его расследование, сама в суде сняла обвинение...

А тем временем после апелляции скандально известного в округе ответчика дело о восстановлении Марии Гузинец направили на новое рассмотрение. Председательствующий судья Драб 19.04.04 г. подписал решение, аналогичное решению суда (Ильтё) от 5.11.03 г.: восстановить Гузинец... взыскать в ее пользу...

Балега не был бы Балегой, подчинись он на этот раз.

Хоть кол на голове теши

Упрямый, как осел, начальник повторно игнорировал государственного исполнителя, вновь «заработал» два очка в виде штрафов и «выпросил» новое уголовное дело. Оно, правда, было возбуждено только 1.07.04, когда кресло межрайонного прокурора занял Руслан Биловар. Следствие началось и тут же затормозилось: хронический неисполнитель из Берегово срочно отбыл в Мукачево. В госпиталь... воинской части. После запроса явно перепуганный командир информировал следователя, что Балега действительно находится на излечении «методом дневного стационара», но состояние его здоровья «не препятствует проведению с ним отдельных следственных действий».

Как гражданское лицо оказалось на армейской койке — разбираться министру обороны, постоянно сетующему на нехватку средств для реформирования Вооруженных сил страны. Но разве этот факт — не очередное свидетельство того, что у Балеги, как говорят в Берегово, все схвачено, за все заплачено?

Тем не менее уголовное дело в сентябре 2004-го поступило в суд. Мукачевский горрайонный.

Судья Слюсарчук назначал пять заседаний, на которые непотопляемый директор винзавода не являлся. 23 февраля 2005 года (!) на шестом «свидании» огласили «праздничное» для прокурора постановление: уголовное дело по обвинению Балеги вернуть на дополнительное расследование.

Как отреагировал на такую «пощечину» Руслан Биловар?

— Судья только через пять месяцев обнаружил, что в обвинительном заключении отсутствует резолютативная часть, — вспоминает межрайпрокурор. — После исправления так называемой ошибки дело мы вновь отправили в суд.

На календаре был уже апрель 2005-го. Мария Гузинец без зарплаты и работы продолжала борьбу с директором, к которому никто не мог подъехать на козе. 17.06.05 г. Мукачевский горрайсуд (судья Феер) признал неуступчивого начальника виновным и лишил его свободы на два года с отсрочкой исполнения приговора на полтора года и лишением права занимать руководящие должности на два года.

Думаете, он посыпал голову пеплом, побежав устранять несправедливость в отношении экс-заместителя и сдавать дела?

«Храбрые всегда упрямы», — считает знаменитый Пауло Коэльо («Пятая гора»).

«Упрямые — не всегда храбрые», — осмелюсь добавить. Побежать, «задрав штаны за комсомолом», то есть с апелляцией в Ужгород, храбрости не надо. Надо немало мужества признать ошибку. Похоже, о таких, как судимый директор, который четыре года упирается, сказал много веков назад Б. Грасиан, писатель и философ: «Все глупцы упрямы, и все упрямцы глупы».

Апелляционный суд (коллегия под председательством Гошовского), как ни странно, оказался менее профессиональным, чем Мукачевский. Он не нашел в действиях Балеги «прямого умысла, направленного на неисполнение судебного решения», что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. Гошовский, Дорчинец и Дидык отменили приговор (внимание!) не Мукачевского, а... Береговского суда, и дело закрыли.

Мягкий и пушистый, в воде нетонущий и в огне негорящий чудо-менеджер Балега, при котором успешное предприятие плюхнулось на колени, оказалось, ничего криминального не сотворил.

Начихал на решение судов о восстановлении униженной и оскорбленной? Он не имел умысла. Игнорировал госисполнителей и прокуроров — так ведь неосознанно, по незнанию... Словом, хороший человек, пущай дальше трудится на благо...

На благо кого, господа судьи Закарпатского апелляционного? Разогнанного коллектива совхоз-завода или отдельных фермеров, получивших виноградники от Балеги? На благо Береговской громады? Или детей, ветеранов, пенсионеров, нуждающихся в помощи из скудного бюджета, годами практически не пополняемого лежащим совхоз-заводом?

По мнению ужгородских судей, господин Балега не плевал на общественное мнение, не измывался над жертвами, лишая их средств к существованию и любимого дела...

То, что он ягненок в волчьей шкуре, подтвердил косвенно Верховный Суд, рассмотревший в июле 2006-го кассационную жалобу Марии Гузинец и представление заместителя прокурора Закарпатской области (отрадно, что око государево в Ужгороде оказалось последовательным и принципиальным в отличие от судей апелляционного).

Коллегия судей ВСУ (Федченко, Филатов, Никитин) отменила незаконное постановление Гошовского и других, направив дело на новое рассмотрение в Ужгород. Новый состав (председатель Вотьканич, судьи Стан, Лизанец) 14.12.06 г. оставил приговор мукачевцев от 17.06.2005 г. без изменений.

Весь период тяжбы Балега «продуктивно» руководил. Без заместителя Гузинец и других профессионалов. В конце концов появилось решение Береговского горсовета о прекращении права пользования землей (770 гектаров), предоставленной совхоз-заводу...

Нет человека — нет проблем?

Леонардо да Винчи писал, что любое препятствие преодолевается настойчивостью. Уверен, Мария Ивановна добилась бы справедливости, если бы Бог дал здоровья. В очередном письме в областную прокуратуру, отфутболенном Береговскому прокурору, она ставила резонный вопрос: почему Балега уже в феврале 2007-го, т. е. только через два месяца после решения, вступившего в силу, судом (судья И. Балог) освобожден от дальнейшего отбытия наказания в виде испытательного срока?

Решение, обращаю внимание, принято без участия прокурора. Скандал? Судья Балог спокойно мне объяснил: «Это моя ошибка. Исправима».

В прокуратуре Руслан Биловар признался: «Впервые от вас это слышу. Разберемся, опротестуем решение суда».

Лукавил Руслан Иосифович: Мария Гузинец в упомянутом, последнем, своем письме писала об «ошибке» судьи Балог еще 29.03.07. Ответа она не получила. А через две недели Мария Ивановна после тяжелой болезни, преследовавшей ее с 2003-го, умерла.

...Только в моем присутствии, в июне, отписку вручили Ивану Юрьевичу. Циничнее ответа я никогда не читал: «Мария Гузинец умерла, в связи с чем рассмотрение ее жалоб прекращено». Все по Сталину: нет человека — нет проблем. А ведь заявительница писала не только о восстановлении на работе. Каким законом предусмотрено не рассматривать заявления по сути, если заявитель умер?

Почему «гуманная» отписка Биловара, датированная еще 27.04.07 г., не была отправлена мужу умершей, стоически продолжающего добиваться справедливости?

— Не может быть, нас проверяли, мы всем отправляем ответы, — заверял межрайпрокурор.

Оказывается, не всем. Перед облпрокуратурой спешно отрапортовали, а перед Иваном Гузинцом не посчитали нужным. А ведь для него и родных стало делом чести возвратить доброе имя дочери, матери, жены, по сути, поруганное никчемными балегами.

Никому не дозволено порочить человека, издеваться над ним только потому, что он жил достойно, не пресмыкаясь, и ходил по земле с гордо поднятой головой. От таких людей исходит тепло, как от лозы. От нее, а не от чертополоха...

Теги:

1 Коментувати

Ділитись

На головну

Додати в закладки

Версія для друку

Переслати