Міліціонери у справі Пилипіва плутаються в свідченнях, а чергові СБУ викликів через "штурм" будівлі в Ужгороді не здійснювали

Під час попередніх слухань з’ясувалося: конфлікт під стінами УСБУ в області неоднозначний, перестрілку спровокував працівник ППС, а за кілька хвилин там уже був присутній начальник облуправління УМВС в області Сергій Шаранич. В який спосіб міліція на чолі із керівником встигла в кліп ока зреагувати на ситуацію та оперативно з’явитись на місці швидше від піднятого по тривозі спецпідрозділу «Альфа» – ще одне питання без відповіді: як з’ясувалося в ході судових засідань, службове авто патрульно-постової служби навіть не було обладнане засобами радіозв’язку, а наряд чергові працівники служби безпеки не викликали. Дивним виглядає й те, що Сергія Шаранича, який особисто прибув на місце події, у свідченнях не впізнають ні його підлеглі, ні свідки зі сторони обвинувачення, обмежуючись формулюваннями «із Пилипівим на сходах хтось говорив, можливо, і Шаранич».

Так, під час дачі свідчень начальник спецпідрозділу СБУ «Альфа» Іван Мігалі розповів: того дня, 7 серпня, о 20.30 повертався на авто додому. Коли їхав по вул. Кармалюка, через непорозуміння із водієм зустрічної автівки "зупинився, аби вибачитись", натомість, із вікна авто «висунулася рука із пістолетом «Глок», і пролунав постріл». «Здалось, що у мій напрямок.. відстань між автівками складала близько півтора метри, довкола – житловий сектор. Ні мене, ні авто не зачепило і не пошкодило», – свідчив начальник спецпідрозділу «Альфа» І. Мігалі. Дивно, але після згаданого випадку – водій та пасажири авто були у камуфляжі і свідку «здалось, що він їх бачив на полігоні попереднього дня і що то були члени «Правого сектора» – начальник спецпідрозділу силовиків СБУ зателефонував не на номер 102, а напряму керівнику міському УДАІ Олексію Співаку, бо, каже, «той завідує транспортом».

Коли І. Мігалі після згаданого інциденту дістався власного помешкання, то, за його словами, отримав тривожний виклик із завданням піднімати «Альфу». Коли ж прибув ближче до 23-ї години під облуправління СБУ, каже, троє із нині судимих вже були заарештовані, тоді як Б. Пилипів стояв на сходах поки ще без кайданок та мав бесіду «з якимсь міліціонером… Шаранича знаю, може, Шаранич був, точно Шаранич, може, іще хтось – я не знаю. Вони вже з Пилипівим говорили, чи розмовляв він тоді з Шараничем – не знаю». 

Із наданих свідками свідчень з’ясовується: одразу по арешті підозрюваних був проведений огляд місця події вночі, а наступного дня, 8 серпня – огляд автомобіля, на якому підсудні приїхали «штурмувати УСБУ». Огляд автівки відбувався вже на штрафмайданчику міськвідділу УМВС, однак, хто і як туди авто транспортував, був транспортний засіб відчиненим чи зачиненим до опечатування – не уточнюється. Так само, незрозуміло, як опинилася серед описаних у протоколі особистих речей потерпілого міліціонера Глузданя його табельна зброя, якщо той, з його же слів, після стрілянини викинув пістолет на газон і більше його не бачив. До речі, якщо пістолет у протоколі фігурує, то серед речових доказів його вже немає, що, знову ж таки, породжує сумніви.

Не піддається наразі поясненню і той факт, що рапорти міліціонерів-ППСників, які виступають у справі потерпілими, написані на підставі начебто повідомлень від чергових УСБУ про «намагання невідомих осіб силоміць потрапити в будинок управління». Тоді як у ході слухань опитані в якості, знову ж таки, потерпілих працівники СБУ заявили – ніяких телефонних дзвінків у міліцейський відділок не здійснювали. Більше того, працівники СБУ взагалі заявили, що жодного «вдирання в управління, ніяких хуліганських дій ні у межах, ні поза межами будівлі не було».

Знову ж таки, не співпадають свідчення другого потерпілого у справі – міліціонера Приймича – у рапорті зі свідченнями, наданими в суді. Так, у протоколі слідчого експерименту Приймич вказує, що Б.Пилипів під час конфлікту під УСБУ вимагав від нього «здати зброю», «підходив до нього зі спробами вирвати телефон», «…після чого почув постріл та показав, що Пилипів… розвернувся у напрямку Глузданя та почав стріляти в його сторону з пістолета, який вийняв з-за поясу або з задньої кишені штанів, та пішов у бік Глузданя. Потім Пилипів знову розвернувся і почав бігти до Приймича, той почав тікати в напрямку до вул..Собранецької через вул. Кривого, при цьому Пилипів кричав до нього: «Прапорщик, іди сюди, давай зброю сюди» і в той час Приймич викликав на допомогу наряд міліції, який через декілька хвилин прибув». Разом з тим, у ході судового засідання, під час усної дачі свідчень, згаданий прапорщик Приймич неодноразово, відповідаючи на запитання адвокатів, заявив: Б.Пилипів зброю у нього в жодний спосіб не вимагав. 

До всього, як виявилось під час останнього судового засідання, у матеріалах справи опинився «вшитий» усупереч нормам Кримінально-процесуального кодексу здобутий у ході проведення негласних слідчих дій по іншому кримінальному провадженні доказ – розшифровка телефонної розмови Б. Пилипіва та начальника міськуправління ДАІ О.Співака, що передувала конфлікту під УСБУ…

Наразі усі докази надані суду, де й будуть досліджуватися, матеріали справи нараховують 6 томів. Два судові засідання у згаданій справі відбудуться із проміжком в 1 день: у четвер, 11 грудня, слухання розпочнуться о 14.00. Продовжаться ж наступного дня, у п’ятницю, 12 грудня, о 10-й годині.  

Теги: Пилипів, міліціонери, свідчення, виклики, штурм

7 Коментувати

Ділитись

На головну

Додати в закладки

Версія для друку

Переслати