Ужгородські судді "підкоригували" дію автоматизованої системи документообігу суду? (ДОКУМЕНТ)

Владу 2013-03-07 / 19:44:46
Респект за коментар!

Ужгородець 2013-03-06 / 13:47:41
Цікаво а чому цю справу по корупції не вносять до ЄДР судових рішень? Чи хтось занає її номер?

Влад. 2013-03-06 / 10:20:42
Неприємно та ганебно читати , що формально слуги Феміди,які стали перевертнями у мантіях, не звертають ніякої уваги на вимоги матеріального та процесуального права України наведені ужгородцем, ігноруючи їх,проте саме вони на сторожі та дотриманні яких повинні стояти ПРИНЦИПОВО..Підписанти ,які одностайно пітримали прийняте рішення ЗОБОВ"ЯЗАНІ відповісти за скоєний ЗЛОЧИН проти правосуддя. Лише тоді можна буде і повірити, що подібні речі не повторяться,а процес декриміналізації судовох системи РОЗПОЧАВСЯ.....

житель Ужгорода 2013-03-05 / 19:20:33
Хто є автором та ініціатором такого ноу-хау у судові практиці-той має бути покараний сурово.Навіть якщо -це колегіальне рішення, всіх по списку до відповідальності,аж до порушення присяги та звільнення з посад.
Ось це буде вірним рішенням, щодо покарання саме цих суддів,які заплямували свою честь і гідність такими антизаконними рішеннями чи протоколами.Про який захист громадян у судах з такими суддями-перевертнями в мантіях, які вже фальшують та підміняють поняття,може іти мова, в принципі?

сорри 2013-03-05 / 12:37:50
Та бо вся ця наскрізь гнила, корумпована система діє за принципом "ворон ворону око не виклює". Як прокурорам щось втикати суддям, якщо завтра їм доведеться спільно розводити на бабки чергового лоха, щзо влип в їхню павутину? Вони всі взаємопов'язані. Цю всю кодлу треба розганяти, як розігнав Саакашвілі в Грузії. Иншак не буде з пса солонини

до відому 2013-03-05 / 12:19:39

Протокол зборів суддів датовано 27.12.12. (тому нема молодих суддів).

Такі самі збори (з такими саме рішеннями по утворенню фактично колегій, копіюючи устрій апеляційного суду) були проведені на протязі 2012 року у більшості міськрайонних судів області, де було значне навантаження справ на суддів.

Про це було відомо відповідним управлінням обл.держ.адміністрації, всім слідчим підрозділам правоохоронних органів, прокуратурі та адвокатурі.

Чому за цей період не було жодного оскарження цього «розподілу» - питання до всіх зацікавлених сторін судового процесу.

Ужгородець 2013-03-05 / 11:44:09
Не здаватись, та шукати правди. Доказувати та скаржитись на неправомірні дії, відстоювати свою правду та не спинятися ні на секунду.

читач 2013-03-05 / 11:41:47
До чого довів Президент країну з такою продажною судовою владою!
А що пересічним простим людям, у яких судах шукати правди?

ужгородець 2013-03-05 / 11:00:44
Розігнати цю корупційну бригаду і набрати нових. Це вже не суд, а місце для "рішання". Тут має значення не Закон, а кількість бабла. Це не судді, а бізнесмени.

Ужгородець 2013-03-05 / 10:13:18
Як бачимо таке рішення суддів очевидно перебуває поза законом та суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, Закону України Про судоустрій і статус суддів.
Очевидно відповідальні за це особи завтра будуть казати, що їх заставили, змусили, підставили, але ми ж знаємо що це не так...

Ужгородець 2013-03-05 / 10:05:20
КРИМІНАЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ

Стаття 35. Автоматизована система документообігу суду

1. У суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує:

1) об'єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді;

3) надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду матеріалів кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом;

4) централізоване зберігання текстів вироків, ухвал та інших процесуальних документів;


2. Матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа, прізвище особи, стосовно якої подані документи, та їх суть, прізвище (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який здійснював судове провадження, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

3. Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

5. Несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду має наслідком відповідальність, установлену законом.

Ужгородець 2013-03-05 / 09:15:42
Цікаво а чи в курсі обвинувачені по особливо складних спрвах, про те що їх справи розглядають нелегітимні колегії. Це виходить що всі засуджені зарах можуть вийти? Оскльки колегії були нелегітимні або сісти.

Ужгородець 2013-03-05 / 08:39:36
Поправка ст. 376-1 Кримінального кодексу і не тільки

про закон 2013-03-05 / 08:38:00
а де судді Зарева, Бенца?

Ужгородець 2013-03-05 / 08:25:25
А ось і законодавче пояснення таким діям:
Кримінальний кодекс України
Стаття 3761. Незаконне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду
1. Умисне внесення неправдивих відомостей чи несвоєчасне внесення відомостей до автоматизованої системи документообігу суду, несанкціоновані дії з інформацією, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду, чи інше втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду, вчинене службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, або іншою особою шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду, -
караються штрафом від шестисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до п'яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від одного до трьох років.
2. Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені за попередньою змовою групою осіб, -

караються обмеженням волі на строк від трьох до п'яти років або позбавленням волі на строк від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від двох до трьох років.

читач 2013-03-05 / 08:08:48
А що для Ужгородського суду закони інші в Україні.Чи це справжнє самоуправство та порушення елементарних норм чинного законодавства, а ще суддями, які як ніхто має слідувати букві закону,показувати приклад законослухняності та бути гарантом справедливості в державі?
Як такі випадки мають місце, в принципі? І хто контролює дану діяльність цього суду.І хто понесе відповідальність за порушення Конституції та норм моралі та етики суддів?