Ужгородські судді "підкоригували" дію автоматизованої системи документообігу суду? (ДОКУМЕНТ)

Скажімо, важко не помітити те, як у контексті справи про незаконну приватизацію комплексу «Корона» фігуранти тієї оборудки отримують від суддів дивні поблажки, тоді як журналістам, що намагаються в інтересах громади міста висвітлювати перебіг цієї справи, раптом абсолютно невмотивовано забороняють вхід на, начебто, відкриті судові засідання. А канцелярія суду вже абсолютно відверто збиткується над прокурорами, просто «забуваючи» повідомити їх про день і час призначення судових засідань. І у всіх цих резонансних історіях в суді чомусь звучать, як правило, одні і ті самі прізвища, мелькають одні і ті ж самі суддівські обличчя

Воно й не дивно: справ, які б могли певною мірою компенсувати важку і невдячну суддівську роботу, не так уже й багато, а тому особливо заслуженим служителям Феміди треба дорожити кожною наданою можливістю і шансом.

Саме в цьому контексті -- шансів і можливостей -- варто, мабуть, розглянути і збори суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, що відбулися 27 січня. Як засвідчує протокол того засідання, його учасники вирішили, що автоматизована система документообігу суду, яка, відповідно до чинного закону, має забезпечувати «об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді», насправді недосконала і «не стимулює суддів до оперативного розгляду справ». А тому вирішили «внести зміни до запровадженої  в суді спеціалізації, коефіцієнтів складності справ, формування колегій суддів».

Відповідно до цих змін тепер більшість справ в Ужгородському міськрайонному суді й надалі розглядаються всіма суддями та розподіляються автоматизованою системою документообігу суду, тоді як «особливо складні справи та матеріали» перепадають для розгляду двом колегіям суддів, до формування персонального складу яких автоматизована система вже не має жодного відношення.

Тобто, тут все чітко визначено і зрозуміло -- конкретні судді займаються чисто конкретними справами. Нерозуміло тільки, кого саме, в такому випадку, стосується стаття 376¹ Кримінального кодексу України», що передбачає абсолютнот конкретне покарання за, образно кажучи, «незаконне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду»…