Сіль питання: що ж буде в Солотвині?

Мы квалифицируем все это как экологическую катастрофу, подразумевая под данным термином комплекс существенных необратимых изменений в окружающей среде, приводящих к разрушению равновесия в природных системах и к значительным негативным последствиям.

Развитие ситуации (пока относящейся в основном к территории деятельности упомянутого ГП, но с перспективой трансграничного распространения, что, как будет показано далее, обусловлено причинами геологического характера) включает два аспекта:

- возникновение опасных геологических явлений (провалов, оседаний, оползней) с соответствующей угрозой населению, застройке и инфраструктуре поселка;

- перерастание в техногенную аварию с потерей производства соляной продукции и ликвидацией подземных отделений Украинской и Закарпатской областной аллергологических больниц.

Как реагировали на происходящие события правительственные структуры? В первую очередь МЧС 21 декабря прошлого года провело в Киеве межведомственное совещание с участием представителей ответственных ведомств (в том числе Министерства аграрной политики и продовольствия, к которому относится ГП "Солотвинский солерудник"), местных органов власти, ученых НАН и специализированных ведомственных институтов. На нем рассматривались мнения ученых и специалистов-профессионалов, и это в значительной мере определило формирование принципов государственной стратегии по проблеме. Таким образом, реакция в целом адекватна (что подтверждается рядом дальнейших действий) и даже научно обоснована.

Следующим шагом стало состоявшееся 27 января нынешнего года выездное заседание Госкомиссии по вопросам техногенно-экологической безопасности и чрезвычайных ситуаций. В результате составлен Протокол № 2, утвержденный управлением деловодства секретариата Кабмина (№ 1121/7/1-11 от 9.02.11), т. е. имеющий статус государственного документа соответствующего уровня исполнительной власти (далее — Протокол).

Основные зафиксированные в нем решения касаются двух проблемных направлений:

- решение экологических и социальных проблем территории чрезвычайной ситуации — зоны влияния деятельности ГП "Солотвинский солерудник";

- строительство нового подземного отделения Украинской аллергологической больницы (УАБ) и восстановление производства поваренной соли.

Пунктом 5 Протокола, касающимся определения научно-организационной базы программных действий, предписывается: "...Закарпатской облгосадминистрации совместно с заинтересованными центральными органами исполнительной власти и НАН Украины подготовить и передать Кабинету Министров для утверждения в установленном порядке Программу решения экологических, социальных и производственных проблем пгт Солотвино. Срок — до 1 июня 2011 г.

Отделение наук о Земле НАН провело 4 мая межведомственное научно-техническое совещание, участники которого обсудили и одобрили структуру и концепцию стратегии решения экологических, социальных и производственных проблем пгт Солотвино, взятые затем за основу для разработки проекта соответствующей программы.

Согласно Протоколу поставлены конкретные задачи, разделенные на три группы:

- разработка Программы решения экологических, социальных и производственных проблем пгт Солотвино (далее — Программа);

- подготовка строительства нового подземного отделения УАБ и проведение первоочередных мероприятий, касающихся объектов и территории деятельности ГП "Солотвинский солерудник";

- ликвидация ГП, проведение мероприятий по окончательной консервации шахт и обеспечению экологической безопасности, решение вопросов отселения из зоны, подверженной влиянию опасных техногенно-геологических процессов.

Однако дальнейшие действия по выполнению правительственных решений не вполне адекватны. Для их объективной оценки нужно рассмотреть проблему экологической катастрофы системно, т. е. во взаимосвязи соответствующих факторов и явлений с учетом их развития во времени.

Особо подчеркиваем фактор профессионализма, поскольку возникшие опасные явления носят техногенно-геологический характер и связаны с "ответом" специфической геологической формации — соленосной — на вмешательство человека. Специалистам ее особенности известны, и они умеют их учитывать, не допуская аварийных ситуаций. Но когда за такое дело берутся непрофессионалы — жди беды.

Причины экологической катастрофы, прогноз и сценарии ее развития

Для разработки стратегии решения дальнейшей судьбы Солотвино — как месторождения, так и поселка — нужно начать с общей оценки состояния геологической среды месторождения в целом и соляного массива в частности, проанализировать причины экологической катастрофы и составить прогноз дальнейшего ее развития.

Из истории проблемы

По архивным данным, шахтная эксплуатация Солотвинского месторождения ведется более чем 220 лет (есть сведения, что каменную соль добывали здесь еще в глубокой древности, но этот период мы здесь не затрагиваем). Первая шахта — "Кристина" — была открыта в 1778 г., а в общей сложности в разные времена их здесь действовало девять. Первые семь были закрыты (по разным причинам) и ликвидированы путем закладки или затопления. К настоящему времени на участках расположения старых выработок установилось экологическое равновесие, и существование тех затопленных шахт не имеет негативных последствий. Формирование условий развития экологической катастрофы связано с деятельностью двух последних — № 8 и 9.

Шахта № 9, введенная в эксплуатацию в 1975 г., находится в северной части месторождения. Выше эксплуатационного горизонта было расположено связанное с ним стволами подземное отделение УАБ. Начиная с 2000 г. водопритоки в шахту стремительно растут, к 2007-му превысив 500 м3/ч. Чтобы обеспечить ведение горных работ и функционирование отделения УАБ, поступающую воду откачивали. В результате произошел размыв части соляного массива. По расчетам, было вымыто около 1,5 млн. м3 соли. Это повлекло за собой интенсификацию карстообразования [1], дальнейшее развитие карстовых провалов, а также опасные неравномерные оседания земной поверхности. По данным УкрНИМИ [2], на промплощадке шахты № 9 такое оседание с октября 2007-го по июнь 2009 г. достигло 16,4 мм, вследствие чего деформировались шахтные сооружения. Образовались два карстовых провала вблизи шахтного ствола. Сегодня шахта полностью затоплена.

___________________________________
[1] Карст (нем. Karst, по названию плато Карст, или Крас, в Словении) — совокупность процессов и явлений, связанных с деятельностью воды и выражающихся в растворении горных пород с образованием в них пустот, а также своеобразных форм рельефа.

[2]Украинский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт горной геологии, геомеханики и маркшейдерского дела НАН.

Шахта № 8, которой уже 125 лет (первоначально называлась "Новый Людвиг", в определенный период носила имя Сталина; в последние десятилетия обозначается просто номером), эксплуатировалась до 2007-го. Поступление вод, отмечаемое практически с начала эксплуатации, вызывало медленно прогрессирующее развитие карста. Проведение горных работ обеспечивалось функционированием сложной, разветвленной сети дренажных и водоотливных выработок.

Первый крупный прорыв воды произошел в 1992 г.; с тех пор водопритоки быстро увеличивались. До последнего времени в относительно благоприятном положении находился околоствольный целик [3], куда было временно перенесено (после самоликвидации шахты № 9) подземное отделение УАБ.

_______________________________________
[3] Целик — часть залежи (пласта) полезного ископаемого, которую при разработке месторождения оставляют нетронутой с целью управления кровлей, а также для охраны горных выработок и наземных сооружений.

Разрушительные процессы в толще пород над горными выработками особенно интенсивно прогрессировали на участках сгущения сети дренажных выработок, деятельность которых и провоцировала наиболее опасные деформации соляного массива. Карстовые процессы усложнились карстово-суффозионными [4], а также прорывами в горные выработки галечника, покрывающего соляное тело, и глинистых пород вследствие разрушения потолочных целиков и формирования на поверхности огромных растущих провалов, которые обусловливали дополнительный перехват поверхностного стока. Разрушение поверхности постепенно приняло катастрофический характер. Добычные работы на шахте были прекращены, а большинство выработок стали опасными настолько, что это препятствовало проведению обязательных обследований их состояния.

___________________________________
[4] Суффозия — разрушение горных пород вследствие выщелачивания и выноса подземными водами минеральных частиц грунта; карстово-суффозионный процесс — процесс вмывания обломочного материала в трещины и полости.

В конечном итоге разрушительные процессы затронули и массив соли, прилегающий к стволу шахты; непосредственно под шахтным строением вентиляционного ствола образовался провал (куда частично затянуло фундамент), который с мая 2010-го рос стремительными темпами. Его постоянно пытались засыпать, но это не могло остановить процесс: материал засыпки сползал в карстовую полость. Началось неуправляемое разрушение околоствольного массива; стал невозможен спуск в шахту, а значит, и мониторинг происходящих процессов прямыми способами. Контроль текущего состояния шахты пришлось прекратить.

Общий объем отработанных выработок в шахтах № 9 и 8 составляет соответственно около 4 и 8 млн. м3.

Прогрессирующие водопритоки в обе шахты привели к интенсивному развитию глубинного карста, изменению гидрогеологического режима, к нарушениям целостности соляного массива и его разрушениям с соответствующими деформациями надсолевых отложений и рельефа поверхности. Поверхность территории шахтных полей обезображена сетью мелких провалов, а также огромными провалами общим объемом около 2,5 млн. м3, диаметр которых превышает 100 м. Объем отдельных провалов — 700 тыс. м3 и более; например, над камерой 7зап шахты № 8 по состоянию на апрель этого года (по данным УкрНИМИ) объем провала достигает 1,2 млн. м3.

Опасность первого порядка и стратегия ограничения последствий

В чем состоит опасность первого порядка — та, что явно видна уже сейчас? Развитие карстовых провалов создает непосредственную угрозу для населения и домашних животных, жилой и промышленной застройки, инженерных коммуникаций и т. д.

Чтобы наметить стратегию ограничения последствий экологической катастрофы и выбор оптимальных технических решений, мы проанализировали причины и механизмы развития опасных техногенно-геологических процессов. Попытаемся подытожить полученные результаты в доступной для широкого круга читателей форме.

На взгляд неспециалиста удивительным и загадочным представляется само наличие в земных недрах мощных соляных массивов: как может так долго сохраняться каменная соль — ведь она легкорастворима (что каждый знает из кулинарного опыта)? Геологам известно, что ископаемые соленосные формации могут существовать сотни миллионов лет; например, в Иране возраст такой формации — более 600 млн. лет. Солотвинский купол, соляные породы которого образовались около 13 млн. лет назад, рос, как гигантский гриб, до голоцена (геологической эпохи, начавшейся примерно 10 тыс. лет назад и длящейся ныне) и с тех пор оставался целым и невредимым (!) до начала эксплуатации месторождения.

Необходимое для сохранения соляного массива условие — наличие двух элементов защиты: перекрывающих водоупорных пород (например, глинистых) и зоны застойных рассолов. Степень защищенности может быть разной, и достаточный ее уровень в геологической истории объясняет широкую распространенность ископаемых соленосных формаций. На площадях шахт № 8 и 9 (а также шахты № 7, которая разрабатывала центральную часть месторождения до 1953 г.) первичная защищенность была низкой, а в процессе эксплуатации оказалась нарушенной окончательно.

Точка невозврата уже пройдена

Исходя из теоретических представлений о природной защищенности соляного массива и механизме развития карста рассмотрим три группы причин экологической катастрофы.

Первая из них связана с наличием надсолевого водоносного горизонта пресных вод (песчано-галечниковые отложения террас реки Тиса), запасы которых непрерывно пополняются. Для ограничения их поступления была построена система дренажа, водоперехвата и отлива. Ее наиболее эффективной составляющей до последних лет была Тиса-штольня, но сейчас она значительно разрушена и не выполняет свою функцию. Таким образом, никаких технических средств ограничения внешних потоков подземных и атмосферных вод к моменту развития катастрофы не осталось.

Вторая обусловлена повсеместной техногенной нарушенностью системы природной защищенности соляного массива, особенно на площадях шахтных полей. Основным надсолевым водоупором был слой глинистой породы, который утрачивает защитные свойства вследствие развития провалов, а также из-за густой сети разведочных скважин с некачественным тампонажем (либо вообще без него). Застройка поверхности и несанкционированная разработка надсолевых пород для строительных целей также снижают защищенность. Нарушение защитной зоны рассолов вызывается изменением гидродинамики подземных вод в ходе развития катастрофы.

Третья группа причин относится к действию глубинных уровней дренажа. Механизм можно обрисовать примерно так. Сейчас, на этапе тотальных разрушений, на площади месторождения сформировалась единая гидродинамическая система (куда фактически вошла и зона рассолов, потерявшая неподвижность). Определяющим фактором движения ее потоков выступает открытый глубинный базис дренажа [5] в выработках шахты № 8. Существенную негативную роль сыграли также выработки локального дренажа: на участках наиболее действенных из них проявились особенно активные карстовые процессы, которые вызвали образование огромных провальных воронок (в Черном Мочаре, над западным флангом и на промплощадке шахты № 8, близ стволов).

____________________________________
[5] Базис дренажа — место разгрузки подземного потока воды; может быть естественным (например, при разгрузке в русло реки) или искусственным (горная выработка и т. п.).

Нарушение внутренней защищенности соляного массива связано с недоучетом структурно-литологических особенностей соляной толщи (существования пластов и зон, отличающихся высокой водопроницаемостью и низкими прочностными свойствами), а также с невыполнением технических требований при эксплуатационных работах (в том числе буровзрывных).

Ошибки и просчеты, обусловившие и ускорившие развитие катастрофы, можно также разделить на три группы.

1. Пример неверного выбора площадей шахтных выработок, в частности шахтных стволов. Так, неудачно размещение шахты № 8: недостаточна мощность верхнего водозащитного целика, который оставлен над первым эксплуатационным горизонтом, заложенным еще в конце XIX в. подданными Австро-Венгрии. Из-за этого части шахтных полей перекрываются зоной поверхностной деградации каменной соли с пониженной геомеханической стойкостью и выраженной водопроницаемостью. Кроме того, некоторые камеры оказались расположены слишком близко к обводненным вмещающим (боковым) породам.

2. К эксплуатационным просчетам и ошибкам относятся: несоблюдение технических требований при буровзрывных работах, вследствие чего нарушилась целостность пород массива; нарушение Единых правил безопасности при проходке некоторых выработок; неправильное расположение части дренажных выработок; нарушение функционирования дренажной системы Тиса-штольня. Отдельно следует отметить фактор отбора рассолов для деятельности "объекта 630" (так обозначаются техногенные полости в соляном массиве, созданные для хранения нефтепродуктов в западной части месторождения), который привел к нарушению защитной зоны рассолов.

3. Первая из ошибок, допущенных в процессе развития аварии, — упущенная возможность раннего предупреждения развития водопритока. Поступление воды в шахту № 8 резко увеличилось в 2000 г., и в тот момент еще можно было применить защитные мероприятия. В 2007-м — после остановки эксплуатационных работ — в одном из НИИ начали целевые научно-исследовательские работы с целью определить инженерные мероприятия, которые позволили бы ограничить опасные техногенно-геологические процессы. Однако эти усилия не дали желаемых результатов из-за неверной стратегии: ее методологическая база основывалась на традиционных подходах угольной геологии и геомеханики. Для соляной геологии этого недостаточно.

Главной погрешностью стал недоучет механизма развития карста и влияния на него особенностей внутреннего строения соляного массива. А ведь тогда уже существовали наработки, позволяющие установить каналы прорыва вод. Но это не было сделано, т. е. основная задача осталась нерешенной.

Время, когда было теоретически возможно приостановить развитие карста (путем тампонажа или других технических решений), оказалось безвозвратно упущено: для соляного карста это достижимо только на начальной стадии — существует точка невозврата, после которой любые попытки не дадут желаемого результата. Когда именно она была пройдена, сказать трудно, однако ясно, что к 2009-му это уже произошло.

Остальные предложения — небезопасны

Сейчас всем участникам прошлых дискуссий уже понятно: восстановить аварийные шахты невозможно.

Шахта № 9 затоплена, и ее влияние на геологическую среду, в частности на динамику подземных вод, незначительно. А вот наличие аварийных выработок шахты № 8 создает условия глубинного дренажа, что приводит к усугублению нарушения динамики надсолевых вод и развитию карста, площадному распространению дестабилизационных явлений с угрозой промышленной и жилой застройке (пока что некоторая угроза существует только для ограниченной зоны). Дальнейшая интенсификация этих процессов чревата еще большим разрушением верхней части соляного тела с соответствующей дестабилизацией поверхности. Уже сейчас безвозвратно потеряна часть запасов соляного сырья, и на том, судя по наблюдаемой тенденции, дело не кончится.

Единственно приемлемое техническое решение, позволяющее добиться ограничения развития карста и связанных с ним деструктивных явлений, — ликвидация глубинного базиса дренажа путем окончательного затопления шахты № 8. Все предложения, предусматривающие засыпку карстовых провалов, понижение уровня вод в районе Черного Мочара и т. п., не только нецелесообразны, но и опасны с технической и экологической точек зрения (не говоря об экономической невыгодности).

Социальный аспект: перспективы невеселые

Солотвино. Соляное озеро

Итак, возникновение экологической катастрофы на самых крупных в истории месторождения шахтах вызвало серьезные последствия в трех сферах: экологической, производственной и социальной. Первая из них рассмотрена выше достаточно подробно. Ко второй относятся: потеря двух последних шахт; закрытие подземных отделений больниц; безвозвратная потеря значительных запасов каменной соли.

Наиболее печально, однако, выглядит в сложившейся ситуации социальный аспект. Под угрозой оказалась вся градообразующая основа Солотвино — жилая и социальная застройка (около 70 зданий) с необходимостью отселения. Потеряны рабочие места на соляном производстве и на обслуживании больничных подземных отделений; сюда следует добавить и перспективу деградации соляных озер, вокруг которых также сложилась обширная инфраструктура обслуживания.

Как реализуется намеченное?

Проект Программы, предусмотренной пунктом 5 Протокола, подготовила рабочая группа Института геологических наук (ИГН) НАН, Украинского института соляной промышленности (УкрНИИсоль), Северного государственного регионального геологического предприятия и специалистами других научных учреждений под руководством проф. Д. П. Хрущева.

Текст, составленный в соответствии с требованиями Кабмина, разбит на разделы, в которых обозначена проблема, охарактеризованы современное состояние территории Солотвинского месторождения, причины экологической катастрофы, сформулированы цель, основные направления, задачи, определены этапы реализации Программы, ее организационное, экономическое, научное, информационное и ресурсное обеспечение, даны оценка затрат, описание ожидаемых результатов и социально-экономических последствий ее выполнения. Раскрыто содержание научно-исследовательских, изыскательских, геологоразведочных и строительных работ (с адекватными техническими решениями) и, наконец, представлены стратегия и пути комплексного решения экологических, социальных и производственных проблем пгт Солотвино. Адекватных альтернативных документов — при обилии имеющихся предложений — до сих пор не было.

В соответствии с Протоколом проект Программы, одобренный 4 мая этого года решением межведомственного научно-технического совещания, был направлен в Закарпатскую ОГА. Однако после получения облгосадминистрацией этого документа о дальнейшей его судьбе информации не поступало. Не был востребован этой инстанцией и дополняющий Программу перечень мероприятий (с соответствующими исходными данными), предназначенный для использования в качестве основы при планировании.

Вместе с тем начинается выполнение некоторых мероприятий вне связи с общей системой научных исследований и изысканий, предложенных проектом Программы, без научного обоснования. Таким образом, результаты исполнения пункта 5 Протокола, мягко говоря, неопределенны.

Пунктом 8 Протокола определяются условия финансирования подготовительных работ к строительству нового подземного отделения УАБ, но до последнего времени формально никаких сдвигов в этом направлении не произошло ввиду отсутствия как финансирования, так и организации-распорядителя.

Тем не менее целевым научно-техническим коллективом (ИГН НАН, УкрНИИсоль и др. под руководством Д. П. Хрущева) по результатам специальных авторских исследований (структурно-литологического моделирования) был предложен благоприятный для размещения нового подземного отделения УАБ участок-кандидат в северо-западной части Солотвинского купола, и это предложение вошло в проект Программы.

Далее события разворачивались еще более странным образом. В июне этого года в интернете появились материалы пресс-центра Закарпатской ОГА, где сообщалось о намерении создать новое подземное отделение УАБ на базе Тереблянской солянокупольной структуры. Это официальное заявление не могло нас не удивить. Ведь 7 июня в адрес этой облгосадминистрации от ИГН была послана подготовленная вышеупомянутым коллективом информационная записка (далее — ИЗ), где давалась оценка Тереблянского купола с точки зрения возможности строительства в нем подземных шахтных выработок. Как следует из содержания публикации ОГА, изложенное в ИЗ не принято во внимание.

Таким образом, на подготовительном этапе реализации программных мероприятий допущены две ошибки — отсутствие, во-первых, достаточного научного обоснования и профессиональной научно-технической экспертизы, предложений и предпроектных решений, во-вторых — единой системной базы.

Возможные последствия некорректного исполнения решений

Содержание Протокола как правительственного директивного документа, созданного на базе обоснованных рекомендаций ведущих специалистов научно-исследовательских и проектных специализированных организаций, отражает системный, конструктивный подход к решению экологических, социальных и производственных проблем пгт Солотвино.

Однако наблюдаемая тенденция к неполному, недостаточно научно обоснованному выполнению намеченных Протоколом положений может привести, в частности по двум приоритетным направлениям, к нежелательным результатам, например таким:

— по обращению с территорией, подверженной влиянию деятельности ГП "Солотвинский солерудник", — к произвольному установлению зоны действия опасных геологических процессов, к отсутствию как прогноза их дальнейшего развития, влияния на селитебные территории [6] и инфраструктуру поселка, так и реального плана восстановления деформаций поверхности (что влечет за собой неэффективное использование бюджетных средств);

_________________________________
[6] Территория города или населенного пункта городского типа с учетом ее преимущественного функционального использования подразделяется на селитебную (занимаемую жилой и общественной застройкой, внутренней улично-дорожной и транспортной сетью, площадями, парками, скверами и прочими объектами зеленого строительства и местами общего пользования), производственную и ландшафтно-рекреационную.

— по решению вопросов строительства нового подземного отделения УАБ и восстановления эксплуатации соляных ресурсов — к произвольному (не обоснованному научно) выбору участков для строительства отделения больницы и, возможно, рассолопромысла; к отсутствию реального плана защиты (поддержания режима) функционирования лечебно-оздоровительных озер.

В конечном счете останутся нерешенными как экологические, так и социальные и производственные проблемы.

Какими возможными последствиями чреваты подобные нежелательные результаты?

По первому из рассмотренных направлений некорректное определение зоны действия опасных геологических процессов может повлечь за собой:

— необоснованный расчет зоны, количества объектов, а соответственно масштабов и стоимости отселения;

— некорректные методику и планирование мероприятий по ликвидации деформаций поверхности (провалов, оседаний);

— отсутствие эффективной методики и рационального комплекса технических решений по защите соляного массива и связанных с ним инженерных сооружений.

Что касается строительства нового подземного отделения УАБ и восстановления эксплуатации соляных ресурсов, то тут в последнее время ситуация вообще усложнилась. Да, с непрофессиональных позиций вариант использования Тереблянской солянокупольной структуры, видимо, представляется имеющим существенные преимущества, такие как наличие свободных (незастроенных) площадей, подсчитанных запасов и даже приемлемой природной защищенности соляной толщи. Однако главным критерием оценки пригодности объекта должен быть эколого-горно-геологический. И тут следует обратиться к ИЗ, где приводится профессионально обобщенная оценка структуры.

Прежде всего скажем о запасах каменной соли. Действительно, в 1956—1957-м и 1964—1965 гг. здесь была проведена детальная разведка; при этом запасы, подсчитанные по принятым тогда в СССР методикам, составили 1,4 млрд. т. Однако они не были утверждены (из-за недостаточно обоснованных выводов и неполноты представленных материалов) и соответственно не числятся на госбалансе запасов полезных ископаемых. А следовательно, не могут быть санкционированы к использованию.

По составленному в 1970 г. заключению профильного Всесоюзного НИИ галургии [7], соляная залежь Тереблянской структуры по геологическим условиям и внутреннему строению непригодна даже для создания камер подземного выщелачивания.

_________________________________
[7] Галургия (от греч. hals — соль и ergon — дело, работа) — раздел химической технологии по производству минеральных солей; в узком смысле к галургии относят добычу и переработку природных солей всех видов.

Согласно нашему целевому анализу, выполненному по геологическим и геофизическим материалам середины прошлого столетия, Тереблянскую структуру с точки зрения мощности пластов каменной соли, содержания в ней нерастворимых примесей, брекчированности [8] соляных и соленосных пород, а также ввиду сложной формы соляного тела нельзя признать благоприятной. Профессионалы предупреждают: неосмотрительно строить здесь шахту без выполнения целевых современных исследований.

_________________________________
[8] Брекчия (итал. breccia) — сцементированная горная порода, сложенная угловатыми обломками (размером 1 см и более) одной или нескольких пород.

неоправданные затраты на строительство, в худшем — авария в процессе строительства или эксплуатации.

Наконец, соляные породы Тереблянского и Солотвинского куполов неидентичны по составу. Обеспечат ли первые удовлетворительный терапевтический эффект при лечении аллергических заболеваний?

Таким образом, с учетом комплекса эколого-горно-геологических критериев Солотвинская солянокупольная структура имеет безусловное преимущество.

Для полноты картины, необходимой для обоснованного выбора, напомним: проект Программы и предпрограммные разработки, подготовленные нашим научно-техническим коллективом для обеспечения строительства нового отделения УАБ на участке Солотвинского месторождения, предусматривают существенное расширение функций подземных сооружений (создание музейно-познавательных, развлекательных и спортивных помещений), а также обеспечение деятельности лечебно-оздоровительных озер. Это может стать основой формирования комплексного лечебно-оздоровительного и туристического центра международного масштаба (речь идет уже об инвестиционных проектах с привлечением частного капитала). Не исключается и возможность организации ограниченного получения соляной продукции путем создания рассолопромысла. Можно ли реализовать подобные планы на Тереблянском участке — нам пока неясно.

При установленной нами приоритетности вариантов все же оптимальным решением было бы провести предварительные изыскательские работы на обоих участках — базовом (Солотвинском) и альтернативном (Тереблянском) — для достоверной оценки эколого-горно-геологической безопасности подземного строительства. Участки изыскательских работ, содержание, объемы и стоимость последних определены и в обобщенной форме указаны в ИЗ.

Но помимо всего прочего, нельзя не учитывать такой фактор: реализация тереблянского варианта фактически означала бы, что мы оставляем Солотвино один на один с комплексом его экологических и социальных проблем. Для большинства жителей поселка такое решение означает социальную катастрофу — частичное трудоустройство по указанному варианту не компенсирует здешних реальных социальных потерь.

Наконец, непрофессиональные попытки решить здешние экологические проблемы или отсутствие каких-либо мер защиты соляного тела могут в итоге привести к критическому нарушению природной защищенности соляного массива с накоплением рассолов и возможностью их прорыва в Тису — самый длинный приток Дуная, протекающий по территории Украины, Румынии, Венгрии, Сербии и Словакии. А это означало бы экологическую катастрофу международного масштаба.

Послесловие

Итак, мы стоим перед выбором принципов решения экологических, социальных и производственных проблем пгт Солотвино: следовать ли научно обоснованному и официально принятому на межведомственном совещании проекту Программы — или идти по скользкому пути волевых административных решений, продиктованных иллюзорными сиюминутными преимуществами? Это актуально при всех вариантах: как в случае принятия Тереблянского проекта, так и при любых действиях на солотвинских объектах. Перечисленные выше возможные негативные и даже катастрофические последствия (в том числе международного масштаба) свидетельствуют о серьезных экологических, социальных, экономических рисках.

Эти риски еще более возрастут, если госзаказчики проектов привлекут (опять-таки исходя из сиюминутной выгоды) случайных исполнителей. И, напротив, уменьшатся, если вопреки искушениям будут задействованы профессионально ориентированные научно-технические коллективы. Ответственность за этот выбор лежит не только на административных органах Закарпатской области, как местных, так и государственных, но и на центральных ведомствах — МЧС, Минздраве, Минагрополитики, — реализующих государственную политику по данной проблеме.

Сложившаяся обстановка по сути станет экзаменом, испытывающим способность административного аппарата, а также научных и хозяйственных структур страны честно и патриотично решать проблемы, подобные солотвинским. Провал экзамена из-за амбициозных и недальновидных устремлений не только нанесет серьезный удар природе и населению этого благодатного уголка Закарпатья, но и причинит ущерб политическому рейтингу ответственных ведомств и структур.

Теги: Солотвино, солерудник, шахта

1 Коментувати

Ділитись

На головну

Додати в закладки

Версія для друку

Переслати