Ужгородським міськрайонним судом задоволений позов прокурора щодо незаконності рішення міськради

При цьому, у преамбулі рішення вказано, що постановою КМУ № 923 від 08.10.2008 року органи місцевого самоврядування всупереч ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" усунуті від участі у прийнятті закінчених будівництвом об'єктів в експлуатації та контролю за забезпеченням надійності та безпечності будинків і споруд на території міста.

Вказаний пункт рішення суперечить вимогам Закону, прийнятий з перевищенням владних повноважень, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 19 ч.2 Основного Закону (Конституції) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Ст. 31 ч. 1 абзац б) п. 1 органам місцевого самоврядування державою делеговані повноваження щодо прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку встановленому законодавством.

В подальшому, державою з метою забезпечення конституційних прав громадян на власність та підприємницьку діяльність, усунення адміністративних перешкод при їх реалізації впроваджено ряд законів, які регламентують межі адміністративного впливу та втручання органів влади в господарську діяльність фізичних та юридичних осіб (Закони України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності." та інші). При цьому, постановою КМУ №923 від 08.10.2008 "Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів", передбачено спрощену процедуру введення в експлуатацію завершених будівництвом об'єктів, де до складу приймальної комісії включаються представники органу місцевого самоврядування (п.5). Статтею 4 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" визначено, що виключно законами, які регулюють відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюється необхідність одержання документа дозвільного характеру; дозвільний орган, уповноважениий видавати документ дозвільного характеру; платність або безоплатність видачі документа дозвільного характеру; строк прийняття рішення про видачу або відмову у видачі документа дозвільного характеру; вичерпний перелік підстав для відмови у видачі та анулювання документа дозвільного характеру.

Згідно з ст. 85 Конституції України прийняття Законів входить до виключної компетенції Верховної Ради України. Жодним із законодавчих або підзаконних нормативних актів не передбачено погодження або затвердження свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил рішенням виконавчого комітету органу місцевого самоврядування.

Протиправним є також втручання міської ради в питання державної реєстрації речових прав на новостворене нерухоме майно.

Зокрема, згідно з вимогами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" - державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Відповідно до положень розділу 5 згаданого закону до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації. При цьому Законом встановлено (ст. 8 ч. 4), що державний реєстратор прав самостійний у прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та відмову в такій реєстрації і здійснює повноваження тільки відповідно до закону.

Слід відмітити, що ст. 19 цього ж Закону передбачено, що підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують: виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно,
обмежень цих прав, є в тому числі, акти прийому нерухомого майна до експлуатації.

Таким чином, при прийнятті рішення про заборону проводити реєстрацію права власності на новозбудовані (реконструйовані) об'єкти нерухомого майна на території міста без затвердження рішенням виконкому Ужгородської міської ради свідоцтв про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, Ужгородська міська рада вийшла за межі наданих їй повноважень встановлених Конституцією України та Законами України.

На незаконне рішення ради прокурором міста був внесений протест, який був відхилений з надуманих підстав. Це у свою чергу стало причиною звернення прокуратури до суду за яким прийняте рішення щодо скасування незаконного рішення міської ради.

Теги: прокурор, закон, суд

0 Коментувати

Ділитись

На головну

Додати в закладки

Версія для друку

Переслати