Мукачівський "Паланок": "Як сам не "гам", то й іншому не дам"...

І знову Жаба. Страшний звір. Великий. Та сама, яка сіпала основною рушійною силою і в ситуації з музеєм лісу і сплаву на Міжгірщині. Десять років, після повені 1998-го, він доруйновувався — нікому не було до нього діла. Та щойно обласна влада Закарпаття попросила бізнесменів допомогти коштами для відновлення, почалася істерія: заберуть, приватизують! За принципом, оспіваним класиками у світових трагедіях: «Та не дістанься ж ти нікому!». Те саме відбувається нині довкола спроби Мукачівської міської ради передати в оренду мукачівський замок «Паланок».

На відміну від Ужгородських аукціонів-конкурсів, про які ще й не встигли опублікувати оголошення, а вже й давно провели, інформацію про те, що «Па-ланку» шукають грошовитого орендаря з умовою значних капіталовкладень та збереження історичної та культурної цінності, публікувалася, лунала і крутилася на багатьох, зокрема й центральних, телеканалах більш ніж півроку. Конкурс проголошували, він не відбувався, й усе починали спочатку. Насамперед тому, що не знаходилось охочих вкласти, як передбачали умови конкурсу, більше 10 млн. грн. протягом 5 років. До того ж, у пам'ятці загальнодержавного значення навіть намір забити один цвях треба погоджувати у десятку різних інстанцій.

Восени «Паланок» рішенням сесії Мукачівської міськради передали фірмі «Високий замок». Та з подачі страшної і великої Жаби, яка цього разу, кажуть, взялася давити нардепа Геннадія Москаля, справу загальмували — сили доблесної закарпатської міліції кинули на розгляд законності передачі «Паланку» в оренду. Доручення з цього приводу дав аж сам перший віце-прем'єр уряду (бо хіба багато у державі клопотів, якими 6 варто перейматися такій поважній персоні?) Олександр Турчинов. Нині справа передана до обласної прокуратури. Оскільки до історії з орендою «Паланку» багато громадської уваги, деякі роз'яснення погодився надати заступник прокурора області Іван Русин.

«Матеріали, що надійшли до прокуратури стосовно передачі в оренду замку в Мукачеві від УМВС області, потребують доопрацювання. Поки що прийняти за ними процесуальне рішення неможливо, оскільки є пояснення тільки одного з 43 депутатів Мукачівської міськради. Необхідно докладно опитати всіх інших, уточнити, які питання ставилися на порядок денний сесії, на якій приймалось рішення про оренду «Паланку», як проходило голосування. Адже одним з мотивів неправомірності рішення сесії про передачу в оренду нібито є нелегітимність одного з депутатів, пана Кушніра, який замінив попередника, що помер.

Опитаний міліцією депутат стверджує, що саме голос Кушніра був вирішальним у голосуванні щодо «Паланку», але його не можна зарахувати, бо Кушнір уперше був на сесії міськради, і депутати не голосували за його зарахування до депутатського корпусу. Однак до матеріалів приєднано протокол ТВК №18 від 9 вересня цього року, де зазначено, що Кушнір вважається обраним замість вибулого депутата з видачею тимчасового посвідчення. А закон передбачає саме таку процедуру». (Деякі мукачівські депутати, вочевидь, погано знають виборче законодавство, інакше вони б могли, наприклад, проголосувати за те, аби замість вибулої взяти людину не наступну за партійним списком, а взагалі сторонню. — Авт.).

Утім, далі слово заступнику прокурора області Івану Русину: «Що ж стосується інших аспектів передачі в оренду, то Мукачівська міська рада ще влітку звернулася до Міністерства культури та туризму, а також до державного органу охорони культурної спадщини і отримала від них погодження на здачу замку в оренду з умовою внесення певних змін в умови її надання. Якщо узагальнити, то всі вони вимагають, аби орендар зберіг культурно-історичну цінність об'єкта, а будь-які реконструкції, технічну документацію тощо погоджував з відповідними проектними структурами, Мукачівською міськрадою та Держохорони культурної спадщини. Усі ці вимоги Мукачівська міськрада вже внесла до умов оренди. До речі, без згоди цього центрального органу навіть міська рада щодо будь-якої пам'ятки культури ніякі дії робити не може.

Закиди, мовляв, до участі в конкурсі когось не допустили, не відповідають дійсності. Лише у березні один учасник подав заявку, але після того, як конкурс не відбувся і було опубліковано повідомлення про проведення нового, він більше не зголошувався до участі.

Зважаючи на великий суспільний інтерес до цього питання, ми проведемо всі необхідні для якнайгрунтовнішої перевірки дії».
Більш ніж очевидно, що «хвиля», піднята довкола передачі в оренду «Паланку», — знову ж таки лише хвиля політиканства. Мовляв, замок передається в оренду структурі, засновники якої мають прізвища Балога та Петьовка. Та ніхто чомусь не каже, що засновників ТОВ «Високий замок» насправді 11, у тому числі й одна юридична особа.

...В якомусь з українських міст вже встановили пам'ятник Жабі. Невже комусь хочеться принести туди квіти ще й за те, що на сьогодні найкраще збережений зі всіх закарпатських замків теж поступово перетворюватиметься в руїну?
 

Теги:

4 Коментувати

Ділитись

На головну

Додати в закладки

Версія для друку

Переслати