Як повідомляло Закарпаття онлайн, Воловецький райсуд у справі про зґвалтування неповнолітньої дівчини засудив до 2 років умовно трьох підлітків, позбавивши їх від реального відбування покарання з випробуванням. Згодом з'ясувалося, що у зґвалтованої не було адвоката, а класні керівники видали ґвалтівникам позитивні характеристики.
Коли справа викликала загальноукраїнський резонанс, за справу взялися адвокати, які висловили готовність представляти інтереси дівчинки в суді й подали апеляційну скаргу на вирок суду.
Наразі у справі відкрито апеляційне провадження, у якому Закарпатська обласна прокуратура звернулась із клопотанням про обрання запобіжного заходу.
Суд без виклику сторін розглянув клопотання і не задовольнив його. При цьому сам послався на главу 18 КПК України, у якій чітко зазначено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника. Але ані позиція прокурора щодо ризиків, ані думка обвинувачених, суду, ймовірно, не була цікавою.
Прокуратура обгрунтувала необхідність застосувати запобіжний через ризики, щоо бвинувачені будуть переховуватись від суду, щоб уникнути відповідальності. Хлопці живуть максимально близько до кордону. Вони не підлягають мобілізації і не мають заборони на перетин державного кордону, бо є неповнолітніми. Також вони досить добре знають місцевість, щоб перетнути кордон поза КПП.
Також адвокати дівчинки вважають, що кривдники можуть тиснути на потерпілу і свідків. Оскільки всі вони знаходяться в одному населеному пункті, хлопці можуть тиснути на свідків чи потерпілу, щоб ті змінили показання.
На відміну від першої інстанції, де обвинувачені розуміли, що, ймовірно, їх звільнять від відбування покарання умовно, зараз ситуація змінилась. Адже і сама прокуратура висловила категоричну позицію: обрати реальне відбування покарання. Тому ризики є абсолютно обгрунтовані. А позиція суду щодо недоцільності застосування будь-якого запобіжного, досить суперечлива.
Наразі адвокати готуються до судових засідань, повідомляють в юридичній компанії "Міллер".