Собор ієрархів Грецької церкви визнав автокефальну ПЦУ

Вуву 2019-10-19 / 07:55:15
Ось банальний приклад.
Говорю з священником.
Отче ви знаєте святе письмо ...
Ну так звичайно.
Першими були Адам потім Єва.
Я йому ...
А перед ними були динозаври.
Він шо ви ... Як так можна ?
Я йому ... А як не можна.???
Він це богохульство.
Та ні ... Кажу.
Виж самі знаєте скільки тих кісток і скелетів є в природничих музеях.
А де в білійі про то все написано.?
Вот вам і історія і релігія.
Реально факти є ?
Є.
А де історичні дати.?
Нема.
Нема до чого "привязуватись"
То що тепер все це треба заперечувати ???
Чи визнавати ???
.

Вуву 2019-10-19 / 07:44:08
Ну це вже ближче.
Спробую таким чином ...
Більш зрозумілим.
Ми всі знаєм такий вислів ...
"Лишилось поза кадром"
Це те що було відзнято ... Але у фільм (стрічку ... не ввійшло).
От проходить час і знаходять ці кадри чи уривки кіно.
Так само і сторія.
Звичайно що всякі зазначені дати і роки виказують певні історичні подійі і ми на них спираємось.
Але не завжди це працює так як нам (чи історикам) хочеться.
Ми знаєм що перед прийняттям хрестиянства князь Володимир зі своєю дружиною проводили віче ...
Яку приняти релігію ?
Розглядалось і мусульманство і іудейство і християнсво.
На якому зрештою і зупинились.
А ви знаєте чому на хрестиянстві ?
Так от ... Ця інформація до нас дійшла в переказах з поколінь в покоління.
Але історичного паперу який би це засвідчив (я вже не кажу про точну дату) хочаб приблизну.
Нажаль нема.
Алеж знову.
Не все так безпідставно ... Якщо брати до уваги той факт що кийів не раз і не два був спустошеним .
І крім того були поширені пожежі.
Можна вірити таким історичним фактам ... Чи сприймати це як історичні фантазійі і домисли.???
Якщо відходити від позиційі документалістики ... То це фікція.
Але якщо розглядати як історичний факт за яким в причину
Різних обставин не збереглось свідчень .
То звичайно що ТАК.
ТОМУ ІСТОРИКИ І РЕЛІГІЄЗНАВЦІ ПРИТРИМУЮТЬСЯ КОЖЕН ТОЙІ ПОЗИЦІЙІ ЯКА ЙОМУ ... (Ну можливо з якихось особистих міркувань ...
Чи вподобань) є ближчою.
Тому хибно є ... упереджено стверджувати що хтось правий а хтось не правий тільки тому ...
Що так в книзі написано.
Книги (підручники) так само писали і пишуть люди ... Яким інколи властиво припуститись помилки в датах.
Інколи самі історики підганяють і коректують дати так як це потрібно політичному правлячому класу.
Приклад написання підручників з історйі для шкіл в російі ...
Тому підтвердження.
І як наші історики з цим борюкаються.
Так от вертаюсь на круги своя.
Так само і історія і релігія і релігієзнавство.
Це ті науки ... які знаходяться в постіному розвитку.
А щодо томоса.
То він однозначно був.
І чому він НЕ зберігся.?
ЯКЩО ВІДІЙТИ ВІД ШАБЛОННИХ ДАТ В ПІДРУЧНИКАХ ... А ПОЧАТИ РЕАЛЬНО МИСЛИТИ (навіть абстрактно)...
Ви знайдете для себе відповідь на це питання. ЧОМУ.
ТА ТОМУ ЩО ОДНІ ЛЮБЛЯТЬ ГРАТИ В КАРТИ ... ДРУГІ В ДОМІНО А ТРЕТІ В ШАХМАТИ.
ВСЬОГО НАЙКРАЩОГО.!

jurius 2019-10-19 / 00:44:48
І чого це ви вважаєте, що всі історичні знання співрозмовників мають базуватися лише на підручниках? :) Є ще маса корисних і цікавих монографій (одну з них навів вам у приклад), документи, в тому числі і в вільному доступі, можуть бути також конференції з знайомість з фахівцями історії церкви (в тому числі зарубіжними), які знають дещо більше, ніж тільки з підручника :) Враховуйте це, коли дискутуєте з частиною співрозмовників.
Що стосується фрагменту "Бо є багато різних речей і історичних фактів які мали місце бути .
І вони були.
Але залишились поза межами сторінок книг і підручників.
І це зовсім НЕ ЗНАЧИТЬ ЩО ЙІХ НЕ БУЛО ... ВЗАГАЛІ.
БУЛИ.". Такий схемат не надає індульгенцію говорити про речі, які абсолютно не доведені, хоча і є бажаними. Я теж хотів би щоб ми мали традиції українського православного патріархату. Але мої бажання і факти це як кажуть в Одесі... Щодо нездатності мислити абстрактно: історія хоча і заперечується багатьма в якості науки, має свою методологію і певні принципи. Наприклад говорити що було би якби класичний історик-фахівець собі дозволити не може. Так само історики не дозволяють собі зайвий абстракціонізм, хіба це псевдонауковець В.Бебік, антинаукові погляди якого, нажаль, користуються популярністю, в тому числі і серед частини читачів цього форуму...

Вуву 2019-10-18 / 22:19:08
Маючи богословську (екуменічну) освіту і проводячи службу божу вважати себе розумнішим за інших людей .... Не гріх.
Але ніхто не може бути розумнішим за самого себе і за Господа.
Бо є багато різних речей і історичних фактів які мали місце бути .
І вони були.
Але залишились поза межами сторінок книг і підручників.
І це зовсім НЕ ЗНАЧИТЬ ЩО ЙІХ НЕ БУЛО ... ВЗАГАЛІ.
БУЛИ.
ПРОСТО Релігія базується на догмаг як на основі яка не підлягає ніяким сумнівам чи трактуванням (тбт.
Розуміння і Усвідомлення)
Тоді як "жива наука" якраз на цьому і базується .
Тому в духовних симінаріях "вольнодумство" дуже присікається як від лукавого.
Багато священників не можуть пояснити чи дати відповіть на прості "дитячі" питання.
Вони або впадають в ступор або починають відходити від теми питання ... Переходячи на розмови про гріховність людського роду.
Спілкувався. Знаю.
Всі знання історійі спираються на історичні дати з підручника і нічого більше .

Вуву 2019-10-18 / 22:02:51
Ну в тебе історичних знань ніяк не більше за мойіх ... Хочаб тому що всі вони почерпнуті з офіційних підручників .
Тому говорити що ти є такий розумний чи освідчений з історій православя ... Можна.
На загальному фоні.
Але не більше.
Мабуть це і є примітивний популізм і нездатність мислити абстрактно або нестандартно щодо деякий історичних моментів.
В мене нема ніякого бажання когось в чомусь переконувати чи переінакшувати.
Я це знаю бо книга пише так.
Мені це не цікаво .
Це називається "routine person"
Мені цікаво спілкуватись і сперечатись з тими які кажуть ...
І питають ...
А ви знаєте чому там так написано ?
А ви знаєте хто це був написав ?
Що вплинуло на те і це ... що сталось у висліді ось так і так.
І тому ми маєм .... І тд.
А звинувачувати в популізмі можна кого завгодно навіть мене і не тільки мене.

jurius 2019-10-17 / 10:40:48
По темі корупції та псевдокорупції досить детально написав під статею "Переговори з МВФ заморожені через Коломойського і Приватбанк - Рожкова". Відповідаючи, до речі, на ваші коменти залишив і свій розлогий коментарій в якому намагався максимально виважено раціонально оцінити риторику "Порошенко крадій", яку вважаю наскрізь популістичною. Чому так вважаю, див.мій останній коментар.
Що стосується ваших оцінок стосовно Філарета і автокефального процесу, їм, як на мене, бракує раціональної складової і занадто багато емоційної. Також вам бракує історичних знань про історію Українського православ'я. У вас багато припущень і мало фактів ("ну напевно раніше був патріархат"). В науковому світі така риторика не приймається. "Поїдь до Філарета, поговори з ним" - цей заклик можна скерувати і до вас, щоб ви поговорили з Макарієм, Єпіфанієм та екзархами Константинопольського патріархату. Тому ваші критичні дописи, це лише ваша оцінка, яка не підкріплена знаннями і джерельною базою і так до неї і відношуся. Думаю не тільки я... Одна проблема, аналогічні принципи мислення у великої кількості українців тому питати їх про оцінку автокефалії, так само як і економічних процесів в державі немає сенсу. Але оскільки їх надто багато, вони поширюють руйнівні демагогію і популізм, які, під час виборів беруть на озброєння політики.

Вуву 2019-10-16 / 21:32:51
Мені дуже хочеться щоб так сталось.
Пойідь до Філарета ...
Поговори з ним.
Поговори з тими хто був/ хто є коло нього весь час.
Не роби свойі упереджеення твердими як цемент ... Бо є багато чого того ...
ЧОГО ТИ НЕ ЗНАЄШ.
І В ТВ. ПРО ЦЕ НЕ РОЗКАЖУТЬ.
Нігде не тримають мовчанки так як в церкві ... Тому що знають йій ціну.
І хитрий вальцман цим також скористувався.

Вуву 2019-10-16 / 21:23:42
Ще до того часу як вальцман став президентом ... Він вже був мільярдером зі свойім тв. Каналом.
А ставши президентом отримав в свойі руки весь адмін ресурс.
Це дужє ємне слово яке включає всі спецслужби і міноборони і сбу і кабмін і тд ...
Який в парламенті мав "свою" сформовану фракцію бпп. (Банда петі потрошенко) і свою кишенькову партію із злодійів і бариг.
І якщо все це звести воєдино
... Ти уявляєш яка це потужна сила ... Якщо йійі скерувати в потрібному напрямку.
Напр. РОЗБУДОВИ УКРАЙІНИ.
Тільки "педрас" всі ці ресурси підігнув під себе задля власного збагачення і розкрадання крайіни до "останньойі нитки".
То про які святі речі можна говорити .?
Якщо для цієйі потвори церковне питання і релігійне життя крайіни було як технічна чи механічна перешкода на шляху до президентства на другий термін.
Звичайно все що можливо ...
Працювало на нього і тому перекручувалось і перебріхувалось
Під вальцмана і його "зусилля на благо народу".
Ти уявляєш як людям "промивали мозги"
А тепер повернись і поглянь на тих людей які живуть по селах ...
Які живуть в повсякденних клопотах самовиживання ...
Вони будуть вникати в суть справи. Ні.
Вони просто на це не мають часу
І не мають ресурсів ...
Не мають здоровя .
І не мають бажання.
Чи важко такими людьми маніпулювати і подавати через екран телевізора ... брехню обернуту на правду.?
Тому те що надали нашій церкві томос це одне.
А те що було під килимом ... То там і залишилось.
А тому треба включати свойі мозги і свій розум і шукати те про що офіційно з екранів тв. ніхто не говорив і не озвучував.

... "Стукайте і вам відкриють"
"Шукайте і знайдете "
"Просіть і буде вам дано"
Хто це сказав ... Ти мусиш знати.
(Ні це не вуву).

jurius 2019-10-16 / 21:18:33
ТАК КУДИ ЗНИКЛА НАША ПАТРІАРХІЯ ???

Ще раз повторюю: її ніколи не було. Ні до 1686 р., про що написав детально, ні у період існування УАПЦ (1919-1937). У період Директорії були спроби отримати Томос, але ця ідея швидко лягла мертвим грузом після поразки українських самостійників. УАПЦ була самопроголошеною церквою, як і УПЦ-КП після 1991 р.
"Патріархат" Філарета був штучним і ніким не визнаним крім нього самого. До речі, якби Філарет був обраним патріархом РПЦ є великі сумніви, що він утворив би УПЦ-КП і перейняв автокефалістську риторику. Щодо помилкового твердження, що Варфоломей обіцяв патріарший статус Філарету: не варто цьому вірити тільки якщо так сказав властолюбивий архієрей. Константинополь ніколи не обіцяв ІНШУ процедуру, ніж та, яка була реалізована. Більш того, можливість отримання Томосу і об'єднання УПЦ-КП та УАПЦ за сценарієм 2018 р. Варфоломій пропонував ще за Ющенка і кому як не Філерету відомі істинні причини, чому це не відбулося :) Реально, саме Філарет гальмував процес об'єднання українських православних, кожний раз ставлячи неприпустимі вимоги і не вина Варфоломія або Мефодія/Макарія, що він двічі закінчився фіаско (про погляди на можливе об'єднання православ'я з точки зору Константинополя, УПЦ-КП, УАПЦ та УПЦ (МП) до 2015 р. див. В. Єленський "Велике повернення"). Найкращі можливості для об'єднання УПЦ-КП і УАПЦ були змарновані в 2008 р. (за Ющенка) та в 2015 р. (на початку влади Порошенка). Обидві спроби звів нанівець Філарет. Власне, аналіз ситуації показує принаймні 3 речі: що твердження про якісь поступки Варфоломія в питаннях патріархату - самообман, що в Україні ПОПа ідея помісної церкви не з'явилася напередодні виборів, а про неї думали принаймні з моменту смерті Мефодія (а взагалі від російської агресії), і третє - що власне втручання світської влади і дозволила врешті-решт переламати опір егоїстичних властолюбців в рясах і реалізувати історичну подію - об'єднання українських церков в єдину помісну. І за це їй треба подякувати, а не плювати.

Правка 2019-10-16 / 20:26:56
ФІЛАРЕТ ... НЕ ... ОБМАНЮЄ.

Вуву 2019-10-16 / 20:24:25
Я погоджусь із сказаним.
Але ... я то є я .
Тому не в усьому.
Від 1991 з часу проголошення Украйінськойі незалежності а відтак і церковнойі ... На відміну від інших які "відкололись ("макарівці" і рпцмп)
Філарет проводив "церковну політику" послідовно і виважено.
І він як на той час був авторитетною постаттю для МАЙЖЕ ВСІХ ВІРУЮЧИХ ПРАВОСЛАВНИХ.
Вже тоді ... та існуюча на той час патріархія ... у висліді процесу Незалежності крайіни ...
Виокремилась і стала автокефалією.
І це було цілком логічним і виправданим кроком.
ІНАКШЕ КАЖУЧИ КИЙІВСЬКА ВЖЕ РАНІШЕ СФОРМОВАНА ПАТРІАРХІЯ (ще до часів СССР) ... Просто трансформувалась в УАПЦ.
Отже КИЙІВСЬКА патріархія як така ... а потім УКРАЙІНСЬКА
ПО СВОЙІЙ СУТІ ВЖЕ БУЛА.
БІЛЬШЕ ТОГО ...
ВІД ЧАСУ НЕЗАЛЕЖНОСТІ НІ ВСЕЛЕНСЬКИЙ ПАТРІАРХ І ВСЕЛЕНЬСЬКИЙ СИНОД ... НЕ РОБИЛИ НІ ГУЧНИХ НІ ВЗАГАЛІ НІЯКИХ ПУБЛІЧНИХ ЗАЯВ ...
ЩОДО НЕ КОНФЕСІЙНОСТІ УАПЦ.КП.
НЕ БУЛО НІЯКОГО ЗАПЕРЕЧЕННЯ
ЧИ НЕ ВИЗНАННЯ.

ДРУГЕ. ФІЛАРЕТ ВІН ЗВИЧАЙНО СИЛЬНА ПОСТАТЬ З ХАРАКТЕРОМ ...
це правда.
Але для керівника це потрібні а то й необхідні риси.
Тому я не думаю що Філарет обманює коли він сказав що його обдурили ... В процесі переговорів щодо надання томосу.
Так обдурили .
Мова йшла про те що Вселенський Патрархат надасть нашій УАПЦ. КП.
(Томос) ВИЗНАННЯ в тих канонічних рамках які вже історично були сформувались/були сформовані.
І як вияв такойі благороднойі цілі і благих намірів Вселенського Патріархату був власне обєднавчий процес з тими церквами ... (Макарівцями і прц.мп.)
" щоб в єдності духа во імя святойі церкви ...
СТАТИ ЄДИНОЮ ПОМІСНОЮ УКРАЙІНСЬКОЮ ЦЕРКВОЮ.

А так як ще від самого початку в той процес були підключені всі можливі спецслужби ... (Бож вальцману сраному треба було виграти повторні президентські вибори ... любою ціною)
Все пішло ... ВЕРХ НОГАМИ.
Той педрило вафлоімєй ... Оцінивши ситуацію в потрібному для себе ракурсі ... Зумів навязати не просихаючому пяному в сраку вальцману ... свойі умови.
Знаючи що "політична сила і вплив" згасають а також фінансові надходження .
Вафлоімєй вальцмана а заодно і всіх віруючх в Украйіні ...
включно з Філаретом обдурив.
Протягнувши максимально переговори щодо томосу до максимально допустимих дат по часу (бож президентські вибори)
Смердячий вальцман змушений був поступитись деякими положеннями
... І ВІН ЦЕ ЗРОБИВ.
1. МИ ВТРАТИЛИ ПАТРІАРХІЮ
А НАТОМІСТЬ ОТРИМАЛИ ПОНИЖЕНИЙ ЦЕРКОВНИЙ СТАТУС МЕТРОПОЛІЙІ.
2. ВІДПОВІДНО НАЩА ЦЕРКВА МАЄ СПЛАЧУВАТИ ДО 90%всіх церковних пожертв
... КОЗЛОБОРОДОМУ ВАФЛОІМЕЮ на фонарь.
а нам десятина від усьог.
Окрім того зобовязання купувати миро виключно в них.
І останнє.
Як вишня на торт.
РОЗКІШНИЙ ПОДАРУНОК ДЛЯ ВАФЛОІМЕЯ
АНДРІЄВСЬКА ЦЕРКВА ...
ПАМЯТНИК ІСТОРІЙІ І АРХІТЕКТУРИ
НАЦІОНАЛЬНОГО ЗНАЧЕННЯ ЗАНЕСЕНА В СПИСКИ ЮНЕСКО.

PS. А ТЕ що ти тут нижще написав це буде добре для дитячого садочку і шкільнойі програми
"ЯК ОФІЦІЙНА ІСТОРИЧНА ПОЗИЦІЯ ... В свєте пленумов цк. Кпсс"
Коли історію писали так як це треба було для партійнойі ідеологійі.

АЛЕ НЕ ЗАДЛЯ ПРАВДИ І НЕ ДЛЯ НАРОДУ.

ТАК КУДИ ЗНИКЛА НАША ПАТРІАРХІЯ ???

jurius 2019-10-16 / 13:28:22
Вуву Ми можемо лише здогадуватися які думки нуртували в Київській митрополії щодо власної патріархії, але це буде лише гадання на кавовій гущі. До 12 ст. взагалі важко говорити про якісь вірогідні джерела. Якісь факти і політичну логіку можна простежити лише з періоду Володимира Мономаха. Але навіть наявні джерела не проливають світло на гіпотетичні дискусії південноруського кліру щодо власного патріархату. Проте є обґрунтовані вітчизняні та західні дослідження, які доводять, що від хрещення Русі і аж ДО СЕРЕДИНИ 14 ст. (за деякими винятками) вище духовенство Київської митрополії складалося З ГРЕКІВ, для яких сама думка про патріархат була неприпустимою. Ось які думки реально нуртували – це думки про виокремлення з Київської інших митрополій: Галицької, а на сході – з 14 ст. Московської. Так чи інакше, українські землі перебували під духовною зверхністю Константинополя і на це немає ради. А тепер про автокефальний процес в сучасній Україні. Можна бути світською нерелігійною людиною, послати всі релігії на фіг і займати позицію, мені українське православ’я по боку, але хай буде інструментом для протидії «русскому міру» і чим воно буде міцніше, тим краще. Але самопроголошення патріархії аж ніяк не зміцнює українську національну православну церкву, тому треба розуміти безальтернативність поетапності. Для релігійної людини тим більш важливою є схвалення такої поетапності, оскільки таким чином ми досягаємо «канонічності» і визнання своєї церкви в православному світі. Байдуже з якої сторони хто дивиться на появу ПЦУ: зі сторони атеїста, чи віруючої людини, але важко не помітити, що в інтересі України – створення власної помісної православної церкви, визнаної в світі. Тому не важливо якого кольору кішка, важливо щоб вона ловила мишей. Якщо міркувати так, тоді розумієш, що сам факт появи ПЦУ має історичне значення, а позиція Філарета – це позиція ображеного священика, який бажає мати все і одразу у найгіршому дусі гетьманських чвар, не рахуючись з національними інтересами України. Якщо міркувати як віруюча людина, ми теж на правильному шляху, бо повертаємось до своїх духовних зв’язків з Константинополем через відновлення стану до 1686 р. До того ж, канонічний процес здобуття патріархії має свої етапи і цю поетапність треба пережити. Завжди треба пам'ятати, що найлегше все знищити в найкращих традиціях Руїни і скунувши "жахливе" ярмо Константинополя повернутися до стану кількох взаємно ворогуючих і невизнаних ніде в світі уркаїнських церков.

Вуву 2019-10-15 / 08:18:16
Я так і знав .
Якщо і була ткз."канонічна зверхність" ... І підпорядкування
Вселеньському патріарху.
То тут потрібно зробити певну двоякість.
Бо на той час вселенський патріархат був не тільки релігійною (екуменічною) силою а і політичною.
І тому таке підпорядкування Великих Кийівських Князів влаштовувало.
З іншого боку стверджувати що в середині не нуртували думки щодо власнойі патрархійі ... Хибно.
А далі пішли паралелі на неофітів північнойі африки.
Алеж ми не Африка.
Якщо в цьому контексті мається наувазі практика стосунків між релігійними громадами (церквами) і вселенським патріархатом.
То і тут не все так просто як видається.
Бо і по сьогодні між науковцями точаться суперечки чи першою православною церквою була Ефіопська чи Коптська (єгипетська).
Із іншими позиціями я погоджуюсь.
Але хочу сказати що я особисто є прихильник Філарета не тепершнього "молодого "єпіфанія.
Ps.
Все що ти виклав це як офіційна історія яку подають в науковх
виданнях.
Але собисто я маю сунів щодо ранього періоду хрещення Кийівськойі Русі.
І впевнений що томос був наданий вже тоді.

jurius 2019-10-15 / 00:42:28
Вуву. В тому то і справа: ваші висновки базуються на тому, що вам щось здаєтся. Українське православ'я до 2018 р. ніколи не мало автокефалії (самопроголошена автокефалія не зараховується). Процес християнізації не був тотожнім визнанню церковної самостійності. Взагалі, в практиці ранньої християнської церкви була прийнята засада: після християнізації язичників на тій чи іншій території канонічну зверхність над нею отримує патріархат, який здійснив хрещення. В нашому випадку це був Вселенський патріархат, якому підпорядковувалася Київська митрополія до 1686 р. Точно так само на територіях неофітів Північної Африки створювалися церкви, підпорядковані Александрійському патріархату, недавні язичники Близького Сходу після охрещення підпорядковувалися Антіохійському та Єрусалімському патріархату, а приєднана паства Західної і Центральної Європи - Риму.
Спочатку у кордонах Київської митрополії знаходилася вся Київська Русь, з виокремленням Московського патріархату в 1589 р. - лише польсько-литовська Русь в кордонах України, Білорусі та Литви. Статус Православної церкви в Україні до 1686 р. не мав нічого спільного з тим, який для помісної церкви бачили Філарет та прибічники "патріархату вже сьогодні". Більш того, ця церква дуже слабо нагадувала національну українську православну церкву 1919-1937, оскільки в старій Київській митрополії ще не кристалізувався український національний рух. Київська митрополія була радше такою, яка об'єднувала кілька ідейних засад: як збереження своїх локальної українсько-білоруської ідентичності (С. Косів), так і приналежності до єдиної Русі (Ф. Прокопович). Поява власне української церкви - це вже ХХ ст.

jurius 2019-10-15 / 00:12:10
Якісь надто горді монахи пішли, задають питання, але одразу вказують, що читати відповідь не бажають :) Це вас так у Московському патріархаті вчать? Ну що ж, ні, то ні. Не сильно й хотілося. В плані гордині ваша публіка завжди була неперевершена :)

Вуву 2019-10-14 / 19:46:07
Вроді осінь але парєнь перегрівся.
Якщо Упц. кп. Вже до 1686р. Мала свою автокефалізацію то відповідно вона вже від історичного факту хрещення Кийівськойі Русі ... в той час мала томос.
Бо інакше просто бути не могло.
НЕМОЖЕ БУТИ ТАК ЩОБ ХРЕСТИЛИ (офіційно) ЦІЛИЙ НАРОД .
А ТОМОСУ НЕ ДАЛИ.
ДАЛИ.
Який потім був вивезений в москву... І десь "раптом" зник - пропав.
То про яке самопроголошення в 1991р. Ти пишеш ?
Якщо рішення про відновлення (історично правомінойі діяльності) УПЦ.КП. приймалось на архієрейському соборі.

А далі якась каша -вата
І срака - мотика.

Білий монах 2019-10-14 / 18:41:30
Iudius, поясни мені, як Томос відіб'ється на моєму загробному житті. В цьому питанні ви не перевершені. Не пижся, твою віповідь (маячню) я читати не буду.

jurius 2019-10-14 / 16:43:46
Ідіоти це ті хто не розуміють, що самопроголошений в 1991 р. статус патріархату для УПЦ-КП був штучним як для самої конфесії так і інтересів України. Цей наскрізь штучний статус не гарантував визнання і канонічного спілкування з іншими світовими православними церквами, цементуючи за УПЦ-КП статус ізгоя в православному світі. Крім цього, високі і нічим не обгрунтовані претензії на патріархат також не сприяли і об'єднанню церков з УАПЦ та прихильниками автокефалії в МП, що насправді завжди було справою першої важливості. Згадаємо скільки було спроб об'єднання, які наштовхувалися на гординю Філарета, бо він бачте хотів носити патріарший куколь. Наївним дурням, нажаль, також не зрозуміла і сама процедура набуття православними церквами незалежності. Нагадайте мені хоч одну православну церкву, яка набувши Томос одразу перетворилася на патріархат! "Аргументація" ну ми ж тіпу велика православна Україна і ми повинні мати свій патріархат, нагадують лише плач невдоволеного дівчиська. Відповіддю на такі "агрументи" можуть бути наступними: "А ви, українці що зробили, щоб за вами визнали патріархат? Може ви нарешті об'єдналися і досягли церковної єдності? Ні, то йдіть працюйте на справу єдності, а не розпускайте соплі. Ти диви, їм допомогли здобути незалежність, а цим невдячним це оказується мало і Вселенський патріарх тепер винуватий, і Порошенко не вгодив". Так ось, Вселенський патріархат провів ЄДИНО ПРАВИЛЬНУ процедуру з автокефалізації ПЦУ, яка здобула той статус, який мала Церква в Україні ДО 1686 р.!!! Псевдозалежність ПЦУ від Константинополя є такою самою, як інших автокефальних православних церков. До речі, об'єднання з УАПЦ та проавтокефальним крилом МП сталося ТІЛЬКИ ЗАВДЯКИ ВТРУЧАННЮ КОНСТАНТИНОПОЛЯ І КОЛИШНЬОЇ ВЛАДИ УКРАЇНИ і це дорогого коштує. Цьому треба радіти і це треба підтримувати, а не злословити і пускати слину на монітор :) В цілому зроблю висновок: проблеми не в якійсь неправильній автокефалії (прям згадую неправильних бджіл які роблять неправилний мед), а в невігластві зрадофілів, які заразилися сказом від ватопітеків і змагаються тепер з ними в демагогії. Причому ПРЯМ СМІЮСЬ, успіхи ПЦУ критикують ті, хто взагалі ніколи не був прихильником автокефалії і напевно не знає що це взагалі таке (принаймні такий висновок я зробив, спостерігаючи за зробленими деякими дописувачами коментарями на церковну тематику протягом останнього року). Можу тут порадити лише одне, більше читати і саммовдосконалюватися, що допоможе звільнитися від надмірного вишиватництва і пролетарського завзяття, вилікує від сказу і наставить на істинний шлях :)

Вуву 2019-10-14 / 16:05:18
Яким треба бути ідіотом щоб НЕ
ЗРОЗУМІТИ всю драстичність того що зробили з УАПЦ.КП.
В ОБМІН НА ОФІЦІЙНЕ ВИЗНАННЯ.
Мужик ти на другій сторінці писав шо не розумієш як могли при вальцмані розкрадати кредити мвф і єбр.
(Явна нездатність логічного мислення)
А тут вже як "професор" даєш мені оцінку.

ЦЕ ТОЧНО ЩО ТИ ЦЬОГО НЕЗНАВ.
ЩО КРІМ БЕЗМОЗГЛИХ Є ІЩЕ І БЕЗХРЕБЕТНІ.

jurius 2019-10-14 / 12:37:55
Це ж як Томос муляє очі ватопітекам та нашим доморощеним дурникам-вишиватникам, що вони пишуть такі ідіотські комменти :)