Сьогодні апеляційний суд в Ужгороді вкотре має розглянути справу в контексті рейдерського захоплення магазину "Корзо"

Заяву про перегляд такого рішення подав М.Зав’ялов, який виконував роль покупця та діяв спільно з колишньою керівницею товариства Н.Запорожець, і через кілька місяців переоформив майно на подругу останньої, Олену Шек, а пізніше - на її доньку Марину Гончарук.

На наступний день після "купівлі" магазину М.Зав’яловим, він зробив довіреність на Н.Запорожець, якою уповноважив її розпоряджатися привласненим ними майном товариства.

Підставами для такого перегляду є рішення Ужгородського міськрайонного суду, яке було винесено за ініціативи того ж М.Зав’ялова з одного засідання, через три дні після прийняття справи до розгляду (справа 308/12112/17). Цим рішенням на підставі вочевидь видуманих пояснень Н.Запорожець та М.Зав’ялова було визнано недійсною таку генеральну довіреність. Підставами для недійсності довіреності вказано те, що Зав’ялов підписав її помилково, тоді як насправді хотів передати приміщення Н.Запорожець в оренду, а не давати їй такі широкі повноваження, але не міг зрозуміти це начебто через погане самопочуття.

Оскільки метою такого рішення було тільки створити формальні підстави для перегляду рішення у справі «Корзо» і воно було винесено без перевірки видумок рейдерів, товариство подало на нього апеляцію.

Апеляційний суд спочатку прийняв апеляційну скаргу товариства до розгляду, а 3 квітня 2018 року припинив розгляд такої скарги - з тих мотивів, що рішення, начебто, не стосується товариства і воно не може просити його відмінити.

Тому зараз апеляційний суд переглядає рішення про повернення майна товариству на тих підставах, що при оцінці доказів суд враховував серед інших обставин і те, що Н.Зав’ялов видавав таку довіреність, але ніхто не знав, що вона видана помилково.

Очевидним є те, що такі аргументи не можуть бути підставою для відміни рішення, так як судами було вказано, що майно повертається товариству в зв’язку з тим, що рішення загальних зборів про погодження продажу майна, яке було сфабриковано Запорожець, було визнано недійсним господарським судом (справа 907/907/13).

Нагадаємо, що в січні апеляційний суд скасував рішення міськрайонного суду та відмовив товариству у поверненні свідоцтва про право власності на приміщення, яке при рейдерських переоформленнях Н.Запорожець Н. віддала нотаріусу Оксані Сабов. Саме ця нотаріус посвідчувала всі договори по привласненню майна товариства і відмовилась віддавати свідоцтво, тоді як зобов’язана була це зробити за законом.

Суттєвим є те, що у всіх випадках справи розглядають судді апеляційного суду  М.Мацунич, Т.Бисага і Г.Фазикош.

"Раніше апеляційний суд захистив обікрадених людей та повернув їм приміщення магазину. Зараз після того, як частина принципових суддів пішли у відставку, складається враження, що апеляційний суд налаштувався на хвилю рейдерів та охоче йде їм на зустріч", - вважають в ТОВ «Магазин «Взуття». На їх думку, "позиція апеляційного суду в згаданих справах «Корзо» наводить на роздуми, що вже завтра за такою схемою апеляція планує  відмінити  рішення суду, які були неодноразово перевірені Касаційним та Верховним Судом. 

Цього Павло Маєрчик, який є ініціатором рейдерського захоплення приміщення, добивався вже третій рік, але раніше апеляційний суд був принциповим.

Після судової реформи та зміни очільника суду, здається, там вже готові почути прохання рейдерів і прийняти їх бік та перекреслити закон і правду.

Ця справа є лакмусом тих змін, які відбуваються в судовій системі, і свідчать про те, що навіть після трьох років судів, після повного виграшу справи та повернення майна, все може бути переглянуто та відмінено, якщо з іншого боку - бізнесмен".

Теги: Корзо

2 Коментувати

Ділитись

На головну

Додати в закладки

Версія для друку

Переслати