Народний депутат України Віталій Купрій звернувся до Генеральної прокуратури України щодо належного захисту порушених земельних прав територіальної громади Ужгорода.
Про це Закарпаття онлайн повідомив громадський правозахисник Віталій Грегор.
Йдеться про справу за позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради щодо визнання протиправним і скасування рішень, прийнятих на «замінованій» сесії 9 листопада 2015 року про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок по Слов’янській набережній, 23 в обласному центрі Закарпаття та безоплатної передачі їх у власність 4 членам однієї сім’ї Мандзюк.
Суть порушення Ужгородською міською радою норм містобудівного та земельного законодавства полягало в відведенні земельних ділянок загальною площею 3511 кв.м. та вартістю понад 6 млн грн всупереч положенням генерального плану міста Ужгорода та порушення порядку зміни цільового призначення земельних ділянок. А саме, до прийняття спірного рішення міськрадою вказані земельні ділянки використовувалися з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі і досі там функціонує ресторанний комплекс (раніше «Будапешт», зараз «Кардинал»). Але орендар Роман Мандзюк вирішив не викуповувати дану територію та не сплачувати відповідні кошти до місцевого бюджету, а через земельно-корупційну схему отримати її безкоштовно, поділивши на 4 членів своєї сім’ї в межах норм безоплатної приватизації та отримав її для індивідуального (садибного) будівництва житлового будинку, а в подальшому вказані ділянки знову об'єднав в одну.
Слід зазначити, що суд 1-ї інстанції взагалі дійшов абсурдного висновку про те, що рішення міської ради набувають чинності не з моменту їх оприлюднення, а з моменту голосування за них на сесії депутатами, що суперечить статті 57 Конституції України та 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 20 грудня 2017 року, в якому колегія суддів апеляційного суду Закарпатської області зробила неочікуваний висновок, що протирічить судовій практиці інших судових установ, судів касаційних інстанцій та навіть правовим висновкам Верховного Суду України. Зокрема, апеляційна інстанція відмовила у застосуванні норм права статей 20, 21 Земельного кодексу України, ігноруючи правову позицію у справі №6-32цс15, викладену у постанові Верховного Суду України від 08 квітня 2015 року, згідно з яким цільове призначення конкретної земельної ділянки фіксується у рішенні уповноваженого органу про передачу її у власність або надання у користування та в документі, що посвідчує право на земельну ділянку; виходячи з принципу ЗК України щодо раціонального використання та охорони земель, зміна виду використання землі в межах її цільового призначення повинна здійснюватися у порядку, встановленому для зміни цього цільового призначення землі. Також суд дійшов хибного висновку, поставивши під сумнів можливість органам прокуратури захищати інтереси Держави в суді у сфері земельних правовідносин шляхом пред’явлення віндикаційних позовних вимог, інформує В.Грегор.
"Як раніше ми зазначали із ужгородським правником Наталією Майстренко, «особливе занепокоєння викликає явне непорозуміння в категоріях земельного законодавства, таких як «категорія земель» та «цільове призначення земельної ділянки», а також огульне тлумачення рішень Конституційного Суду України (якого б устрашилися самі судді суду конституційної юрисдикції), інших актів вищих судів». Це в цілому створює антисуспільну судову практику в нашій області.
Відтак, з метою забезпечення виключно раціонального та цільового використання земельних ресурсів територіальної громади Ужгорода, належного захисту інтересів держави органами прокуратури щодо землі, яка є основним національним багатством і перебуває під особливою охороною держави, відповідно до статті 13 Конституції України, народним депутатом України Віталієм Купрієм подано вимогу забезпечити належний захист інтересів держави в особі територіальної громади м. Ужгорода шляхом подання касаційної скарги на рішення судів у цивільній справі № 308/7923/16-ц", - інформує В.Грегор.
"Громадськіть обурена і деструктивними діями прокуратури Закарпатської області, яка часто «шукає» способи, щоб не подавати касаційні скарги на подібні рішення по земельних спорах для відстоювання прав громади щодо розподілу суспільного ресурсу, ганебно порушених на «збіговиську» 9 листопада 2015 року. Таким яскравим прикладом є неподача касаційної скарги і на інше незаконне рішення міськради, прийняте на цій же "замінованій" сесії", внаслідок чого громада позбулась іншої ділянки в санітарно-захисній зоні промислового заводу «Гроклін-Карпати» в цьому ж мікрорайоні "Боздош", - констатує правозахисник.
